簡(jiǎn)論跨界環(huán)境損害的國(guó)際賠償責(zé)任主體.doc

《簡(jiǎn)論跨界環(huán)境損害的國(guó)際賠償責(zé)任主體.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、簡(jiǎn)論跨界環(huán)境損害的國(guó)際賠償責(zé)任主體　　論文摘要在危險(xiǎn)活動(dòng)導(dǎo)致跨界環(huán)境損害領(lǐng)域，國(guó)際賠償責(zé)任的主體是在發(fā)生損害時(shí)對(duì)危險(xiǎn)活動(dòng)進(jìn)行實(shí)際指揮或控制的任何人——包括個(gè)人、合伙人、私人或公共團(tuán)體、國(guó)際組織、國(guó)家或其任何一個(gè)分支機(jī)構(gòu)。即規(guī)定危險(xiǎn)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者或酌情要求其他人或?qū)嶓w承擔(dān)跨界環(huán)境損害的國(guó)際賠償責(zé)任?！　≌撐年P(guān)鍵詞跨界環(huán)境損害國(guó)際賠償責(zé)任國(guó)際賠償責(zé)任主體　　一、跨界環(huán)境損害之國(guó)際賠償責(zé)任的概念和特征　　國(guó)際賠償責(zé)任（internationalliability），指國(guó)際法主體從事危險(xiǎn)活動(dòng)所致跨界環(huán)境損害的國(guó)際責(zé)任。與傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任相比，國(guó)家賠償責(zé)任的產(chǎn)生只取決于域外損害事實(shí)

2、的發(fā)生。即只要行為造成了損害，有關(guān)責(zé)任主體就負(fù)有賠償責(zé)任。鑒于危險(xiǎn)活動(dòng)領(lǐng)域的特殊性，國(guó)際法委員會(huì)將其分為“關(guān)于預(yù)防危險(xiǎn)活動(dòng)造成的跨界損害”和“關(guān)于危險(xiǎn)活動(dòng)造成的跨界損害案件中的損失分配”兩個(gè)問(wèn)題加以討論。由此，倘若起源國(guó)違反了本應(yīng)履行的預(yù)防義務(wù)，危險(xiǎn)活動(dòng)本身又造成了損害，將同時(shí)產(chǎn)生兩種責(zé)任，即傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任和國(guó)際賠償責(zé)任?！　?guó)際賠償責(zé)任是對(duì)國(guó)家責(zé)任制度的補(bǔ)充，特別是在環(huán)境損害是由危險(xiǎn)活動(dòng)所引起的情況下。因?yàn)樵谶@種情況下，不存在違反國(guó)際環(huán)境法律義務(wù)的國(guó)際不法行為，因此缺少追究傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任的必備條件。而不以國(guó)際不法行為作為要件的國(guó)際賠償責(zé)任彌補(bǔ)了傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任在這一領(lǐng)域的

3、不足。相應(yīng)地，討論跨界環(huán)境損害國(guó)際責(zé)任的構(gòu)成應(yīng)該對(duì)不同情況加以區(qū)分：對(duì)于國(guó)際不法行為引起的跨界環(huán)境損害，包括通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、走私等行為發(fā)生的跨界環(huán)境損害，可以沿用傳統(tǒng)的國(guó)際責(zé)任構(gòu)成理論。而對(duì)于危險(xiǎn)活動(dòng)所產(chǎn)生的跨界環(huán)境損害，應(yīng)對(duì)其適用新的國(guó)際賠償責(zé)任，即只要造成了跨界環(huán)境損害就將產(chǎn)生國(guó)際責(zé)任，相關(guān)的責(zé)任主體就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而責(zé)任主體所屬國(guó)有責(zé)任督促責(zé)任主體積極適當(dāng)?shù)芈男衅滟r償責(zé)任，保證受害者得到及時(shí)適足的賠償。　　跨界環(huán)境損害的國(guó)際賠償責(zé)任具有以下特征：　　第一，責(zé)任的重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)行為國(guó)預(yù)防和減少實(shí)際損害的義務(wù)。這一特點(diǎn)要求行為主體在從事造成、可能造成損害環(huán)境的行為時(shí)，負(fù)

4、有預(yù)防的義務(wù)，同時(shí)行為主體應(yīng)當(dāng)采取預(yù)防措施，避免或減輕跨境環(huán)境損害的后果；第二，責(zé)任的承擔(dān)方式以補(bǔ)償性賠償為原則。主要限于金錢賠償，例如損害賠償和補(bǔ)救等，因而不具有懲罰性；不過(guò)這僅限于危險(xiǎn)活動(dòng)所導(dǎo)致的跨界損害后果。而不包括任何由于違反國(guó)際法或行為主體所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)而導(dǎo)致的跨界環(huán)境損害的法律后果。第三，責(zé)任的主觀要素是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。只要確實(shí)存在損害后果，并且能夠確定行為和損害后果之間存在因果關(guān)系，那么行為主體就應(yīng)當(dāng)就跨界環(huán)境污染的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。　　二、跨界環(huán)境損害之國(guó)際賠償責(zé)任的主體　　現(xiàn)行國(guó)際法將危險(xiǎn)活動(dòng)造成跨界環(huán)境損害的賠償責(zé)任主體大致分為以下四類，

5、分別為：4核損害事故；海上油污事故；其他危險(xiǎn)物質(zhì)造成的損害事故；和外空活動(dòng)造成的損害事故。第一類核損害事故的賠償主體是核設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者。也就是由核設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)嚴(yán)格有限的責(zé)任，除個(gè)別情況（如軍事核活動(dòng)）外，國(guó)家不承擔(dān)跨界環(huán)境損害的賠償責(zé)任；第二類海上油污事故，是由造成損害后果的郵輪的所有者和購(gòu)買石油的主體兩者共同分擔(dān)因損害后果而產(chǎn)生的國(guó)際賠償責(zé)任；第三類其他危險(xiǎn)活動(dòng)造成的損害事故，這一領(lǐng)域的賠償責(zé)任主體為何，需要考慮具體情況加以確定。例如，1999年《危險(xiǎn)廢棄物越境轉(zhuǎn)移及其處置所造成損害的責(zé)任和賠償問(wèn)題的議定書》中規(guī)定的責(zé)任主體包括“生產(chǎn)者（generators）”

6、、“出口者（exporters）”、“進(jìn)口者（importers）”以及“處置者（disposers）”等；在第四類外空活動(dòng)領(lǐng)域，規(guī)定由發(fā)射國(guó)承擔(dān)所有因有關(guān)外空行為而導(dǎo)致跨界環(huán)境損害的國(guó)際賠償責(zé)任，這也是不同于全面三類的特殊規(guī)定。　　通過(guò)進(jìn)一步分析上述四類事故領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于國(guó)際賠償責(zé)任主體的規(guī)定，可以將它們歸納為兩類：第一類是由相關(guān)行為的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)國(guó)際賠償責(zé)任；第二類是由行為國(guó)承擔(dān)國(guó)際賠償責(zé)任。　　第一類是由“經(jīng)營(yíng)者”作為國(guó)際賠償責(zé)任主體。這里的“經(jīng)營(yíng)者”指在發(fā)生跨界損害事件時(shí)指揮或?qū)嶋H控制活動(dòng)的任何人?；谖ｋU(xiǎn)活動(dòng)的種類不同，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的規(guī)定也有所不同。例如，1963年

7、《維也納核損害民事責(zé)任公約》規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)人”是指主管國(guó)家當(dāng)局指定作為核設(shè)施經(jīng)營(yíng)人的人，包括個(gè)人、合伙人、私人或公共團(tuán)體、國(guó)際組織、國(guó)家或其任何一個(gè)分支機(jī)構(gòu)；2001年《船舶油污損害的國(guó)際民事責(zé)任公約》規(guī)定責(zé)任由船舶所有人承擔(dān)，“船舶所有人”包括登記的所有人、光船承租人、船舶的管理人和經(jīng)營(yíng)人?！　∈聦?shí)上，不論對(duì)經(jīng)營(yíng)者的范圍作何界定，本質(zhì)上都要求該經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在損害發(fā)生時(shí)對(duì)危險(xiǎn)活動(dòng)進(jìn)行實(shí)際指揮或控制。例如在跨界運(yùn)輸危險(xiǎn)廢棄物的過(guò)程中，可能因?yàn)槭鹿驶蚱渌蛟斐晌ｋU(xiǎn)廢棄物的泄漏，從而引起跨界環(huán)境損害。由于損害可能發(fā)生在運(yùn)輸?shù)母鱾€(gè)階段，而在運(yùn)輸?shù)母鱾€(gè)階段又有不同的主體對(duì)危