資源描述：
《民族院校大學(xué)生自尊狀況的調(diào)查分析論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、民族院校大學(xué)生自尊狀況的調(diào)查分析論文摘要研究大學(xué)生的自尊水平差異，能使教師更好地在日常學(xué)生思想政治教育和心理健康教育中針對不同個體進行具體指導(dǎo)。文章運用自尊量表對廣西民族大學(xué)290名大學(xué)生進行測試，運用SPSSFORWINDOWSll．5統(tǒng)摘要研究大學(xué)生的自尊水平差異，能使教師更好地在日常學(xué)生思想政治教育和心理健康教育中針對不同個體進行具體指導(dǎo)。文章運用自尊量表對廣西民族大學(xué)290名大學(xué)生進行測試，運用SPSSFORWINDOWSll．5統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理，并進行樣本差異的顯著性檢驗，探索大學(xué)生群體中不同自尊水平的性別、年級
2、、民族、學(xué)科、城鄉(xiāng)之間有無差異，并對其原因進行分析和討論。關(guān)鍵詞大學(xué)生；自尊水平；自尊量表一、引言大學(xué)生是一個較為激進和敏感的青年群體，成長中的成功體驗和經(jīng)歷決定了其較諸同輩群體具有自我期望高、自尊水平高的特點。由于大學(xué)生現(xiàn)有的心理水平和所處的獨特發(fā)展階段，由于其所處的高競爭、高對比的環(huán)境，加之認識水平、價值取向上的不成熟，自尊敏感也就成為一個明顯的現(xiàn)實問題。因而，對于大學(xué)生自尊狀況的研究更具典型性和必要性。本研究擬從自尊水平方面著手，探索大學(xué)生群體中不同自尊水平的性別、年級、民族、學(xué)科、城鄉(xiāng)之間有無差異，并對其原因進行分析和討
3、論。為此，本研究進一步確定了五個分目標：第一，分析大學(xué)生自尊狀況的性別差異；第二，分析大學(xué)生自尊狀況的年級差異；第三，分析大學(xué)生自尊狀況的學(xué)科差異；第四，分析大學(xué)生自尊狀況的民族差異；第五，分析大學(xué)生自尊狀況的城鄉(xiāng)差異。二、研究方法(一)被試。從廣西民族大學(xué)不同學(xué)院、不同專業(yè)、不同年級的290名學(xué)生中采用隨機的原則發(fā)放問卷進行測試，最后有效被試為238名。其中，男生122人，女生116人；來自城市的有111人，來自農(nóng)村的127人；自然科學(xué)96人，社會科學(xué)142人；大一到大四分別為47人、43人、60人、88人；漢族111人，少數(shù)
4、民族127人；年齡最小的為18歲，最大的為26歲，平均年齡為21．73±1．46。被試在各個變量值上的分布基本符合要求(見表1)。(二)測量工具：采用Rosenberg編制的自尊量表(SES)；在國內(nèi)修訂引用信度、效度均達到要求；有關(guān)研究表明該量表的重測相關(guān)系數(shù)為O．82，內(nèi)部一致性信度為O．84。該量表是近數(shù)十年來國內(nèi)外有關(guān)研究經(jīng)常使用的兩個主要自尊問卷之一。量表共lO個項目，采用4點計分法(1=非常符合，2=符合，3=不符合，4=很不符合)?！白宰鹆勘怼钡睦碚摲謹?shù)范圍是10--40分，分數(shù)越低表明自尊程度越高。區(qū)分標準為樣本
5、平均數(shù)加減一個標準差；量表分數(shù)高于平均數(shù)一個標準差以上為高自尊組；低于平均數(shù)一個標準差的為低自尊組，其余歸為中間組。(三)研究程序：研究的施測時間為2006年11月；要求被試回答“自尊量表”中的所有問題。指導(dǎo)語如下：“同學(xué)，您好!我們的問題是為了進行科學(xué)研究之用，并無他意。請盡量按照您的真實情況和感受回答。下列描述是一個人對自己的評定，請根據(jù)符合你的情況的程度完成以下問題，同時把相應(yīng)的數(shù)值寫在題號前。謝謝您的協(xié)作和貢獻!”(四)統(tǒng)計學(xué)分析：問卷回收后，由研究者根據(jù)一定的標準剔除無效問卷，再統(tǒng)一對有效問卷進行編碼處理，采用SPSS
6、FORWINDOWSll．5統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理，并進行樣本差異的顯著性檢驗。三、調(diào)查結(jié)果與分析(一)大學(xué)生的總體自尊狀況及其在各變量上的差異比較1．大學(xué)生自尊總分的描述性分析根據(jù)表2的結(jié)果，大學(xué)生自尊總平均分為20．7353分，最高分為37分，最底分為12分，標準差為4．0888，標準誤為0．2650。對自尊水平做頻數(shù)分析，其中，分數(shù)大于或等于25的有41人，占樣本容量的17．2％，為低自尊組；分數(shù)小于或等于16分的有42人，占樣本容量的17．6％，為高自尊組；分數(shù)在17到24分的有155人，占樣本容量的65．1％，為中間組
7、。結(jié)果顯示，低自尊組和高自尊組的人數(shù)占總體樣本的百分數(shù)大抵一致，絕大部分大學(xué)生都集中在中間組，不過大學(xué)生的總體自尊水平大部分都在平均值以上，即大部分接受調(diào)查的大學(xué)生的自尊水平都處于中上水平。2．大學(xué)生自尊總分在各個變量上的差異比較對總分進行性別、民族、學(xué)科以及家庭所在地的獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示，被試在家庭所在地(城市和農(nóng)村)存在極顯著的差異(t=－2．792，P0．05)、民族(t=－0．178，P0．05)以及學(xué)科(t=0．309，PO．05)上則不存在顯著差異。(二)大學(xué)生在低、中、高三組自尊水平上各個變量的差異比較1．低
8、自尊組大學(xué)生自尊總分在各個變量上的差異比較對低自尊組大學(xué)生進行性別、民族、學(xué)科以及家庭所在地的獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示，低自尊組的被試在男女性別上存在顯著差異(t=2．123，P0．05)，而在民族(t=1．053，P0．05)、學(xué)科(t=－1．171，P0．0
