試論刑事訴訟價(jià)值.doc

《試論刑事訴訟價(jià)值.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、試論刑事訴訟價(jià)值法律程序的變革，與訴訟價(jià)值的轉(zhuǎn)變有關(guān)?！　∫话銇?lái)說，現(xiàn)代各國(guó)的刑事訴訟制度尤其是刑事審判制度，由于對(duì)訴訟價(jià)值觀念不同，刑事訴訟程序設(shè)計(jì)不同，大致可以分為職權(quán)主義模式或當(dāng)事人主義模式，前者適用大陸法系，后者適用英美法系。所謂訴訟價(jià)值，在刑事訴訟活動(dòng)中，通常表現(xiàn)為利益觀念，即主體對(duì)各種社會(huì)利益的判斷、取舍。其中，一種是安全利益，另一種是自由利益。安全利益是指保障社會(huì)和社會(huì)的多數(shù)成員不受各種威脅行為之害，維護(hù)社會(huì)安全。自由利益意味著社會(huì)成員自由于某種（或某些）限制，去做（或不做）某種事情。⑴在司法實(shí)踐中，安全利益主要通過追究和懲罰犯罪的積極活動(dòng)予以保障，表現(xiàn)為社會(huì)性利益；

2、自由利益則主要體現(xiàn)為刑事被告人的合法權(quán)利，也表現(xiàn)為社會(huì)一般成員的共同利益。由于這種對(duì)各種社會(huì)利益的判斷與取舍，形成兩種不同的價(jià)值觀念，一種是犯罪控制觀；另一種為正當(dāng)程序觀。從現(xiàn)代各國(guó)的司法實(shí)踐狀況看，大陸法系國(guó)家傾向于犯罪控制觀；英美法系則側(cè)重正當(dāng)程序觀?！　「鶕?jù)犯罪控制觀，大陸法系國(guó)家的刑事訴訟的價(jià)值取向強(qiáng)調(diào)安全利益，把程序純粹看成實(shí)體法的“功利”的手段，如邊沁所說的：“對(duì)于法的實(shí)體部分來(lái)說，唯一值得捍衛(wèi)的對(duì)象或目的是社會(huì)最大多數(shù)成員的幸福的最大化。而對(duì)于法的附屬部分，唯一值得捍衛(wèi)的對(duì)象或者說目的乃是最大限度地把實(shí)體法付諸實(shí)施。”他把程序法稱為“附屬性的法”，認(rèn)為離開實(shí)體法，程序法

3、就不復(fù)存在了。結(jié)果好什么都好，把“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t應(yīng)用到法律裁判的分析中。⑵認(rèn)為實(shí)體的正義是訴訟正義的核心內(nèi)容和最終目的，所以控制犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)治安是刑事司法最基本的利益，自由利益的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)妨礙打擊犯罪。因此，訴訟機(jī)制從發(fā)動(dòng)到終結(jié)都實(shí)行職權(quán)主義，司法機(jī)關(guān)的能動(dòng)性得到充分發(fā)揮，程序規(guī)則的限制很少，被告人的權(quán)利保障置于相對(duì)次要的位置，司法機(jī)關(guān)擁有充分的自由、充足的訴訟手段去查明事實(shí)，調(diào)取證據(jù)以證明犯罪。訴訟過程強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面：第一，要求以有限的司法資源盡可能處理多的刑事案件，實(shí)現(xiàn)高的逮捕和有罪判決率。在刑事訴訟程序設(shè)計(jì)上力求簡(jiǎn)化，注重司法機(jī)關(guān)的相互配合和發(fā)揮職能

4、作用以利打擊犯罪。以一定的司法資源處理刑事案件的數(shù)量為直接目的和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。第二，主張有罪推定，司法人員的思維方式是以被告很有可能是有罪的理念下開展司法工作。證據(jù)不夠充分的疑案盡量不做無(wú)罪處理，力圖查清客觀事實(shí)。第三，信任司法人員，減少對(duì)他們工作的限制條件，弱化程序規(guī)則。一方面認(rèn)為審判之外的非正式程序是發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的重要途徑，有利于司法人員加快訴訟速度，查明案件事實(shí)，查獲犯罪；另一方面國(guó)家充分信任司法人員，賦予他們較大的權(quán)力，主張不必要以嚴(yán)格的程序束縛其辦案行為，以免打擊犯罪不力。第四，在訴訟構(gòu)造上強(qiáng)化刑事訴訟的懲罰功能，由此提高了懲罰的效率。在訴訟中，將被告人作為訴訟客體，因此，被認(rèn)

5、為是犯罪的人逃脫法律制裁的可能性很小。5　　根據(jù)正當(dāng)程序觀，英美法系國(guó)家采用當(dāng)事人主義模式，刑事訴訟的價(jià)值取向從保障自由利益出發(fā)，要求盡量不限制和剝奪公民的個(gè)人權(quán)利，以訴訟程序的兩造對(duì)抗實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事被告人權(quán)利的保障。根據(jù)美國(guó)《布萊克法律辭典》的解釋，正當(dāng)程序的中心含義是指：“任何權(quán)益受判決結(jié)果影響的當(dāng)事人都有權(quán)獲得法庭審判的機(jī)會(huì)，并且應(yīng)被告知控訴的性質(zhì)和理由，……合理的告知、獲得庭審的機(jī)會(huì)以及提出主張和辯護(hù)等都體現(xiàn)在‘程序性正當(dāng)’之中”。認(rèn)為正當(dāng)程序不僅體現(xiàn)了公平、正義、合理等基本理念，而且更是正義對(duì)法律程序的要求。因此，正當(dāng)程序其實(shí)質(zhì)就是以公正為價(jià)值取向。⑷訴訟過程將審判程序公正與

6、否，看作裁判公正的決定因素。其一，法律賦予被告人對(duì)抗偵查的訴訟權(quán)利。在彈劾式偵查方式下，針對(duì)訊問有沉默權(quán)，針對(duì)羈押有假釋權(quán)，針對(duì)司法追究有請(qǐng)求律師協(xié)助權(quán)。同時(shí)，加強(qiáng)法官對(duì)偵查的控制，對(duì)偵查活動(dòng)嚴(yán)格控制，并提出許多具體規(guī)則，警方違反視為違法。⑸其二，審判階段大力強(qiáng)調(diào)控辯雙方在訴訟過程中的積極性、對(duì)抗性，主張法官以消極中立的姿態(tài)去主持審判進(jìn)程。一方面加強(qiáng)對(duì)被告人獲得律師辯護(hù)的保護(hù)，視無(wú)律師參與的刑事訴訟為違法；另一方面是確立證據(jù)排除規(guī)則。凡是違法取得的證據(jù)，即是真實(shí)，法庭也不能采用，對(duì)控方的舉證活動(dòng)提出相當(dāng)高的要求。其三，確立無(wú)罪推定的原則，使被告人成為刑事訴訟的主體，享有同控訴方對(duì)等

7、的訴訟地位。在訴訟中，若不能證明被告人有罪或者證明達(dá)不到法定的要求，則應(yīng)判定被告人無(wú)罪，即對(duì)被告人作“疑罪從無(wú)”處理。⑹作為審判者的法官、陪審團(tuán)始終處居中地位，即不主動(dòng)傳喚證人，調(diào)取證據(jù)，也不詢問被告人和證人、審查證據(jù)，對(duì)證人的交叉詢問由雙方承擔(dān)。法官的任務(wù)是斟酌、取舍控辯雙方的訴訟主張及證據(jù)并作出法律評(píng)價(jià)，而不是親自調(diào)查案件事實(shí)真相?！　膬r(jià)值觀上看，究竟以哪種司法價(jià)值觀為基礎(chǔ)而建構(gòu)的訴訟模式值得肯定，不能簡(jiǎn)單而論。職權(quán)主義模式有利于查明案件事實(shí)和發(fā)現(xiàn)