案例法律實(shí)務(wù)“白家”“白象”的商標(biāo)亂戰(zhàn)

《案例法律實(shí)務(wù)“白家”“白象”的商標(biāo)亂戰(zhàn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、“知道我此刻的感受嗎？我覺得就像一個(gè)被我生養(yǎng)了快十年的孩子突然被別人奪走了不說，反而還說這個(gè)孩子不是我的！”——白家食品董事長(zhǎng)陳朝暉“白家“”白象“的商標(biāo)亂戰(zhàn)■文/本刊記者潘燈“白家”與“白象”，誰是“李鬼”，誰是“李逵”？從訴訟到反訴訟，從撤銷專利判決到上訴，在拉鋸戰(zhàn)似乎要因?yàn)榻K審裁決而偃旗息鼓之時(shí)，倍感委屈的“白家”已經(jīng)聲稱要將“一包方便粉絲”的官司申訴到最高人民法院。河南省高級(jí)人民法院的終審判決雖然從法律上終結(jié)了“白家”和“白象”的紛爭(zhēng)，但法院之外的紛爭(zhēng)似乎進(jìn)一步升級(jí)?！鞍紫蟆痹诒本┱匍_新聞發(fā)布會(huì)，宣布法院對(duì)

2、“白家”侵權(quán)的認(rèn)定，并公開指責(zé)“白家”道德敗壞、恬不知恥、委蛇賣身?！鞍准摇彪S即向“白象”發(fā)出律師函，指責(zé)其在發(fā)布會(huì)上“潑婦罵街”、混淆視聽，并向媒體一連發(fā)布《萬言書》等四份聲明文件，表示將“逢賊抽刀、遇鬼貼符、奉陪到底”。其實(shí)“家象之戰(zhàn)”早已從商場(chǎng)的貨架、訴訟的爭(zhēng)執(zhí)、新聞發(fā)布會(huì)上的攻擊擴(kuò)大成了網(wǎng)絡(luò)上的口水戰(zhàn)。原本就因“一字之差”而難辨伯仲的消費(fèi)者已經(jīng)徹底失去了探究孰是孰非的興趣，因?yàn)樵绞顷P(guān)注越是糊涂。對(duì)于他們來說，花錢買到健康方便、美味可口的方便粉絲其實(shí)就已足夠，至于品牌，關(guān)系似乎不大。然而對(duì)于那些希望借助注冊(cè)商

3、標(biāo)來與同行競(jìng)爭(zhēng)的廠家來說，“家象之戰(zhàn)”還真有追根溯源的必要。聽到敗訴的結(jié)果，白家食品有限公司（下稱白家食品）董事長(zhǎng)陳朝暉委屈地對(duì)記者說：“知道我此刻的感受嗎？我覺得就像一個(gè)被我生養(yǎng)了快十年的孩子突然被別人奪走了不說，反而還說這個(gè)孩子不是我的！”他搖搖頭，還有些氣憤。的確，法院的判決改變不了下列事實(shí)：“白家”酸辣粉作為流傳在四川的名小吃已經(jīng)有百余年的歷史，幾乎到過成都的人都會(huì)到遍布大街小巷的白家粉絲小吃店“貪嘴”；2000年，“白家”就獲得了粉絲類的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，并于2008年被認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”，而河南正龍食品公

4、司正式獲得“白象”的注冊(cè)商標(biāo)還是在2004年，把“白象”用在方便粉絲行業(yè)更是在其后的2007年；“白象”和“白家”兩種方便粉絲的包裝的確存在驚人的相似，而“白家”使用在先……“盡管覺得委屈，但我們意識(shí)到推翻河南高院判決的機(jī)會(huì)不大?！卑准曳劢z公關(guān)部主任胡遠(yuǎn)強(qiáng)在接受《商界評(píng)論》專訪時(shí)，對(duì)向最高人民法院提起的申訴并不樂觀。而在記者看來，其中的委屈在9年前陳朝暉申請(qǐng)“白家”商標(biāo)時(shí)，就已經(jīng)埋下了伏筆產(chǎn)品歸類的尷尬早在2000年9月，準(zhǔn)備進(jìn)入方便粉絲行業(yè)的陳朝暉就以四川雅士實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（白家食品）的名義向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)了粉

5、絲、食用淀粉等商品的“白家”中文和拼音商標(biāo)。采訪中，記者很欽佩陳朝暉強(qiáng)烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。近幾年，在國(guó)內(nèi)食品領(lǐng)域幾次具有轟動(dòng)效應(yīng)的營(yíng)銷事件，都與這位董事長(zhǎng)打出的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)牌”有關(guān)。并于2001年順利拿到了注冊(cè)號(hào)為“1686854”的商標(biāo)注冊(cè)證。申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，必須對(duì)使用該商標(biāo)的商品或服務(wù)進(jìn)行歸類，這種分類必須嚴(yán)格依照國(guó)家商標(biāo)局提供的《商品列表》進(jìn)行。同時(shí)，為了防止相近的商品和服務(wù)之間使用同一注冊(cè)商標(biāo)，申請(qǐng)人還可以把相似領(lǐng)域列入“相似群”中，但“相似群”的分類也必須嚴(yán)格依照國(guó)家商標(biāo)局提供的《類似商品區(qū)分表》。通俗地

6、說，注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍只覆蓋“列表”和“類似群”中指定的行業(yè)。記者通過中國(guó)商標(biāo)局查詢到了1686854號(hào)商標(biāo)。這是一個(gè)橫排的“文字商標(biāo)”，由漢字“白家”及其漢語拼音兩部分組成。漢字的“白家”與WORD文檔中的黑體字并無不同，拼音部分與WORD文檔中TimesNewRoma加粗字體也幾乎一致。注冊(cè)的保護(hù)范圍包含粉絲、地瓜粉、食用土豆粉等淀粉類食品，并將食用淀粉及其制品、調(diào)味品等列入類似群。而更早先的1997年12月12日，河南省糧食廳糧油食品公司就申請(qǐng)注冊(cè)了“白象”商標(biāo)，并于2001年1月14日獲得了第1506193

7、號(hào)注冊(cè)證書。該商標(biāo)為“白”和“象”兩個(gè)漢字上下排列組成的文字商標(biāo)，字體屬行楷、舒體。注冊(cè)的保護(hù)范圍包含方便面、掛面和其他面粉在內(nèi)的7類面粉食品。并將方便食品、米面、面粉、面條及米面制品和豆粉等作為“類似群”。其后，河南正龍食品有限公司（“白象”方便粉絲生產(chǎn)商，下稱正龍公司）獲得了河南省糧食廳糧油食品公司的授權(quán)，在自己生產(chǎn)的方便面上使用“白象”注冊(cè)商標(biāo)。同是方便粉絲，卻被“白家”和“白象”分別歸入兩類，這源于《商品列表》和《類似商品區(qū)分表》均未將方便粉絲列入其中，這似乎也是此次糾紛可以歸咎的理由。由于申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)，無法

8、找到準(zhǔn)確的對(duì)應(yīng)分類，“白家”和“白象”只好用自己的判斷來描述“方便粉絲”，“白家”認(rèn)為它是淀粉食品，而“白象”認(rèn)為它更像“方便面”?！叭绻?dāng)年我們?cè)谏暾?qǐng)商標(biāo)時(shí)將粉絲也列入其中，如今的應(yīng)訴哪會(huì)如此艱難？”正龍公司的法務(wù)總監(jiān)韋卷鋒先生在接到勝訴判決之后并沒有表現(xiàn)出勝利的喜悅，而是頗有遺憾地對(duì)《商界評(píng)論》記者說。中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院杜新麗教授在接受記者采訪時(shí)指出