淺析非訟程序之確認調(diào)解協(xié)議制度

《淺析非訟程序之確認調(diào)解協(xié)議制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、淺析非訟程序之確認調(diào)解協(xié)議制度1、相關(guān)定義1.1、調(diào)解協(xié)議司法確認審查標準的概念調(diào)解協(xié)議司法確認的審查標準,可以說是審查范圍的標桿,沒有它將無章可循。審查標準是指人民法院對調(diào)解協(xié)議的審查是進行實質(zhì)要件的審查還是形式要件的審查,或者以形式要件審查為主、實質(zhì)要件審查為輔,或者以實質(zhì)要件審查為主、形式要件審查為輔的形式。1.2、司法確認調(diào)解協(xié)議的概念文所指的調(diào)解協(xié)議實為”法院外非訴訟調(diào)解協(xié)議”。最初見于最高人民法院《建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第20條的規(guī)定2,即發(fā)生糾紛后,雙方當事人在法院以外的其他調(diào)解組織的主持下達成的具有民事合同性質(zhì)的調(diào)解協(xié)議。這和《人民調(diào)解法》

2、確定的調(diào)解組織范圍不一致,后者針對的主體僅為人民調(diào)解委員會,而前者認可的范圍更廣,只要是法院以外的調(diào)解組織即可。但由于兩者的法律效力存在階差,曾給司法實踐帶來困惑。最新修訂的《民事訴訟法》第一百九十四條明確寫道”申請司法確認調(diào)解協(xié)議”,該條規(guī)定并未在調(diào)解協(xié)議前冠以”人民”二字,故本文認為《民事訴訟法》認可的調(diào)解協(xié)議范圍廣于《人民調(diào)解法》,即不僅包括人民調(diào)解委員會主持達成的協(xié)議,還包括行政部門、依法設(shè)立的行業(yè)組織等其他具有調(diào)解職能的組織主持達成的調(diào)解協(xié)議。綜上,本文認為調(diào)解協(xié)議是指——糾紛當事人在人民調(diào)解委員會、行政部門、商事組織及其他具有調(diào)解職能的組織的主持下,以平等自愿為原則,在意思表示

3、一致的基礎(chǔ)上,經(jīng)過協(xié)商達成的具有一定民事合同性質(zhì)的協(xié)議。(二)司法確認的概念最高人民法院曾在《建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》中明確司法確認即是調(diào)解協(xié)議經(jīng)過調(diào)解組織和調(diào)解員簽字確認后,當事人可依此向有管轄權(quán)的人民法院申請確認其效力,關(guān)于這一點最新《民事訴訟法》也明確提到。故可以明確司法確認為訴調(diào)對接中的一種效力銜接方式3。我國司法實踐中,對待訴訟外調(diào)解的態(tài)度一直是建立在糾紛雙方合意自愿申請的基礎(chǔ)5上,只有當事人向法院提出申請后,才啟動審查。這樣一方面是因為民事糾紛具有”不告不理”的特點,另一方面是希望能更好的利用社會輿論、道德準則、誠信原則等精神束縛的方式來督促雙方

4、自覺履行調(diào)解協(xié)議?；诖?司法確認應(yīng)是指在民事糾紛中,矛盾雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議后,向有管轄權(quán)的法院提出申請,使法院啟動司法合法性和合理性的審查,并以法律文書的形式予以確認協(xié)議內(nèi)容,賦予其強制執(zhí)行力的司法程序。綜上,司法確認調(diào)解協(xié)議是指發(fā)生糾紛的雙方當事人在除法院外的非訴組織(包含人民調(diào)解組織、行政部門、商事調(diào)解組織等其他具有調(diào)解職能的組織)的主持下,完全自愿達成具有一定民事合同性質(zhì)的調(diào)解協(xié)議后,向有管轄權(quán)法院提出申請,法院經(jīng)過合理性和合法性審查后,如果認為調(diào)解協(xié)議真實且符合法律規(guī)定,就以決定書的形式予以確認調(diào)解協(xié)議,賦予其強制執(zhí)行力。1.3、人民調(diào)解協(xié)議司法確認制度的概念轄權(quán)的人民法院依

5、照當事人的申請,對經(jīng)人民調(diào)解組織1調(diào)解達成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議進行審查,認為調(diào)解協(xié)議真實合法有效的,對調(diào)解協(xié)議出具法律文書予以確認并賦予調(diào)解協(xié)議以強制執(zhí)行力的制度。對這一概念的理解,應(yīng)當注意以下兩個方面的問題:(一)人民調(diào)解協(xié)議為一種具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議?！度嗣裾{(diào)解法》第3條規(guī)定:”本法所稱人民調(diào)解,是指人民調(diào)解委員會通過說服、疏導(dǎo)等方法,促使當事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達成調(diào)解協(xié)議,解決民間糾紛的活動?！碑斒氯嗽谄降茸栽傅幕A(chǔ)上通過協(xié)商解決彼此的糾紛,在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處分自己的民事權(quán)利,這是合同最本質(zhì)的特點。雖然從外觀上看,人民調(diào)解協(xié)議因為有中立的調(diào)解組織作為第三者存在而與通常

6、所說的合同有明顯區(qū)別,但調(diào)解組織的工作也僅限于促成當事人的合意,在經(jīng)法院進行司法確認前,就合同的本質(zhì)屬性上來講,調(diào)解協(xié)議并沒有超出民事合同的基本范疇。當然,如何理解調(diào)解協(xié)議的合同效力和法律約束力,是一個較為復(fù)雜的問題,下文將會有詳細的論述。(二)人民調(diào)解協(xié)議司法確認的本質(zhì)為人民法院賦予有效的調(diào)解協(xié)議以強制執(zhí)行力?！度嗣裾{(diào)解法》第33條第2款規(guī)定:”人民法院依法確認調(diào)解協(xié)議有效,一方當事人拒絕履行或者未全部履行的,對方當事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行?！北M管該制度名為”司法確認”,但無論從制度設(shè)計的初衷還是當事人申請的目的看,都是為了使調(diào)解協(xié)議的效力得到提升,通過司法程序獲得強制執(zhí)行力,確認

7、只是一個必要的形式。因為進行司法確認的前提是當事人對調(diào)解協(xié)議的效力并無爭議,即確認調(diào)解協(xié)議的有效與否并非當事人啟動司法確認程序的目的,而且,民事法律行為成立后是否有效取決于其是否符合民事實體法規(guī)定的生效要件。申言之,民事法律行為若符合法律規(guī)定的生效要件,其自成立之始即確定地當然有效,若不符合法律規(guī)定的生效要件則自始即確定地、當然地?zé)o效。也就是說,法律行為是否有效實乃取決于其本身而非源自外部的確認。縱然當事人雙方就某一項法