論偵查階段對(duì)視聽(tīng)資料的審查判斷

《論偵查階段對(duì)視聽(tīng)資料的審查判斷》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、論偵查階段對(duì)視聽(tīng)資料的審查判斷1、相關(guān)定義1.1、證人證言的概念一般理論上認(rèn)為:證人證言是指知道案件真實(shí)情況的人,向辦案人員所作的有關(guān)案件部分或全部事實(shí)的陳述③。曾有”證人證言到底是證據(jù)還是證明”的爭(zhēng)論,如大多的學(xué)者認(rèn)為證人證言是證據(jù)之一種,而有的學(xué)者認(rèn)為”特定人的陳述只是人作出的證明,它并不是證據(jù)本身,因而不能直接發(fā)揮出證據(jù)的作用”④。筆者認(rèn)為:證人證言是證人0江偉主摘《中國(guó)證據(jù)法草案(建議稿)及立法理由書(shū)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2(X抖年l月,第123頁(yè).陳光中主.:《訴訟法學(xué)理論與實(shí)踐,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2(X抖年9月第一版,第384頁(yè)..具拱義主摘:《證據(jù)

2、法學(xué)》,法律出版社,2001年3月第一版,第73頁(yè)..裝蒼嶺:《論人證》,級(jí)《現(xiàn)代法學(xué)》,1996年第2期,第43頁(yè).山東大學(xué)碩卜學(xué)位論文就有關(guān)感知的有關(guān)案件事實(shí)進(jìn)行的陳述,從心理學(xué)的角度分析包括了感知過(guò)程和陳述過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中有很多的因素對(duì)證人證言陳述的結(jié)果產(chǎn)生影響,但是不論影響的大小是否影響證人證言證明力,畢竟陳述本身是對(duì)案件事實(shí)的一種反映(不論反映的結(jié)果),這種反映的是對(duì)案件事實(shí)的再現(xiàn),應(yīng)該屬于證據(jù)的含義范疇。而證明是單個(gè)或綜合證據(jù),經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)以后用以證實(shí)案件真實(shí)情況的一個(gè)過(guò)程,是證據(jù)的目的性問(wèn)題,與證據(jù)本身是不同的概念。因此,證人證言應(yīng)該屬于證據(jù)的范疇,

3、而不是證明的過(guò)程。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第48條規(guī)定含義:凡是知道案件情況的人,只要生理上、精神上沒(méi)有缺陷或者不是年幼,能辨別是非、正確表達(dá),就能夠作為證人,從而其陳述就是證人證言。同時(shí),我國(guó)《刑事訴訟法》也將證人證言與被害人陳述、被告人供述、鑒定結(jié)論作為并列的法定證據(jù)類(lèi)型之一種,而有的國(guó)家尤其是英美法系國(guó)家關(guān)于證人證言的范疇是十分廣泛的,將當(dāng)事人供述(陳述)、鑒定結(jié)論(專(zhuān)家證言)等也是作為證人證言的,這就是理論上所謂的廣義證言。就我國(guó)的實(shí)在法規(guī)定的現(xiàn)狀來(lái)看,我國(guó)的證人證言是歸為狹義的范圍內(nèi)的。因此,我們根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定,可以給我國(guó)證人證言下這樣一個(gè)概念:是指在他

4、人的案件中,對(duì)犯罪人的部分或全部犯罪事實(shí)有切身感受,應(yīng)公安、檢察、法院或者案件當(dāng)事人的要求,將感受向公安、檢察、法院進(jìn)行陳述,以證明案件事實(shí)的證據(jù).當(dāng)然,在我國(guó)的理論和實(shí)踐中,對(duì)于刑事證人是否一定是自然人存在不同的看法,但是從我國(guó)刑事訴訟法第48條的規(guī)定含義看:證人必須是自然人。而實(shí)踐中,有時(shí)單位或法人出具一定的意見(jiàn),對(duì)于這些意見(jiàn)到底屬于書(shū)證還是證人證言,就存在一定的爭(zhēng)議。從現(xiàn)行法律規(guī)定的嚴(yán)格意義上講,單位或法人不屬于證人范疇,因?yàn)樗麄儾痪哂凶C人資格。誠(chéng)然,自然人可以代表單位或法人提供證言,但是在這種情況下,作為證人的是單位或法人的代表,不是單位或法人。不過(guò),有這樣

5、一種情況,單位或法人的代表出具的一定的意見(jiàn),不一定是自己對(duì)案件事實(shí)的感受,可能是法人或單位的決策機(jī)關(guān)所形成的意見(jiàn),在這種情況下,這種意見(jiàn)到底是什么性質(zhì)的證據(jù)呢?大多的觀點(diǎn)認(rèn)為:如果以單位或法人名義出具證明文件,證明文件本身如果不是自然人對(duì)事實(shí)的感知,那么,這些證明文件屬于書(shū)證,不屬于書(shū)面證言。而在我國(guó)的民事訴訟法中,卻也將這種類(lèi)型的意見(jiàn)作為證人證言對(duì)待。這形成了關(guān)于證人范疇的法際沖突.筆者以為,在刑事訴訟中,對(duì)于單位名義出具的證據(jù),還是應(yīng)該作為書(shū)證為宜。1.2、民事書(shū)證審查判斷的概念者之間尚存在分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,證據(jù)的審查判斷,指公安、司法人員對(duì)收集的證據(jù)進(jìn)行分

6、析、研究和鑒別,找出它們與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系,分析證據(jù)材料的證據(jù)能力與證據(jù)力,從而對(duì)案件事實(shí)做出正確認(rèn)定的一種活動(dòng)。①第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,審查判斷證據(jù),是指國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及其辯護(hù)人或訴訟代理人對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行分析、研究和判斷,以鑒別其真?zhèn)?確定其有無(wú)證據(jù)能力和證明力以及證明力大小的一種訴訟活動(dòng)。②可見(jiàn),目前學(xué)者一致認(rèn)為證據(jù)的審查判斷是確定證據(jù)的證據(jù)能力和證據(jù)力的過(guò)程,但是對(duì)于證據(jù)審查判斷的主體和效力尚存在不同的認(rèn)識(shí),第一種觀點(diǎn)認(rèn)為只有國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的人員才能審查判斷證據(jù);而第二種觀點(diǎn)認(rèn)為凡是使用證據(jù)的人都可以對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷。筆者認(rèn)為,證據(jù)的審查判斷應(yīng)該是一種訴

7、訟行為,對(duì)應(yīng)一定的法律效果,而當(dāng)事人及其訴訟代理人對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷顯然并沒(méi)有法律上的約束力,所以當(dāng)事人及其訴訟代理人等沒(méi)有必要成為我們探討的證據(jù)審查判斷的主體。所以,民事訴訟中只有法官對(duì)證據(jù)的審查判斷才具有法律效力。但要注意,刑事訴訟與民事訴訟不同的是:偵查人員審查判斷證據(jù)以移交起訴,檢察人員審查證據(jù)以提起公訴,法官審查判斷證據(jù)以做出判決。另外,還有人認(rèn)為證據(jù)的審查判斷即是認(rèn)證,但目前大部分學(xué)者都沒(méi)有將二者相提并論,并且”認(rèn)證”這一詞語(yǔ)并非我國(guó)法律上的概念,當(dāng)前關(guān)于認(rèn)證的內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)、模式等等,無(wú)論理論上還是實(shí)踐中,都還存在不同的理解。比如,有學(xué)者就認(rèn)為認(rèn)證包括