論我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的完善

《論我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、淺議我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度存在的問題及對策分析缺陷產(chǎn)品召回制度是一個(gè)旨在保護(hù)消費(fèi)者健康和安全的制度，即產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)、銷售或進(jìn)口的產(chǎn)品存在缺陷，可能或者已經(jīng)危害消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，依法向主管機(jī)構(gòu)報(bào)告并及時(shí)通知消費(fèi)者，對缺陷產(chǎn)品進(jìn)行免費(fèi)維修、更換或收回，而主管機(jī)構(gòu)對整個(gè)過程進(jìn)行監(jiān)督的制度。召回的目的是以最小的社會(huì)成本，最大限度地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。我國有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回制度方面的立法主要體現(xiàn)在《中華人民共和國合同法》，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和《缺陷汽車產(chǎn)品召

2、回管理規(guī)定》之中。這些法律規(guī)定在原則上為缺陷產(chǎn)品召回制度的建立提供了法理基礎(chǔ)，但其缺點(diǎn)是顯著的，它缺乏操作性，例如《消法》第18條，經(jīng)營者在發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品后，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。那么經(jīng)營者如何采取措施防 止危害發(fā)生呢？我們不可能從法條上推測出來，一個(gè)完整的缺陷產(chǎn)品召回制度應(yīng)該是具有很強(qiáng)操作性的，它包括主管部門對召回的監(jiān)督管理權(quán)，經(jīng)營者承擔(dān)具體召回的義務(wù)，快速有效可操作的召回程序，違反義務(wù)的處罰規(guī)定等諸方面的法律法規(guī)體系。一、我國召回法律制度關(guān)于召回成本立法的問題(一)缺少缺陷產(chǎn)品召回

3、的一般法在我國，雖然《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保障法》對產(chǎn)品責(zé)任問題做出了一些規(guī)定，但都沒有關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的條款。而《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》和《兒童玩具召回管理規(guī)定》的適用范圍和效力范圍有限，并且屬部門規(guī)章，執(zhí)行中常常要受到其他部門的牽制，導(dǎo)致協(xié)調(diào)成本和召回成本的增加。缺少一部缺陷產(chǎn)品召回的一般法(即全國人大或全國人大常委會(huì)制定的法律)是完善我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的最大障礙。沒有這樣一部法律，缺陷產(chǎn)品召回中的一般性問題就不能得到有效的解決，關(guān)于召回成本的問題更無從說起。(二)對

4、召回成本承擔(dān)主體缺乏明確的規(guī)定我國現(xiàn)行的有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回的法律，對召回責(zé)任主體的規(guī)定不一，稱謂不同?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：根據(jù)過錯(cuò)，由銷售者、生產(chǎn)者和供貨者承擔(dān)責(zé)任；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：由經(jīng)營者采取防止危害發(fā)生的措施；《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》則規(guī)定：由缺陷汽車產(chǎn)品制造商(包括進(jìn)口商)選擇修理、更換、收回等方式消除其產(chǎn)品可能引起人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的缺陷。這種情況固然是由于這些法律所調(diào)整的法律關(guān)系不同，但從另一個(gè)側(cè)面也反映了制定缺陷產(chǎn)品召回一般法的必要性。由于這些法律規(guī)定不一、操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致承擔(dān)召回成本的責(zé)任主體不明

5、。以《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》為例，雖然其規(guī)定由缺陷汽車產(chǎn)品制造商(包括進(jìn)口商)選擇修理、更換、收回等方式消除產(chǎn)品中可能引起人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的缺陷并無不當(dāng)，但沒有明確規(guī)定有過錯(cuò)的運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者、零部件供應(yīng)商及原材料提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。而且，對于同一型號的產(chǎn)品由不同廠商生產(chǎn)、發(fā)現(xiàn)缺陷又難以確定具體制造商的情況，由誰來承擔(dān)召回責(zé)任也缺乏明確的規(guī)定。(三)不重視對召回主體的保護(hù)雖然由企業(yè)承擔(dān)召回成本有法理上的依據(jù)，但是企業(yè)召回缺陷產(chǎn)品本身是承擔(dān)了比自身責(zé)任更多的社會(huì)責(zé)任。召回缺陷產(chǎn)品不是為了懲罰企業(yè)，而是為了防止缺陷產(chǎn)品的

6、社會(huì)危害。因此，在保護(hù)消費(fèi)者利益優(yōu)先的情況下，法律也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)乜紤]企業(yè)的利益，以促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。仍以《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》為例。該法規(guī)定由產(chǎn)品制造商承擔(dān)召回責(zé)任，銷售商、租賃商、修理商協(xié)助其履行召回義務(wù)；制造商不履行召回義務(wù)時(shí)，主管機(jī)關(guān)可以責(zé)令其實(shí)施召回?？梢哉f該法包含了大量有關(guān)召回企業(yè)的義務(wù)性規(guī)定，而在制造商承擔(dān)責(zé)任后向有過錯(cuò)方追償方面卻沒有規(guī)定。同時(shí)，該法規(guī)定了判斷汽車缺陷的原則，卻沒有相應(yīng)的規(guī)定免除責(zé)任的例外?？梢妼ζ髽I(yè)的保護(hù)還是沒有給予足夠的重視。(四)民事賠償與行政處罰數(shù)額偏低根據(jù)我國產(chǎn)品質(zhì)量法，因產(chǎn)品存在

7、缺陷造成人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。可見我國缺陷產(chǎn)品致人損害的民事責(zé)任主要是補(bǔ)償性的賠償責(zé)任，并且嚴(yán)格限制了精神損害賠償?shù)倪m用。這就使得人身傷害民事賠償數(shù)額明顯偏低，受害人不能得到合理的補(bǔ)償，對侵害人也不能起到震懾作用。仍以《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》為例。該法規(guī)定：“銷售商、租賃商、修理商違反本規(guī)

8、定第十七條有關(guān)規(guī)定，不承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的，質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門可以酌情處以警告、責(zé)令改正等處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，處以1000元以上5000元以下罰款。”這樣的處罰力度與缺陷產(chǎn)品的社會(huì)危害相比明顯偏小。二、完善我國召回法律制度的立法建議(一)盡快制定缺陷產(chǎn)品召回的一般法此方面我國可以借鑒美國產(chǎn)品召回方面的立法經(jīng)驗(yàn)