資源描述：
《“公地悲劇”的內(nèi)在邏輯解析與理論應(yīng)用反思》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、“公地悲劇”的內(nèi)在邏輯解析與理論應(yīng)用反思*本文受2009年教育部人文社科規(guī)劃《過渡農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)成長與中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)道路選擇》（09YJA790003）、安徽省哲學(xué)社科規(guī)劃《安徽農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路選擇：基于資源貢獻(xiàn)的分析》（AHSK07－08D83）、安徽師范大學(xué)博士科研資助項目《企業(yè)社會責(zé)任的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》等項目資助?！ 肮氐谋瘎 钡恼鎸嵔庾x伍旭中作者簡介：伍旭中，男，1970－08，安徽潛山人，安徽師范大學(xué)教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等。聯(lián)系方式：移動，151
2、55336262；郵箱：xmuwxz@163.com。（安徽蕪湖安徽師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院241003）摘要：哈丁的“公地”和英國中世紀(jì)的“公地”是有區(qū)別的。哈丁的“公地”是其假想的一種“人人所有，人人共用”的財產(chǎn)制度，而“公地悲劇”就是這種財產(chǎn)制度邏輯抽象的結(jié)果，是一種預(yù)設(shè)了種種假定后的必然。“公地”不等于公有制，“公地的悲劇”的內(nèi)在邏輯在公有制內(nèi)部是不存在的。借“公地悲劇”談?wù)摴兄聘母?，實際上反映了一種私有化情結(jié)。關(guān)鍵詞：公地；公有制；內(nèi)在邏輯；私有化情節(jié)Hypothesizedintrins
3、iclogicalandrealprivatizationplot——re-readabout"Thetragedyofthecommons"Abstract:Harding’s“commons”hadthedifferencewiththeBritishMiddleAges’.Harding“male”washisimaginarypropertysystem:“everybodyall,everybodyusesincommon”.“Thetragedyofthecommons”waslogi
4、cabstractresultofthiskindofpropertysystem,wasonekindofnecessityofallsortsofhypothesispreinstall.“Commons”isnotequaltothepublicownershipsystem,theintrinsiclogicof“Thetragedyofthecommons”doesnotexistinthepublicownershipsystem.Takingadvantageof“Thetraged
5、yofthecommons”todiscusspublicownershipsystemreform,itinfactreflectedonekindofprivatizationplot.Keywords:Commons;Publicownershipsystem;Intrinsiclogic;Privatizationplot“公地的悲劇”最早由美國學(xué)者加勒特·哈?。℅arretHardin）1968年在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的同名文章中提出的。意指個體理性導(dǎo)致集體非理性，私人成本小于社會成本而造
6、成的悲劇，“公地內(nèi)在的邏輯無休止地產(chǎn)生了悲劇?！盵1]152國內(nèi)有學(xué)者在談到公有制改革時，以“公地悲劇”為理由，主張“私有化”或名曰“社會化”、“民有化”。意指“公地”即“公有制”或“公有制”是“公地”的一個表現(xiàn)形態(tài)，因而“公地悲劇”的邏輯必將導(dǎo)致“公有制悲劇”。那么到底什么是“公地”？哈丁的“公地悲劇”的實質(zhì)又是什么？本文試圖對中世紀(jì)英國“公地”的概念、公地的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行歷史考察，以期對哈丁的“公地悲劇”11進(jìn)行重新解讀，揭示公地悲劇的實質(zhì)和熱衷于借“公地悲劇”談?wù)撋鐣髁x公有制改革的一些人的“
7、私有化”情結(jié)。一、關(guān)于英國“公地”的歷史考察（一）關(guān)于“公地”的概念公地是一個容易讓人誤解的概念，經(jīng)常給人一種集體所有、共同耕作的印象，即共有財產(chǎn)或公有制，實非如此。關(guān)于“公地”的說法，大致有兩種：①經(jīng)濟(jì)史學(xué)家克拉克認(rèn)為，只要一年中有部分時間可以被“集體控制”的土地都稱為“公地”。比如，在敞田制下，收獲后的敞田對教區(qū)的每個人開放，可以將牛羊等牲畜趕到上面放牧，也可以進(jìn)入敞田中撿拾沒有收割干凈的落穗，因此在一年中有部分時間，至少包括從收獲期到下個播種期之間，敞田是可以被公眾自由使用的。當(dāng)然只有荒地更
8、接近近代意義上的“公地”，對所有人都無限制的開放。②保爾·芒圖認(rèn)為，公地就是每個教區(qū)那些終年處于休閑狀態(tài)中的荒地。即構(gòu)成英國公地的大多是一些貧瘠的、利用價值不大的土地。正因為公地被認(rèn)為是毫無價值的荒地，人們并不阻止窮人(無地或少地的人)或多或少地使用土地?？死撕兔D對英國公地的認(rèn)識盡管有區(qū)別但在本質(zhì)上是一致的：凡是能被“集體控制”的土地或存在“共有權(quán)”或“公共權(quán)利”的土地都是公地；凡是荒地或利用價值不大的土地肯定都是公地。即土地“共有權(quán)”是公地的最重要的特點。英國法學(xué)家布萊克斯通
