旅游市場捆綁銷售原因及對策

《旅游市場捆綁銷售原因及對策 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、旅游市場捆綁銷售原因及對策旅游市場捆綁銷售原因及對策旅游市場捆綁銷售原因及對策旅游市場捆綁銷售原因及對策　　壟斷的概念及判斷。１．壟斷的概念。壟斷是指少數(shù)企業(yè)憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，對生產(chǎn)和市場進(jìn)行控制，并在一定的市場領(lǐng)域內(nèi)從實(shí)質(zhì)上限制競爭的一種市場狀態(tài)［２］。也有學(xué)者稱壟斷為“大企業(yè)或若干大企業(yè)聯(lián)合起來，控制和操縱市場的行為”［３］。法律上的壟斷概念是伴隨著反壟斷法的出臺而出現(xiàn)的。按照美國《布萊克法律大辭典》的解釋，壟斷是指“一個或幾個私人或公司享有特權(quán)或市場優(yōu)勢，對某一特定的市場貿(mào)易實(shí)施的排他性控制，或?qū)?/p>

2、某一特定產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、供應(yīng)的全部控制”，“壟斷還表現(xiàn)為一個或少數(shù)幾個企業(yè)支配產(chǎn)品或服務(wù)的銷售的市場結(jié)構(gòu)狀態(tài)”［４］?？梢?，法律上的壟斷是壟斷主體對市場的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程進(jìn)行排他性控制，或?qū)κ袌龈偁庍M(jìn)行實(shí)質(zhì)性限制，妨礙公平競爭秩序的行為或狀態(tài)［５］。２．壟斷的判斷。違法性市場上的反競爭行為無論是否產(chǎn)生實(shí)際影響，均被視為非法。從性質(zhì)上判斷限制競爭行為的違法性，而不必關(guān)注其對競爭產(chǎn)生的實(shí)際結(jié)果。違法性原則的打擊面較大，嚴(yán)格來說，任何買賣活動都會減少競爭對手的交易機(jī)會，因而會對競爭產(chǎn)生限制，如果一律禁止，則經(jīng)濟(jì)活動

3、就無法進(jìn)行［６］。因此，違法性原則的適用范圍受到限制并逐漸固定下來。違法性原則只適用于以下四種特殊情況：價格固定協(xié)議、聯(lián)合抵制協(xié)議、搭售協(xié)議、劃分市場協(xié)議。合理性如果商業(yè)行為雖然存在限制競爭的目的或后果，但同時具備推動競爭的作用，或者顯著改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，能更好地滿足消費(fèi)者需求，即可視為合理，反之就是壟斷。合理性原則要求限制競爭的行為不損害市場的有效競爭。關(guān)于有效競爭，就市場結(jié)構(gòu)而言具備以下特征：存在一定規(guī)模的買主或賣主；買主、賣主均不占有大部分市場；任何企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)之間無共謀；有新設(shè)企業(yè)進(jìn)入市場的可能

4、性［７］。旅游捆綁銷售屬于行政壟斷。行政壟斷是指地方政府、政府經(jīng)濟(jì)主管部門、其他政府職能部門或者是具有某些政府管理職能的行政性公司，憑借行政權(quán)力排斥、限制或妨礙市場競爭的行為［８］。我國部分地區(qū)和行業(yè)行政壟斷根深蒂固，危害嚴(yán)重［９］。目前的壟斷是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的，具有明顯體制特征，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代用行政手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活方式的延續(xù)［１０］。我國的行政壟斷主要表現(xiàn)為地區(qū)間、行業(yè)間、行政性公司及行政性強(qiáng)制經(jīng)營行為四種形式。行政性公司是指雖然采用公司形式，但其仍具有執(zhí)法監(jiān)督、監(jiān)管等行政管理權(quán)以及市場經(jīng)

5、營權(quán)。這種形式是傳統(tǒng)體制下政企不分的產(chǎn)物，其具有的行政管理職能，令其享有諸多特權(quán)，在市場競爭中處于一定的優(yōu)勢地位，比如可以利用其市場地位，控制其他企業(yè)的市場活動。云南某旅游景區(qū)的捆綁銷售屬于行政壟斷中的行政性公司壟斷形式。云南某旅游集團(tuán)公司屬國有企業(yè)，由省級旅游度假區(qū)管理委員會負(fù)責(zé)組建，由省級度假區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司和省級旅游度假區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司共同出資，被稱為國有“旅游航母”。相關(guān)資料顯示，該公司享有多項(xiàng)獨(dú)享權(quán)利，如制定蒼洱旅游線路、價格和推介權(quán)，洱海大型旅游船的獨(dú)家經(jīng)營權(quán)，蒼洱之間旅游消費(fèi)統(tǒng)一結(jié)算權(quán)等［１

6、１］?？梢?，該公司帶有較強(qiáng)的行政色彩。云南某旅游集團(tuán)公司的旅游捆綁銷售行為利用行政權(quán)力實(shí)質(zhì)性地限制了競爭，對旅游產(chǎn)品和服務(wù)統(tǒng)一制定價格，違背了市場規(guī)律，其行為應(yīng)當(dāng)定性為價格固定，因此其本身即具有壟斷的違法性。通過對旅游資源的整合，這一地區(qū)的旅游景點(diǎn)的吃、住、行等方面都被納入統(tǒng)一管理中，原來各個地接社之間的競爭被集體主義大鍋飯所替代。其濃厚的行政色彩，在制定保護(hù)價、成立結(jié)算中心、出臺先款后游等政策上對市場干預(yù)過多，市場競爭機(jī)制不靈活，一些旅游產(chǎn)品價格的制定并沒有遵循市場規(guī)律，而是行政定價，導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)下的競爭

7、被阻遏?！　÷糜问袌龈偁師o序。旅游市場競爭無序是引起旅游捆綁銷售的重要原因。旅游市場競爭無序主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，低價競爭導(dǎo)致惡性循環(huán)。在一些旅游景區(qū)，旅游沒有門檻設(shè)置，部分旅行社把營業(yè)部承包給個人，辦公設(shè)備簡單、一兩個人就可以接團(tuán)。這種現(xiàn)象的結(jié)果是低價競爭導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降，削價競爭導(dǎo)致惡性循環(huán)。地接社的利潤降到很低，甚至虧本，出現(xiàn)零團(tuán)費(fèi)、負(fù)團(tuán)費(fèi)，只能靠帶團(tuán)走購物線路、劣質(zhì)線路來贏利。這既有損于旅游目的地的旅游城市形象，也損害了消費(fèi)者的利益。第二，誠信危機(jī)。旅游業(yè)面臨的最大問題是誠信危機(jī)。誠信危機(jī)表

8、現(xiàn)在兩個方面，一是組團(tuán)社、上游社及地接社之間，二是組團(tuán)社與消費(fèi)者之間。旅游者從客源地到景點(diǎn)，一般由組團(tuán)社、上游社和地接社合作組織。普遍由組團(tuán)社收取游客的費(fèi)用，在發(fā)往上游社時，往往不付款或者只付部分款項(xiàng)；上游社在發(fā)往地接社時，往往又不付款或者只付部分款項(xiàng)，當(dāng)游客在景點(diǎn)旅游時，費(fèi)用一般由地接社全額墊付。由于缺乏有效的監(jiān)控和管理手段，使得部分景點(diǎn)、酒店、旅行社之間相互拖欠旅游款項(xiàng)，形成“三角債”，導(dǎo)致旅游質(zhì)量受到影響，