司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文

《司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文司法實(shí)踐的法律推理運(yùn)用探討剖析論文[摘要］司法公正，是人民法院工作的生命和靈魂。人民法院的審判活動(dòng)能否做到司法公正，歸根到底要反映到

2、對(duì)案件的處理上，案件的處理則是通過(guò)裁判文書體現(xiàn)出來(lái)的。而目前我國(guó)法院的絕大部分的判決書過(guò)于簡(jiǎn)單，不注重說(shuō)理論證，往往使人們對(duì)法律和司法的公正性產(chǎn)生懷疑。究其原因：一是近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的加劇，人民法院受理的各類案件數(shù)量日益增多，出現(xiàn)了一些新類型的案件，處理的難度相對(duì)加大，法官的審判任務(wù)很繁重，無(wú)暇顧及說(shuō)理論證；二是在我國(guó)司法實(shí)踐中，法律推理理論還沒(méi)有形成體系，缺乏研究，許多法官對(duì)法律推理的理論和方法不熟悉，甚至是盲區(qū)。一個(gè)可喜的現(xiàn)象是，最高院已重視對(duì)法律思維方法的研究，推出《最高人民法院公報(bào)》、《人民法院案例選》等一批宣傳法院優(yōu)秀的說(shuō)理充分、邏輯嚴(yán)密的裁判文

3、書的讀物，是廣大法官學(xué)習(xí)和研究，增強(qiáng)法律思維能力的很好的素材，對(duì)審判活動(dòng)也有一定的指導(dǎo)意義。人民法院依法獨(dú)立審判是憲法規(guī)定的一項(xiàng)重要的司法原則，也是依法治國(guó)的重要內(nèi)容。法官是履行獨(dú)立審判的唯一主體，通過(guò)正確適用法律，定罪量刑，定紛止?fàn)?，以?shí)現(xiàn)司法公正的最終目標(biāo)。法官實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳途徑就是運(yùn)用精湛的法律知識(shí)和豐富的司法技能，制作出令人信服的裁判文書。而這一過(guò)程，法官需要借助法律推理來(lái)論證判決結(jié)論正當(dāng)性的理由。但在我國(guó)司法實(shí)踐中，法律推理理論沒(méi)有形成體系，許多法官對(duì)法律推理的理論和方法基本不熟悉，甚至一無(wú)所知。本文從司法公正的角度出發(fā)，作一淺析：一、法律推理的歷史分析

4、與審判價(jià)值功能法律推理作為一種審判法律思維方法不是天生就存在的，法律推理的萌芽是在公元11世紀(jì)產(chǎn)生的，它的思想來(lái)源是古希臘學(xué)者亞里士多德的哲學(xué)即辨證推理的學(xué)說(shuō)。法律推理是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)的產(chǎn)物，它以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)原則為基礎(chǔ)，以民主政治為土壤，以法律規(guī)則為前提，以為裁判結(jié)論提供正當(dāng)理由為目的。法律推理與前法律社會(huì)神明裁判的非理性的、愚昧的審判方式以及封建專制社會(huì)半理性的、專斷的審判方式有著本質(zhì)的區(qū)別。在前法律社會(huì)，不存在民主和法律規(guī)則，法律推理缺乏存在的土壤和前提，人們通過(guò)占卜、抓閹的方式?jīng)Q定裁判活動(dòng)。近代美國(guó)學(xué)者伯頓認(rèn)為，法律推理就是在法律爭(zhēng)辯中運(yùn)用法律理由的過(guò)

5、程。從這個(gè)定義中可以看出，法律推理是一個(gè)與實(shí)踐理性有關(guān)的問(wèn)題，通常指對(duì)法律命題的推理，這種推理可能是從法律規(guī)定出發(fā)，或從案件事實(shí)出發(fā)，包括從上位規(guī)則推出下位規(guī)則的過(guò)程，或從事實(shí)推出法律后果的過(guò)程。法律推理滲透于立法、執(zhí)法、司法以及各種法律實(shí)踐活動(dòng)中，具有橫斷性特點(diǎn)的法律思維活動(dòng)。法律推理在審判活動(dòng)中的功能表現(xiàn)在三個(gè)方面：1、從已知事實(shí)推論出未知事實(shí)。法律的適用首先要確認(rèn)事實(shí)，但是有些事實(shí)不能直接證明，只能通過(guò)另一事實(shí)的存在與否通過(guò)邏輯推理得知。例如，刑事責(zé)任和許多民事責(zé)任的存在以行為人是否有過(guò)錯(cuò)為前提，過(guò)錯(cuò)這種心理狀態(tài)是否存在只能通過(guò)行為人的行為這個(gè)事實(shí)中推出。2、從

6、上位規(guī)則推論出下位規(guī)則。從全國(guó)人大立法到行政法規(guī)、從某一法律規(guī)定制定出相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則的過(guò)程等等，實(shí)際上都是從上位規(guī)則得出下位規(guī)則的推理過(guò)程。3、從法律規(guī)定和個(gè)案事實(shí)的認(rèn)定得出判決的過(guò)程。法律推理的上述三項(xiàng)作用都圍繞著一個(gè)核心目的即合法性論證。這種合法性論證可能是直接的肯定的論證，也可能是通過(guò)證明作為前提的不合法事實(shí)的存在，以證明結(jié)論的合法性。最簡(jiǎn)單的例子就是通過(guò)證明下位法律對(duì)上位法律的違反，從而證明撤消下位法律的判決的正當(dāng)性。我們對(duì)法律推理最直接的印象就是三段論式的推理過(guò)程：大前提是法律規(guī)定，小前提是個(gè)案事實(shí)，得出的結(jié)論是判決。為形象的闡明法律推理的功能及在司法實(shí)踐的

7、運(yùn)用，筆者綜合陳霞訴曾義全“借貸”一案，進(jìn)行必要說(shuō)明：2000年7月原告來(lái)丹陽(yáng)打工，與被告相識(shí)，并保持一段時(shí)間的不正當(dāng)男女關(guān)系。2004年4月29日被告向原告出具欠條一份，注明欠原告購(gòu)房款10000元，約定2004年5月20日歸還。同年6月原告起訴要求被告還款。被告應(yīng)訴后提供一份正面注明“欠陳霞人民幣28000元，此款付清后，從此兩人不存在任何關(guān)系”、背面載有陳霞收款27000元。被告辯稱：原告系舞廳服務(wù)員，雙方婚外情后，在2003年7月曾協(xié)議由被告補(bǔ)償原告28000元以了結(jié)雙方的不正當(dāng)關(guān)系。但2004年原告繼續(xù)糾纏被告，被告答應(yīng)與原告在保持4年不正