內(nèi)幕交易案例制度分析論文

《內(nèi)幕交易案例制度分析論文 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、內(nèi)幕交易案例制度分析論文內(nèi)幕交易案例制度分析論文內(nèi)幕交易案例制度分析論文內(nèi)幕交易案例制度分析論文內(nèi)幕交易案例制度分析論文內(nèi)幕交易案例制度分析論文內(nèi)幕交易案例制度分析論文內(nèi)幕交易案例制度分析論文內(nèi)幕交易案例制度分析論文內(nèi)幕交易案例制度分析論文　　摘要：英國的股票交易歷史悠久，同時英國一直奉行對經(jīng)濟采取不干涉主義為主的策略。在股票交易的監(jiān)控也采取自律模式為主。其關于內(nèi)幕交易的法規(guī)及法律活動有其特色，在對美國的證券監(jiān)管制度的分析日益多見時，對其作些分析有益于思考。關鍵詞：英國證券股票內(nèi)幕交易案例調(diào)查引言股票因股份公司及股份制度的誕生而產(chǎn)生，

2、而股票的交易隨股票的產(chǎn)生漸次形成?！肮善钡某霈F(xiàn)，促使股票交易所產(chǎn)生。早在1611年，就有一些商人在荷蘭的阿姆斯特丹買賣海外貿(mào)易公司的股票，形成了股票交易所的雛形。1773年，在倫敦柴思胡同的約那森咖啡館正式成立了英國的第一個證券交易所，以后演變?yōu)閭惗刈C券交易所?！盵1]英國作為股票交易行為創(chuàng)始國之一，在股票交易方面有著悠久的歷史。但英國經(jīng)濟政策以亞當。斯密的自由主義為根基來構建，故而顯得相當保守。政府對經(jīng)濟采取不干涉主義，在股票交易方面也如出一轍。所以盡管“倫敦證券交易所是世界上歷史最悠久的證券交易所?！盵1]；盡管“倫敦證券交易所曾

3、為當時英國經(jīng)濟的興旺立下汗馬功勞”[1]；當保守的思維模式與時代碾進的車輪不能共步以驅時，競爭力的漸失乃至成為相對后進的市場就存在某種必然。改革就必然成為覺醒者們的確定之策。“倫敦證券交易所于1986年10月進行了重大改革，……這些改革措施使英國證券市場發(fā)生了根本性的變化，鞏固了其在國際證券市場中的地位?！盵1]背著歷史重負的行路者與肩無所載的奔者是存在不同的前進方式。肩無所載因其無所負，故能輕盈快步，但卻會擔負較大風險。肩有所負雖步履難快，但卻較為堅實。英國人的保守與妥協(xié)是其特質，加之其歷史的背負，故其對內(nèi)幕交易的調(diào)控沒有美國人走的

4、遠。但正因為此，與中國其沉重的歷史背負相對應，分析一下英國人的模式，也許對如何調(diào)控、規(guī)范中國的證券市場，尤其內(nèi)幕交易有所裨益。案件述析由于英國是判例法傳統(tǒng)國家，故而其制定法在被法官適用時，法官有相當?shù)牟昧繖唷６曳?、法?guī)在英國真正地起到效力是在于被能夠形成判例的判決、裁決引用之后。為此，有必要對案例先進行分析?！队痉ń?jīng)典案例》一書有多篇案例，其中有一篇就是與內(nèi)幕交易有關的案例：關于依據(jù)公司證券1985法案的詢問act1985）[2]。案例所述：財經(jīng)記者發(fā)表了兩篇文章，文章中述及有關政府部門的秘密決議的第一手資料。而調(diào)查人員基于

5、同樣的資料，要求記者告知其資料的來源，而記者拒絕提供。為此，調(diào)查人員將事件訴至法庭，要求處記者以藐視法庭之責。上議院的審判人員對案件陳述了各自意見，然后依據(jù)多數(shù)意見認為應撤銷起訴。結果，上議院裁決記者必須回答調(diào)查人員的詢問，并對其處以罰金。鑒于資料未對其他審判人員的意見作詳細表述，所以文章僅對審判人員的意見作分析。通過oliver的審判陳詞，可以看到其分析脈絡：先就法律條文的實質進行殫精竭慮地剖析，尋求其法律的核心內(nèi)蘊。然后再就具體案例中的情況作入木三分的研析。最后得出其所演繹、推敲的結論。從中也可以看出存在三段論的相似模式。就法律條

6、文實質分析時，其先就藐視法庭罪法第10條能否直接適用到金融服務法第178條所表述的內(nèi)容上，做出闡釋。認為盡管不能直接適用，但應存在相似的規(guī)則相似運用。并直指案件的實質所在：被調(diào)查的信息對于防止犯罪是必要的。然后又對該法條的立法本意作以闡釋：在于保護記者或作者的資料來源。并通過這一表述來說明不能將該法條作狹義解釋。接著進一步說明公開信息不能超越為了防止犯罪的目的，并關切針對公開信息源的保護不應被輕易地排除。最后陳述記者的義務應解除，并表達了自己的法律意見：其一，義務在狹義上已經(jīng)解除，不應該認為被法律所提供的保護能夠僅僅因為一個保證書上儀

7、式主義的斷言而被凌駕。這斷言是特殊信息是防止犯罪所需。其二，不能簡單的認為調(diào)查人員所進行的調(diào)查是將偵查和預防犯罪作為目的的調(diào)查，也不能簡單的因為一宣誓的證人陳述特定的信息是為調(diào)查的目的所需，就當然的僵化的認可這樣的信息就對預防犯罪是必要的。其三，判決必須至少有充足的資料，使得該判決在一定需要的程度上作為獨立的判例適用于實踐。就案件的實質內(nèi)核分析時，其先通過一個假定來指出案件的核心所在：所要公開的信息的實質是什么。然后從五個方面闡釋這一信息的特質。接著在闡釋的基礎上對案件中的信息所表現(xiàn)的征貌進行剖析。依據(jù)剖析的結果得出自己的法律意見：這

8、一信息應歸于“為了預防犯罪而必要”的信息。在分析了法律條文及案件中與法律相關的事項后，結合已經(jīng)陳述了法律意見的議員的文詞，提出法律議決：撤銷起訴，但裁定其必須回答詢問，并接受罰金。僅就上議院對此案件的審理來分析，就會明晰