《文選》李善注的研究現(xiàn)狀

《《文選》李善注的研究現(xiàn)狀》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、《文選》李善注的研究現(xiàn)狀　　摘要：《文選》李善注既是一部文學(xué)作品的導(dǎo)讀，同時(shí)又是一部訓(xùn)詁專(zhuān)著，具有十分重要的語(yǔ)言學(xué)價(jià)值。進(jìn)入新時(shí)期以來(lái)，對(duì)《文選》李善注語(yǔ)言學(xué)方面的研究主要涉及對(duì)征引體式、引書(shū)、音系、釋義、與五臣注的比較以及修辭訓(xùn)詁等幾個(gè)方面?！　￡P(guān)鍵詞：《文選》；李善注；語(yǔ)言學(xué)；現(xiàn)代選學(xué)　　1936年駱鴻凱《文選學(xué)》的問(wèn)世，標(biāo)志著現(xiàn)代選學(xué)的建立?！靶逻x學(xué)”側(cè)重文學(xué)方面的研究，中國(guó)文選學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)許逸民先生撰《“新文選學(xué)”界說(shuō)》一文，提出了全面系統(tǒng)的“新文選學(xué)的八學(xué)”：一、《文選》注釋學(xué)，二、《文選》?？?/p>

2、學(xué)，三、《文選》評(píng)論學(xué)，四、《文選》索引學(xué)，五、《文選》版本學(xué)，六、《文選》文獻(xiàn)學(xué)，七、《文選》編纂學(xué)，八、《文選》文藝學(xué)。由此可從語(yǔ)言學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、修辭學(xué)的角度挖掘《文選》中保存下來(lái)的中古時(shí)期的聲韻、語(yǔ)言文字的資料價(jià)值，這也是當(dāng)代選學(xué)研究的熱點(diǎn)之一?！　∵@一時(shí)期，有關(guān)《文選》李善注的語(yǔ)言學(xué)方面的專(zhuān)題研究主要涉及以下幾個(gè)方面：　　一、對(duì)《文選》李善注征引體式的研究　　訓(xùn)詁體式是指訓(xùn)釋古代文化典籍的專(zhuān)門(mén)的體裁和格式，一般認(rèn)為，《文選》李善注以前，古書(shū)注釋主要有三種方式，即傳疏式、章句式和考證式。李善在他的《文選

3、注》中開(kāi)創(chuàng)了一種全新的征引式。征引，即引用、引證，主要任務(wù)是注明出典，通過(guò)指出詞語(yǔ)的出處來(lái)達(dá)到解釋詞義的目的；有時(shí)也釋詞義，但往往是轉(zhuǎn)引其他的古注或其他的字書(shū)對(duì)這些字詞的解釋。李善釋出典并不只是為了注明典源出處，而是為了尋求注中引文與選文在思想感情和意境上的一致，以引導(dǎo)讀者去體會(huì)和欣賞選文，鑒賞導(dǎo)讀本。　　二、對(duì)《文選》李善注引書(shū)的研究　　李善學(xué)識(shí)淵博，注釋《文選》遍引經(jīng)籍，義理深?yuàn)W，李注中保留了為數(shù)眾多的當(dāng)時(shí)能見(jiàn)而現(xiàn)時(shí)不見(jiàn)的古籍，因此，學(xué)術(shù)界向來(lái)對(duì)李善注的研究都抱有較大的熱情，近十多年來(lái)，學(xué)者們對(duì)李注引書(shū)

4、研究依然有很大的興趣?！　∪?、對(duì)《文選》李善注音系的研究　　徐之明《文選》李善音注聲類(lèi)考一文經(jīng)過(guò)考證收集了李善音注的直音和反切共150余條，采用了系聯(lián)法與簡(jiǎn)單枚舉歸納法進(jìn)行整理，初步得出李善音系統(tǒng)有36聲類(lèi)，并對(duì)其聲類(lèi)的特點(diǎn)進(jìn)行了分析歸納。張潔《〈文選〉李善音切校議》采用內(nèi)部音切互證的方法對(duì)李善注進(jìn)行研究，整理李注的直音與反切，考證出李善注的音韻系統(tǒng)，列舉出李善音切訛誤處幾十例。　　四、對(duì)《文選》李善注釋義問(wèn)題的研究　　《文選》是漢魏六朝小學(xué)訓(xùn)詁和集部注注釋的集大成之作，然而，對(duì)于《文選》李善注是否“釋事而

5、忘義”的問(wèn)題，學(xué)界爭(zhēng)論了一千多年，迄今尚無(wú)定論。陳延嘉《〈文選〉李善注之“釋義”問(wèn)題》一文，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了探討，文中指出，爭(zhēng)論的癥結(jié)主要是雙方皆以偏概全，對(duì)李善注的釋義沒(méi)有進(jìn)行全面的調(diào)查。李善注釋義的形式多樣，內(nèi)容豐富，但數(shù)量較少，缺乏自覺(jué)性。對(duì)李善注釋義的數(shù)量統(tǒng)計(jì)和分析證明：無(wú)論是批評(píng)李善注“釋事而忘義”還是贊李善注“事義兼釋”，均是不準(zhǔn)確的；李善注是釋事為主、釋義為輔。日本學(xué)者佐藤正光也認(rèn)為，《文選》中所收的難解詩(shī)文之中，有些光依賴典故或類(lèi)例是無(wú)法得到完全的解釋的。此時(shí)，李善就會(huì)以“言”來(lái)闡述自己的解

6、釋?zhuān)@種情況也是很多的。范春義通過(guò)對(duì)詩(shī)歌注釋兩例的分析指出，李善注釋詩(shī)歌，有些典故注釋已經(jīng)包含著李善本人對(duì)作品主題或思想的理解，對(duì)于此類(lèi)注釋?zhuān)?jiǎn)單地斥為“釋事忘義”是不公允的；另一方面，李善的某些解釋已經(jīng)照顧到詩(shī)歌的藝術(shù)特點(diǎn)，當(dāng)然有的解釋也不完全符合作品的實(shí)際，李善注受到后人指斥的原因在于后人無(wú)法站在李善的高度上看待李善注。以李善的方式來(lái)理解李善注是評(píng)價(jià)李善注應(yīng)該遵循的基本原則?！　∥?、對(duì)《文選》李善注與五臣注的比較研究　　卞仁海《〈文選〉李善注訓(xùn)詁初探》從方式、側(cè)重點(diǎn)、風(fēng)格和適用范圍四個(gè)方面比較了李善注和

7、五臣注注文方式的不同。日本學(xué)者佐藤正光以《文選》卷二十二謝靈運(yùn)詩(shī)的注釋為主要研究對(duì)象，通過(guò)分析李善獨(dú)自的解釋內(nèi)容，并與五臣注進(jìn)行比較，最后得出結(jié)論：雖然引經(jīng)據(jù)典是李善注的最大特點(diǎn)，但是李善注中有著為數(shù)不少的表明自己見(jiàn)解的闡述，而五臣注，很明顯地是在李善注的基礎(chǔ)上面所做的闡釋。與李善注難解的注釋相比，五臣注或加以詳細(xì)分析，或提出不同見(jiàn)解?；谶@一事實(shí)，將李善注和五臣注視為完全對(duì)立的看法是有失偏頗的?！　×?duì)《文選》李善注修辭訓(xùn)詁的研究　　這方面的研究主要是喬俊杰，他的《李善〈文選注〉修辭訓(xùn)詁研究》一文對(duì)《文

8、選》李善注中所體現(xiàn)的修辭現(xiàn)象做了整體性的分析。這一時(shí)期，還有一些對(duì)《文選》李善注的釋義進(jìn)行補(bǔ)正、糾誤的札記一類(lèi)的文章，例如施榆生《李善〈文選注〉訓(xùn)詁札記》，另外，也有寫(xiě)學(xué)者對(duì)《文選》李善注對(duì)不同的文體進(jìn)行了單方面的專(zhuān)題研究，如蹤凡《李善〈文選注〉對(duì)漢賦的注釋》、程賢廷《〈文選〉李善注詩(shī)歌部分注字研究》等?！　⒖嘉墨I(xiàn)：　　1.徐之明.《文選》李善注聲類(lèi)考.貴州大學(xué)學(xué)報(bào)，1994（4）　　2.張潔.《文選》李善音切