資源描述：
《社會(huì)治理的多中心場(chǎng)域構(gòu)建》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、社會(huì)治理的多中心場(chǎng)域構(gòu)建雙擊自動(dòng)滾屏2009-2-1014:14:00發(fā)布人:天策wln來(lái)源:天益網(wǎng)閱讀:?——基于共和主義的一項(xiàng)理論解釋????(http://www.tiance.com.cn)???作者：孔繁斌(http://www.tiance.com.cn)????摘要：在自反性現(xiàn)代性理論觀照下，不難發(fā)現(xiàn)受制于“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)約束的治理場(chǎng)域在規(guī)范性和功能性兩個(gè)層次上都存在公共性再生產(chǎn)的困惑，需要通過社會(huì)治理革命構(gòu)建多中心的治理場(chǎng)域。社會(huì)治理場(chǎng)域多中心的轉(zhuǎn)向，不僅是對(duì)政治上極權(quán)主義的消解，也是作為公共行政重構(gòu)的自我理解和認(rèn)同的
2、途徑。但對(duì)多中心治理場(chǎng)域正當(dāng)性的解釋，由于自由主義的國(guó)家構(gòu)建理論存在著闡釋的局限，因而需要在共和主義理論資源中重新討論，多中心治理場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和角色認(rèn)同的公共哲學(xué)基礎(chǔ)在于共和主義多元共治的精神，而傳統(tǒng)共和主義當(dāng)代復(fù)興的空間在于社會(huì)治理的良善而不是民族國(guó)家框架中的統(tǒng)治政體構(gòu)造。?(http://www.tiance.com.cn)????關(guān)鍵詞：多中心；治理；場(chǎng)域；共和主義?(http://www引?言?(http://www.tiance.com.cn)?????(http://www.tiance.com.cn)????在全球化和后
3、國(guó)家主義時(shí)代，多中心治理議題是政治學(xué)、公共行政學(xué)的一個(gè)前沿研究領(lǐng)域，對(duì)多中心治理實(shí)踐的歷史合理性和價(jià)值正當(dāng)性無(wú)可懷疑的，如果抽調(diào)“多中心”這一關(guān)鍵詞，當(dāng)代治理的理論和實(shí)踐可以說(shuō)就失去了社會(huì)治理“現(xiàn)代性重建”的制度中軸，不言而喻，多中心治理已經(jīng)成為自反性現(xiàn)代化階段最重要的“話語(yǔ)”之一，成為這個(gè)時(shí)代“隱蔽的本質(zhì)”。在多中心治理的研究中，積累了相當(dāng)數(shù)量的文獻(xiàn)，研究背后所體現(xiàn)的深刻的價(jià)值關(guān)切和學(xué)術(shù)沖動(dòng)，向公共行政理論提出了更多的挑戰(zhàn)，并期待更有效的理論對(duì)社會(huì)治理模式的優(yōu)化給予支持。??(http://www.tiance.com.cn)????
4、但研究對(duì)象的重要性并不能代替研究自身的合理性，多中心治理作為國(guó)家治理抑或行政管理體制改革自我理解和認(rèn)同的重要途徑，對(duì)其正當(dāng)性的理解和解釋仍舊是一個(gè)理論難題。自由主義在否定極權(quán)國(guó)家的論述中為多中心治理的出場(chǎng)提供了必要的前提，但限制公權(quán)力的憲政敘事和為個(gè)人權(quán)利申辯的浩大聲勢(shì)卻難以在顛覆極權(quán)主義的中心—邊緣治理結(jié)構(gòu)同時(shí)，為多中心治理提供正當(dāng)性資源。[①]批判主義的后現(xiàn)代主義公共行政盡管積極地解構(gòu)了管理主義的模式，卻不能積極地整合“他在性”、“”等散布的概念。如果說(shuō)治理革命是近代政治革命以來(lái)人類最深刻的一次革命，那么其理論構(gòu)造卻無(wú)法與政治革命相
5、提并論。更為糟糕的是，在合理的理論缺乏的情境下，以治理結(jié)構(gòu)多中心化為中軸的治理革命反而被維護(hù)中心—邊緣治理模式的理論所解釋，例如，多中心治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)合作治理的模式，但卻被言說(shuō)成公民參與式治理，其實(shí)參與訴求恰恰是中心—邊緣治理結(jié)構(gòu)自我修正的一項(xiàng)措施。因此，在自反性現(xiàn)代性命題下，治理革命要在利維坦和無(wú)政府之間實(shí)現(xiàn)超越，僅僅在方案中勾畫多中心治理還不夠，迫切需要的是在理論上為其尋找正當(dāng)性說(shuō)明。??(http://www.tiance.com.cn)????20世紀(jì)90年代被視作公共行政重構(gòu)的時(shí)期，圍繞治理結(jié)構(gòu)多中心的重構(gòu)是否僅能從人民主權(quán)、
6、自由至上的啟蒙話語(yǔ)中獲取正當(dāng)性資源呢？是否可以專注工具主義式地研究重構(gòu)的個(gè)案而舍棄對(duì)重構(gòu)理論的關(guān)切呢？其實(shí)不然。問題的關(guān)鍵是要讓自反性的視角擺脫某種束縛，將顛覆中心—邊緣治理結(jié)構(gòu)的思考和構(gòu)建多中心治理結(jié)構(gòu)的思考加以區(qū)別，兩種思考所依據(jù)的理論支持并非一樣。正是基于這些判斷，本文轉(zhuǎn)而從共和理論路徑闡釋公共行政理論重構(gòu)中的治理結(jié)構(gòu)問題，試圖表達(dá)在自由主義、社群主義甚至民主話語(yǔ)之外，共和理論的當(dāng)代價(jià)值不僅不可忽視，甚至在解決社會(huì)治理模式問題上更具有正當(dāng)性。但在長(zhǎng)期以來(lái)的某種認(rèn)識(shí)定勢(shì)中，似乎自古典理論開始，共和主義大致就是一種想象政體構(gòu)成的理論而
7、與社會(huì)治理無(wú)關(guān)。其實(shí)，這是一種誤會(huì)，“當(dāng)代一切人文社會(huì)科學(xué)的研究，凡是涉及人類歷史及社會(huì)的宏觀思考，都傾向于生成社會(huì)治理的理論和實(shí)踐方案。”[②]因此，復(fù)興中的共和主義的不僅不例外，與自由主義和民主理論相比較，其本身就是一種關(guān)涉社會(huì)治理的學(xué)說(shuō)：“民主推崇多數(shù)統(tǒng)治，共和偏愛多元治理?！盵③]??(http://www.tiance.com.cn)????本文認(rèn)為，多中心治理的精神與實(shí)踐，表達(dá)了不同治理主體之間按照承認(rèn)政治這一共和原則抑或公共性規(guī)范建構(gòu)的一種“治理場(chǎng)域”[④]。因此，本文著重研究多中心治理場(chǎng)域中行政/治理權(quán)與共和理論互涉關(guān)系
8、的釋義，展開對(duì)治理結(jié)構(gòu)多中心化的正當(dāng)性，并對(duì)治理主體的角色在多中心結(jié)構(gòu)中的認(rèn)同轉(zhuǎn)向予以解釋。[⑤]應(yīng)該說(shuō)，這些問題也正是共和主義在其復(fù)興中所亟待展開的領(lǐng)域。對(duì)公共行政理論重構(gòu)而言，這一討論意示當(dāng)代社會(huì)治理在
