“疑罪從輕”是產(chǎn)生冤案的禍根

《“疑罪從輕”是產(chǎn)生冤案的禍根》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、“疑罪從輕”是產(chǎn)生冤案的禍根劉憲權(quán)【摘要】“疑罪從輕”的觀念為冤案的產(chǎn)生提供了“平臺(tái)”，因而也是產(chǎn)生冤案的禍根所在。這種處理案件方法是以輕判作為“代價(jià)”并達(dá)到不讓犯罪分子逃脫法網(wǎng)的結(jié)果，使司法人員在心理上產(chǎn)生一種負(fù)價(jià)值“平衡”；以輕判作為“交換的籌碼”，也使案件中的被告人心理得到了負(fù)價(jià)值“平衡”。因而其邏輯上存在矛盾之處。堅(jiān)持貫徹“疑罪從無”原則才能根治冤假錯(cuò)案的發(fā)生?！娟P(guān)鍵詞】疑罪從輕；疑罪從無；平衡；冤案　時(shí)下，媒體有關(guān)趙作海經(jīng)再審被宣告無罪的報(bào)道，已經(jīng)成為刑事司法領(lǐng)域最具轟動(dòng)效應(yīng)和震撼力的法制新聞。正如在過去的幾年中，“杜培武”案、“孫萬(wàn)剛”案、“佘祥林

2、”案和“胥敬祥”案等冤案的曝光，引起學(xué)界和實(shí)務(wù)界的轟動(dòng)一樣，趙作海冤案再一次讓國(guó)人強(qiáng)烈感受到了我們?cè)谛谭ㄓ^念和刑事司法實(shí)踐中存在的嚴(yán)重問題；同時(shí)也讓刑法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界深深感到，現(xiàn)在確實(shí)已經(jīng)到了對(duì)我國(guó)長(zhǎng)期以來不愿意接受“疑罪從無”而只愿接受“疑罪從輕”理念之現(xiàn)狀進(jìn)行反思的時(shí)候?！∫弧ⅰ耙勺飶妮p”是一種追求負(fù)價(jià)值平衡的結(jié)果　據(jù)媒體報(bào)道，在趙作海冤案暴露出來后，河南省商丘市公檢法三個(gè)部門接受了媒體采訪，有關(guān)官員承認(rèn)，當(dāng)年此案審理中確實(shí)存在刑訊逼供之事，由此，趙作海才會(huì)在審訊中存在9次“有罪供述”。在案件的審理過程中，辦案人員也確實(shí)知道存在著一些疑點(diǎn)，但最后還是從“

3、疑罪從輕”角度考慮，認(rèn)定趙作海構(gòu)成故意殺人罪，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行。筆者認(rèn)為，上述這些官員的言論已經(jīng)基本揭示了趙作海冤案發(fā)生的本質(zhì)原因。依筆者之見，引發(fā)趙作海冤案的原因應(yīng)該有許多，其充分暴露了我們工作中帶有某種系統(tǒng)性和體制性的痼疾。但是，在這些眾多原因之中，司法工作人員普遍愿意接受的“疑罪從輕”觀念或處理案件方法無疑則是產(chǎn)生冤案的最根本原因之一。在某種程度上，“疑罪從輕”實(shí)際上創(chuàng)建了一個(gè)平臺(tái)，在這一平臺(tái)上各方的心態(tài)和利益均得到了“空前的平衡”，案件中各種暴露出來的矛盾也相繼得到了“合理的解決”。但是，也就是在這一平臺(tái)上，趙作海冤案產(chǎn)生了。就此而言，我們完全

4、可以說，“疑罪從輕”是制造趙作海冤案的禍根。趙作海冤案再一次證明，“疑罪從無”是現(xiàn)代刑事司法的基本原則，我們應(yīng)該予以接受，而“疑罪從輕”的觀念是產(chǎn)生“冤案”的禍根，必須加以摒棄?！”娝苤?，刑事司法中的“疑罪從輕”（也稱“存疑從輕”），是指司法機(jī)關(guān)因證據(jù)等方面的原因，在對(duì)被告人是否構(gòu)成犯罪的問題上產(chǎn)生猶豫，而出于種種考慮認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪，但從輕量刑。司法實(shí)踐中最為典型處理存疑案件的方法是，按照刑法規(guī)定，對(duì)被告人所認(rèn)定的犯罪理應(yīng)判決死刑立即執(zhí)行（或其他重刑），而以死緩、無期徒刑（或其他較輕自由刑）代替之。理論上有人將這種情況稱之為“槍下留人”或留有余地的判決。

5、分析“疑罪從輕”觀念，我們可以清楚地看到法院對(duì)存疑案件的矛盾態(tài)度：既知道根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚不足以認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成犯罪，又認(rèn)為被告人具有重大犯罪嫌疑，不甘心就此作出無罪判決，而使“犯罪分子逃脫法網(wǎng)”。顯然在“不枉”和“不縱”之間，司法人員首先選擇了“不縱”，在此前提下給日后可能的翻案留有余地，以便從形式上讓“不枉”成為一種可能。實(shí)際上，這里所謂的“余地”不過給所謂的罪犯?jìng)円粋€(gè)有生之年昭雪的機(jī)會(huì)罷了。但是，筆者認(rèn)為，留有余地的判決盡管對(duì)于冤案的平反昭雪有一定的積極意義，但這種意義最多也只是相對(duì)于人頭落地之后，冤案難以平反昭雪而言的，司法人員一旦知道留有余地的判決

6、是一個(gè)冤案時(shí)，也不會(huì)因?yàn)闆]有將被告人錯(cuò)殺而覺得自己“功德無量”了。在某種程度上，“槍下留人”保住冤案中被告人的性命，僅僅是相對(duì)于“最惡”的“較惡”罷了，但是，并不能改變這種處理案件方法“惡”的本質(zhì)。因此，過度鼓吹“疑罪從輕”的積極意義顯然是不適當(dāng)?shù)??！?yīng)該看到，“疑罪從輕”的處理案件方法是以輕判為代價(jià)并達(dá)到不讓犯罪分子逃脫法網(wǎng)的結(jié)果，這無疑使司法人員的心理上產(chǎn)生一種平衡，即對(duì)于案件中證據(jù)不足等方面的問題，已經(jīng)通過輕判得到了解決。正是由于這種所謂的“平衡”心理存在，往往會(huì)導(dǎo)致司法人員對(duì)于案件中一些顯而易見的瑕疵視而不見，對(duì)客觀存在的不能定罪因素，也因?yàn)榱粝铝撕舐?/p>

7、而放心大膽地不予考慮，從而放棄了辦案中最容易糾正錯(cuò)誤的時(shí)機(jī)。由此可見，“疑罪從輕”實(shí)際上創(chuàng)建了一個(gè)讓司法人員心理平衡并得以自我安慰的平臺(tái)，在這一平臺(tái)上，司法人員給被告人日后翻案留下“余地”的同時(shí)，也很容易使自己失去了后顧之憂，冤案的產(chǎn)生也就成為可能。透視趙作海冤案（以及其他冤案）的產(chǎn)生過程，完全可以證實(shí)筆者的上述分析是科學(xué)的。其實(shí)按一審判決的認(rèn)定，趙作海構(gòu)成故意殺人罪，其殺人的手段特別是殺人后的分尸等行為不能說還沒有達(dá)到“罪行極其嚴(yán)重”的程度，法院最后對(duì)其判處死緩，除了證據(jù)不足的瑕疵等原因外別無其他理由?？梢?，對(duì)趙作海死緩的判決完全是在“疑罪從輕”的平臺(tái)上，司

8、法人員心理平衡的結(jié)果，也正因?yàn)榇?，趙作