我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼

《我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼　　一、我國(guó)遭受國(guó)外反補(bǔ)貼的現(xiàn)狀　　2004年4月加拿大在世界范圍內(nèi)首開對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品提起反補(bǔ)貼調(diào)查的先河。雖然涉及商品價(jià)值不大，但表明反補(bǔ)貼對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的潛在威脅已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)危害。補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼問題因美國(guó)政府2007年初針對(duì)中國(guó)向世界貿(mào)易組織提起補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施的起訴再次引起經(jīng)濟(jì)、企業(yè)和法學(xué)界的關(guān)注。2007年，中國(guó)則成為遭受反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家。根據(jù)

2、WTO規(guī)則，WTO成員可以依據(jù)《SCM協(xié)定》對(duì)從其他成員進(jìn)口的產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，在確認(rèn)是否存在補(bǔ)貼時(shí)并不考慮補(bǔ)貼的成員方是否為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。也就是說，從WTO規(guī)則層面上看，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”并不能成為中國(guó)企業(yè)規(guī)避反補(bǔ)貼措施的保護(hù)傘。這不僅大大削減了以補(bǔ)貼來扶持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的余地，而且我國(guó)在加入WTO后隨時(shí)面臨被其他成員起訴而陷入補(bǔ)貼爭(zhēng)端的可能。目前，已有77個(gè)國(guó)家和地區(qū)相繼承認(rèn)了中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。這意味著國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)訴反傾銷的國(guó)際環(huán)境正在逐步改善，反補(bǔ)貼的情況將變得嚴(yán)峻，今后國(guó)外對(duì)我反補(bǔ)貼調(diào)查的數(shù)量將逐漸增多，將使中國(guó)同時(shí)陷入反傾銷控訴和反補(bǔ)貼控訴的雙重威脅中。

3、更引人注目的是，隨著美國(guó)2005年通過的《貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》的實(shí)施，反補(bǔ)貼同樣會(huì)適用于來自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家的產(chǎn)品。可以預(yù)見，中國(guó)出口產(chǎn)品在歐、美等西方國(guó)家以及部分發(fā)展中國(guó)家遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查已成為必然的趨勢(shì)。　　二、近年來國(guó)外對(duì)華反補(bǔ)貼救濟(jì)原因分析　　(一)進(jìn)口國(guó)出于自身政治方面的考慮。在國(guó)際貿(mào)易關(guān)系和糾紛中，各國(guó)之間的爭(zhēng)端往往并不是純法律性質(zhì)的，問題的背后常常隱含著深層次的政治因素或國(guó)家關(guān)系的因素。世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制處理的是成員之間基于世界貿(mào)易組織協(xié)議以及有關(guān)協(xié)定發(fā)生的權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)，屬于法律性質(zhì)的爭(zhēng)端，不涉及或較少涉及國(guó)家政治利益的沖突，然而，世界貿(mào)易組織協(xié)議涉

4、及的是其成員的重大經(jīng)濟(jì)利益，在當(dāng)今世界上，各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益與政治利益已不可分離，國(guó)家基于經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的考慮每每超過或甚于對(duì)政治利益的考慮，所以人們常用“貿(mào)易戰(zhàn)”或“商戰(zhàn)”這種字眼來形容國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)利益的沖突，“貿(mào)易戰(zhàn)”雖是法律性的沖突，但間或帶有強(qiáng)烈政治色彩也就不足為奇了。以美國(guó)為例，其反補(bǔ)貼法就并不適用社會(huì)主義或者非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。例如，1990年11月，美國(guó)對(duì)我國(guó)進(jìn)口電風(fēng)扇曾提起反傾銷訴訟，但后來因傾銷幅度被裁定為0～%而致傾銷行為不成立。美國(guó)的拉科斯公司不服，1991年10月又提起反補(bǔ)貼訴訟，經(jīng)美國(guó)商業(yè)部裁定反補(bǔ)貼法暫不適用于中國(guó)電風(fēng)扇行業(yè)而敗訴。1992年5月又提起

5、專門針對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的所謂市場(chǎng)擾亂406訴訟，這種公然的歧視性做法，遭到美國(guó)進(jìn)口商的強(qiáng)烈反對(duì)，拉科斯最終只好撤訴。然而，2007年2月2日，美國(guó)政府以中國(guó)存在所謂貿(mào)易補(bǔ)貼為由，向世界貿(mào)易組織提起訴訟。美方指責(zé)中國(guó)存在“出口補(bǔ)貼”和“進(jìn)口替代補(bǔ)貼”兩類在WTO框架下被禁止的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼涉及鋼鐵、木材產(chǎn)品及信息技術(shù)三大行業(yè)。有專家指出，此次美國(guó)起訴中國(guó)是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的延續(xù)。在此，顯然還要提及的另一個(gè)重要原因就是，美國(guó)至今還不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，卻將其國(guó)內(nèi)原本并不針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的補(bǔ)貼問題訴諸世貿(mào)組織，完全在于美國(guó)目前因?qū)χ袊?guó)的巨額貿(mào)易逆差而抬頭的貿(mào)易保護(hù)主義?！　?/p>

6、(二)各級(jí)政府采取了多種優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)政策和措施。加入WTO后，按照《SCM協(xié)定》和透明度原則要求，我國(guó)政府對(duì)補(bǔ)貼措施進(jìn)行了清理和公布，但是，我國(guó)的法律法規(guī)以及各級(jí)政府制定的產(chǎn)業(yè)政策仍保留了多項(xiàng)補(bǔ)貼，這些補(bǔ)貼可以歸為4類：　　一是稅收優(yōu)惠。稅收優(yōu)惠主要表現(xiàn)在外商投資企業(yè)所得稅減、免以及其他間接納稅減、免，其中間接稅減免爭(zhēng)議較大的是“出口退稅”?！　《峭恋厥褂觅M(fèi)以及其他管理費(fèi)用優(yōu)惠。盡管《土地管理法》、《房地產(chǎn)管理法》等法律、法規(guī)均明確規(guī)定，對(duì)于通過土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓獲得的土地使用權(quán)必須交納土地出讓金或使用費(fèi)，但并未規(guī)定交納數(shù)額，數(shù)額的確定由地方土地及房地產(chǎn)管理部門予以

7、確定和征收。各地方政府根據(jù)本地實(shí)際情況確定土地使用費(fèi)和土地出讓金的數(shù)額，包括減、免。此外，一些政府部門收繳的管理費(fèi)用也并不統(tǒng)一?！　∪堑貐^(qū)優(yōu)惠。所謂地區(qū)優(yōu)惠是指企業(yè)所處的區(qū)域位置不同而在稅收、管理費(fèi)用等方面取得不同的優(yōu)惠待遇。在1999年以前，地區(qū)優(yōu)惠主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)特區(qū)、開發(fā)區(qū)等企業(yè)所享有的稅收、管理費(fèi)用、土地使用費(fèi)、運(yùn)輸?shù)葍?yōu)惠；1999年以后，伴隨著“西部大開發(fā)”、“振興東北老工業(yè)基地”、“促進(jìn)中部崛起”等政策的相繼出臺(tái)，西部地區(qū)的企業(yè)享有部分稅收優(yōu)惠，東北老工業(yè)基地企業(yè)和中部企業(yè)享有豁免歷史欠稅等優(yōu)惠，這些政策出臺(tái)，導(dǎo)致符合條件的企業(yè)享受到了國(guó)