議付信用證當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)分析

《議付信用證當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、議付信用證當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)分析　　李金澤　　議付信用證的當(dāng)事人主要有議付行、信用證受益人(議付申請(qǐng)人)、償付行(開(kāi)證行或保兌行)及開(kāi)證申請(qǐng)人。由于受益人通過(guò)了議付行的中介關(guān)系，使得受益人與開(kāi)證申請(qǐng)人之間關(guān)系的地位顯得并不突出了。從UCP500的規(guī)定來(lái)看，議付行、開(kāi)證行、受益人的權(quán)利與義務(wù)之明確比較復(fù)雜。尤其是議付行的權(quán)利與義務(wù)之確定則更為復(fù)雜，它涉及到開(kāi)證行、也涉及到受益人，故本文將重點(diǎn)討論，議付行、開(kāi)證行的權(quán)利與義務(wù)問(wèn)題?！　∫?、議付行的權(quán)利與義務(wù)　　議付行在議付信用證法律關(guān)系的構(gòu)建中起著極為重要的作用，其權(quán)利與義務(wù)明確直接關(guān)系到受益人、償付行(開(kāi)證行、保兌行)

2、的權(quán)責(zé)的明確。UCP500就議付行的權(quán)利與義務(wù)作了一般性的規(guī)定，但是也遺留了一些問(wèn)題由信用證的準(zhǔn)據(jù)法來(lái)約束，這種遺留問(wèn)題給議付行和受益人預(yù)見(jiàn)其行為的后果增加了不確定性?！　?.議付行的義務(wù)　　UCP500對(duì)議付行的義務(wù)規(guī)定主要表現(xiàn)在如下幾方面：其一，審核單據(jù)的義務(wù)。該項(xiàng)義務(wù)也是其最為重要的義務(wù)。UCP500不僅肯定了單據(jù)必須交給議付行，而且在審單的時(shí)間要求、審單的標(biāo)準(zhǔn)中也就指定銀行(包括了議付行)做了規(guī)定。在審單的具體要求上，銀行必須合理謹(jǐn)慎地審核信用證的所有單據(jù)，以確定其是否表面上與信用證相符。如果議付行不能及時(shí)地按照UCP500的要求謹(jǐn)慎地審核單據(jù)，將要承擔(dān)由

3、此導(dǎo)致有關(guān)當(dāng)事人損失的法律后果。其二，通知的義務(wù)。如果議付行認(rèn)為所接受單據(jù)存在表面不符的問(wèn)題，并決定拒絕接受單據(jù)時(shí)，則應(yīng)不延誤地以電訊方式通知有關(guān)方，如不可能用電訊方式通知時(shí)，則以其他快捷方式通知此事，但不能遲于收到單據(jù)的翌日起算七個(gè)銀行工作日。該通知須說(shuō)明銀行憑以拒絕接受單據(jù)的全部不符點(diǎn)，并說(shuō)明單據(jù)已經(jīng)由本行代為保管或者將退回給交單人?！　∽h付行在履行自己義務(wù)的同時(shí)享有一定的權(quán)利：這主要有兩方面的內(nèi)容：一是向開(kāi)證行(或其他償付行)索償;二是向受益人索償，如果其償付遭到開(kāi)證行(或其他償付行)拒付;三是免責(zé)權(quán)益?！　?.議付行向開(kāi)證行索償　　關(guān)于向開(kāi)證行索償，UCP

4、500明確賦予了開(kāi)證行(或其他償付行)向議付行償付的義務(wù)，這也是信用證下銀行信用的自然延伸。但是實(shí)踐中，往往存在議付行遭到拒付的情形。根據(jù)UCP500的規(guī)定，議付行遭到開(kāi)證行拒付的情形主要是單據(jù)與信用證存在不符點(diǎn)。因此，議付行為避免遭到償付銀行的拒付，應(yīng)該謹(jǐn)慎地履行審核單據(jù)的義務(wù)。　　3.議付行向受益人的索償　　如果議付行遭受開(kāi)證行或其他議付行的拒付，便可以通過(guò)向受益人追償?shù)耐緩絹?lái)獲得補(bǔ)救。議付行向受益人追索的法律問(wèn)題有如下幾點(diǎn)需要明晰：追索權(quán)的法律依據(jù)何在?如果議付行和受益人未就追索問(wèn)題做出明確的約定，是否仍然可以行使追索權(quán)?在何種情形下可以行使追索權(quán)?這種追索

5、權(quán)是否可以通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)放棄?如果議付行在審核單據(jù)時(shí)有過(guò)錯(cuò)，這是否意味著追索權(quán)的無(wú)效?這些問(wèn)題很難在UCP500的規(guī)定中得到圓滿(mǎn)的答案。而且各國(guó)法律也往往缺乏明確的規(guī)定，因此筆者必須從法理并結(jié)合向相關(guān)法律制度的要求來(lái)思考和分析?！　?)議付信用證有無(wú)追索權(quán)的實(shí)踐　　從銀行的實(shí)踐來(lái)看,議付信用證可分為有追索權(quán)和無(wú)追索權(quán)的信用證。有追索權(quán)信用證(WithRecourseLetterofCredit)，其英文文字表示法中的“Recourse”是表示“追索”，“請(qǐng)求償還”之意，為了準(zhǔn)確地表示其意，信用證中常用追索權(quán)(RightofRecourse)的文句予以表述。有追索

6、權(quán)的信用證須在信用證中載明“有追索權(quán)”(RightofRecourse)字樣。但在實(shí)務(wù)中，凡未載明“無(wú)追索權(quán)”(WithoutRecourse)字樣者皆為有追索權(quán)信用證?！　∪绻庞米C明確規(guī)定是“無(wú)追索權(quán)”(WithoutRecourse)的，則稱(chēng)為無(wú)追索權(quán)信用證(WithoutRecourseLetterofCredit)，在信用證中應(yīng)載明字樣，以示明確。無(wú)追索權(quán)信用證，是指出口商簽發(fā)“對(duì)出票人免責(zé)”(DrawnwithoutRecourse)字句的跟單匯票，若遭到拒付時(shí)，持票人或議付銀行不得向出票人或背書(shū)人行使追索權(quán)。換言之，議付銀行不得要求出票人退還所墊之款

7、額，所遭損失只由議付銀行自己承擔(dān)。各國(guó)家銀行界對(duì)無(wú)追索權(quán)信用證簽發(fā)“對(duì)出票人免責(zé)”的跟單匯票，持有不同的理解和作法，其原因有三：第一，憑信用證項(xiàng)下簽發(fā)的跟單匯票(DocumentaryDraft)與憑契約規(guī)定的非信用證方式所采用匯票(Draft)作為支付手段，兩者有諸多共同之處，也有一定的區(qū)別，實(shí)踐中有不同的理解和作法。第二，各國(guó)都有自己的票據(jù)法，有關(guān)匯票追索權(quán)問(wèn)題的規(guī)定上比較一致，但是也有一定的差異。如日本的票據(jù)法第九條第二項(xiàng)規(guī)定，無(wú)追索權(quán)的匯票是無(wú)效的，并聲明不允許采用無(wú)追索權(quán)的匯票。但是英國(guó)銀行所屬設(shè)在亞洲各國(guó)的銀行的實(shí)踐，對(duì)不可撤銷(xiāo)無(wú)追索權(quán)的信用證的理解是

8、只對(duì)出票人