罪犯改造與評(píng)估分類問題探索及思考

《罪犯改造與評(píng)估分類問題探索及思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、罪犯改造與評(píng)估分類問題探索及思考摘要：圍繞罪犯“改造”，國(guó)內(nèi)外的路徑不同表現(xiàn)在，我們由“罪犯分類”入手，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建制度對(duì)分類工作絕對(duì)影響力，國(guó)外更多專注做好“罪犯評(píng)估”，突出完善針對(duì)性評(píng)估工具的重要作用。而國(guó)內(nèi)外一致認(rèn)同的是，開展評(píng)估是實(shí)現(xiàn)分類的前提，把握罪犯分類問題，需從科學(xué)開展評(píng)估工作入手，只有建立在科學(xué)評(píng)估基礎(chǔ)上的罪犯分類，才能讓罪犯改造有更為堅(jiān)實(shí)的依托。關(guān)鍵詞：罪犯改造分類問題評(píng)估工具引言監(jiān)獄法明確指出：監(jiān)獄是對(duì)罪犯實(shí)施懲罰與改造的國(guó)家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。刑罰法定，作為國(guó)家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)獄無(wú)需自證是否具備對(duì)犯罪的懲戒警示效能，

2、卻需拿出令公眾信服之理?yè)?jù)，證明對(duì)罪犯所具的“改造價(jià)值”，在這一點(diǎn)上，中外監(jiān)獄不外如是，但實(shí)現(xiàn)路徑卻不同路。1991年我們提出要實(shí)現(xiàn)“分押、分管、分教”，2002年強(qiáng)調(diào)要以提高“罪犯改造質(zhì)量”為中心，2007年部又印發(fā)《罪犯教育改造綱要》等，這些都是對(duì)“改造價(jià)值”問題的回應(yīng)。然就現(xiàn)狀來(lái)看，“為改造正名”之路仍面臨阻礙，首當(dāng)其沖便是罪犯評(píng)估。綜合各類文獻(xiàn)，結(jié)論大抵相近。罪犯評(píng)估經(jīng)歷過幾次理念轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)30-40年代由古典主義盛行起始，評(píng)估問題圍繞醫(yī)療模式展開，以經(jīng)驗(yàn)診斷為主的評(píng)估手段，占主導(dǎo)地位。同時(shí)期，受“系統(tǒng)科學(xué)”發(fā)端之影響

3、，研究者開始思考復(fù)雜行為模式背后的規(guī)律及特征。到50-70年代，評(píng)估理念向行為主義靠攏，相關(guān)研究嚴(yán)格遵循科學(xué)化標(biāo)準(zhǔn)，但卻并不被監(jiān)獄管理者所受用，即使之后進(jìn)行修正與妥協(xié)，主要指新行為主義，修正了行為主義觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)人的作用及影響仍未能回應(yīng)監(jiān)獄在罪犯評(píng)估問題上所持的期待。監(jiān)獄管理者開始逐漸意識(shí)到，在手段局限性與問題復(fù)雜性之間，該如何做出選擇。到20世紀(jì)90年代后，實(shí)證主義將罪犯評(píng)估帶入了新時(shí)期。不少評(píng)估工具應(yīng)運(yùn)而生，相較而言，工具向系統(tǒng)化發(fā)展趨勢(shì)明顯，而針對(duì)結(jié)果應(yīng)用等后繼實(shí)踐，逐漸獲得重視并認(rèn)同。于實(shí)際而言，破解途徑無(wú)外乎兩條：

4、其一，是沿用國(guó)外評(píng)估工具。其二，是開發(fā)獨(dú)立評(píng)估工具。理性來(lái)看，沿用國(guó)外工具的做法并不實(shí)際。相關(guān)探索也證明，存在不少需解決的問題。-21-主要指版權(quán)，及信息保密等問題即使如DavidNussbaum教授所描繪構(gòu)建的，何川,馬皚.罪犯危險(xiǎn)性研究評(píng)估綜述【J】.河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2014.4,68第五代罪犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有解決問題本源性的規(guī)律及價(jià)值，但也無(wú)法改變我們身處之現(xiàn)實(shí)。顯然，多數(shù)國(guó)內(nèi)監(jiān)獄意識(shí)到了這一點(diǎn)，將希望投向了自主研發(fā)。在探索過程中，我們發(fā)現(xiàn)不僅要注重評(píng)估工具科學(xué)性，同時(shí)還要關(guān)注評(píng)估對(duì)象整體特征，并突出在對(duì)評(píng)估的漸

5、進(jìn)性修正特點(diǎn)，也就是要充分發(fā)揮管理作用，評(píng)估實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)對(duì)信息的科學(xué)決策。以此，罪犯評(píng)估才能真正回應(yīng)監(jiān)獄內(nèi)部需求及社會(huì)公眾期待。課題組認(rèn)為，認(rèn)識(shí)問題必先于解決問題，探索方向正確才能保證成果可靠及持續(xù)適用。故在此探討，不當(dāng)之處，懇請(qǐng)指正。一、問題解構(gòu)圍繞罪犯“改造”，國(guó)內(nèi)外的路徑不同表現(xiàn)在，我們由“罪犯分類”入手，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建制度對(duì)分類工作絕對(duì)影響力，國(guó)外更多專注做好“罪犯評(píng)估”，突出完善針對(duì)性評(píng)估工具的重要作用。而國(guó)內(nèi)外一致認(rèn)同的是，開展評(píng)估是實(shí)現(xiàn)分類的前提，把握罪犯分類問題，需從科學(xué)開展評(píng)估工作入手，只有建立在科學(xué)評(píng)估基礎(chǔ)上的罪犯

6、分類，才能讓罪犯改造有更為堅(jiān)實(shí)的依托。在實(shí)踐與理念銜接方面，我們似乎致力“跨越”，而非“漸進(jìn)”。1、歷史脈絡(luò)從歷史來(lái)看，推進(jìn)罪犯分類實(shí)踐多源于戰(zhàn)后關(guān)押需要。早在1931年，美國(guó)監(jiān)獄協(xié)會(huì)便制訂了《矯治機(jī)構(gòu)分類綱要》，王林.當(dāng)前罪犯分類工作的現(xiàn)狀及研究【J】.中國(guó)司法.2004.7,43同時(shí)成立了受刑人個(gè)別調(diào)查及分類處遇委員會(huì)。到了1948年,戰(zhàn)后日本也制訂了《受刑人調(diào)查分類綱要》,并正式確立了科學(xué)的分類制度。王林.當(dāng)前罪犯分類工作的現(xiàn)狀及研究【J】.中國(guó)司法.2004.7,43國(guó)外學(xué)者將罪犯分類時(shí)期總結(jié)為七個(gè)階段：專業(yè)前階段、傳統(tǒng)

7、階段、整合階段、專業(yè)階段、小組治療階段、功能單元管理階段、客觀預(yù)測(cè)模式階段，王林.當(dāng)前罪犯分類工作的現(xiàn)狀及研究【J】.中國(guó)司法.2004.7,215-216這樣概括頗具代表性。從當(dāng)代實(shí)踐來(lái)看，國(guó)外大都以實(shí)現(xiàn)矯正罪犯為目標(biāo)，并建立與之對(duì)應(yīng)的評(píng)估分類體系。分類目的分別指向?qū)⒆锓赴仓糜诓煌浼?jí)別監(jiān)獄、罪犯釋放回社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)、確定社區(qū)（監(jiān)獄）中適當(dāng)處遇干預(yù)及必要監(jiān)督程度等具體可實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之上。我國(guó)罪犯分類實(shí)踐，同樣源于對(duì)戰(zhàn)后罪犯改造。新中國(guó)成立后,監(jiān)獄根據(jù)罪犯刑期長(zhǎng)短、性別、年齡進(jìn)行了大致分類。余松齡.控制論在犯罪人分類中的應(yīng)用初探【J

8、】.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005.91954年，政務(wù)院公布并實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)改造條例》規(guī)定：“-21-對(duì)已判決的犯人應(yīng)當(dāng)按照犯罪性質(zhì)和罪刑輕重，分設(shè)監(jiān)獄、勞動(dòng)改造管教隊(duì)給以不同的監(jiān)管?！?962年，公安部制定的《勞動(dòng)管教工作細(xì)則(試行)》進(jìn)一步