資源描述：
《我國(guó)當(dāng)前影響?yīng)毩徟械脑蚺c對(duì)策.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、我國(guó)當(dāng)前影響?yīng)毩徟械脑蚺c對(duì)策 一、我國(guó)當(dāng)前影響?yīng)毩徟械脑虮M管獨(dú)立審判原則在我國(guó)被確立已有40多年的歷史，但這一原則在實(shí)施中還存在諸多問題，以致影響了審判的獨(dú)立性，影響了司法的公正。主要有以下幾方面原因：（一）地方和部門保護(hù)主義干擾了獨(dú)立審判的實(shí)行。由于人民法院的憲法地位未得到真正落實(shí)（與同級(jí)政府平行），法院的人、財(cái)、物都由地方黨委、政府控制管理，上級(jí)法院只對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)監(jiān)督。由于人、財(cái)、物受地方控制，不可避免地會(huì)存在“端人碗、受人管”的問題，人民法院在司法活動(dòng)中很難拋開地方利益，導(dǎo)致司法權(quán)的地方化。有些黨政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人
2、法治觀念不強(qiáng)，存在特權(quán)思想和家長(zhǎng)制作風(fēng)，把法院當(dāng)作其一個(gè)下屬部門看待，要求法院千方百計(jì)維護(hù)本地當(dāng)事人的利益，當(dāng)法院的做法不合其意時(shí)，便百般刁難，甚至以言代法、以權(quán)壓法，干預(yù)案件的審理，強(qiáng)令法院作出于法相悖的裁判。另外，法院在執(zhí)法中還要受來(lái)自社會(huì)不良風(fēng)氣、群眾輿論和部分新聞媒體的不當(dāng)報(bào)道等各方面的壓力，甚至還要時(shí)時(shí)面對(duì)形形色色的暴力抗法事件。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，江西法院系統(tǒng)自1998年以來(lái)共遇到各類暴力抗法事件700多起，350名干警被毆打，至少有38臺(tái)車輛被損毀，人民法院的執(zhí)法環(huán)境不容樂觀。在這樣的情況下，人民法院難以超脫地做到獨(dú)立審判，以致影
3、響了司法的公正。（二）審判權(quán)的分散破壞了審判權(quán)的專屬行使。人民法院獨(dú)立審判的原則要求審判權(quán)由人民法院專屬行使，其他任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不得擁有和行使，但在實(shí)踐中，人民法院的這一專屬權(quán)力受到了侵犯。比如，個(gè)別地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)人，授意或強(qiáng)令法院就某個(gè)案件作出某種判決，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)審判權(quán)的侵犯。又如79年刑訴法規(guī)定的免予起訴制度，賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)有罪但依刑法規(guī)定不需要判處刑罰或可以免除刑罰的被告人免予起訴的權(quán)力，這種確認(rèn)被告人有罪然后免予起訴的制度，實(shí)際上是未經(jīng)法院審判即確定被告人有罪，顯然侵犯了人民法院的審判權(quán)。96年新刑訴法取消了這一制
4、度，并明確規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，但新刑訴法同時(shí)規(guī)定了“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”，筆者認(rèn)為這種“不起訴”也是在“有罪”前提下的，也是未經(jīng)審判就確定被告人有罪的一種形式，也是對(duì)人民法院審判權(quán)的侵犯。另外，實(shí)踐中還有個(gè)別檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)，出于各種目的，插手民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件，把本應(yīng)由法院審理的民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件作為刑事案件辦理，也是對(duì)人民法院審判權(quán)的侵犯。（三）人民法院傳統(tǒng)的審判機(jī)制制約了獨(dú)立審判的實(shí)行。人民法院獨(dú)立審判表現(xiàn)在具體案件上，就是獨(dú)任庭、
5、合議庭對(duì)案件的審判，審判委員會(huì)雖然也是審判組織，但在現(xiàn)行工作機(jī)制下，它只判而不審，筆者認(rèn)為這是一個(gè)不完整的審判組織，或者說其行使的是不完整的審判權(quán)。就獨(dú)任庭、合議庭審判案件來(lái)說，長(zhǎng)期以來(lái)，由于對(duì)審判工作的特性認(rèn)識(shí)不夠，一直沿用行政管理的方式管理審判活動(dòng)，在案件審理中實(shí)行庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)審批定案的做法。獨(dú)任庭、合議庭作出決定后，要層層報(bào)請(qǐng)庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)審批，有的還要提交審判委員會(huì)研究，有的案件還要向上級(jí)法院請(qǐng)示。庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)、審判委員會(huì)甚至上級(jí)法院不參與案件審理，卻要為案件的處理“把關(guān)”、“提出意見”，導(dǎo)致了“審者不判，判者不審”3的不合理現(xiàn)象，這實(shí)際
6、上是對(duì)審判組織的獨(dú)立審判權(quán)的分割，破壞了獨(dú)立審判原則，影響了審判組織的積極性，使得在案件的處理上權(quán)責(zé)不分，影響了辦案的質(zhì)量和效率。另外，人民法院傳統(tǒng)的審判方式也影響了獨(dú)立審判的執(zhí)行，特別是有些法院和法官不會(huì)指導(dǎo)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，過多地承擔(dān)了調(diào)查取證的任務(wù)，庭前過多地接觸當(dāng)事人，甚至先入為主，以至于不能保持中立地位，作出有損當(dāng)事人合法權(quán)益的裁判?？上驳氖?，現(xiàn)在法院改革的力度越來(lái)越大，特別是審判方式和審判管理機(jī)制的改革，已經(jīng)取得了實(shí)際效果，許多地方通過還權(quán)于審判組織，使獨(dú)立審判原則得到了實(shí)際執(zhí)行。但是，在如何規(guī)范審判組織與院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)和審判委員
7、會(huì)的關(guān)系方面，仍然是一個(gè)亟待解決的問題。（四）法官的素質(zhì)不適應(yīng)獨(dú)立審判的需要。法官是審判組織的最小構(gòu)成單位，每個(gè)審判組織，都是由法官組成的，因此，審判組織能否做到獨(dú)立審判，法官的素質(zhì)是關(guān)健。而目前我國(guó)法官數(shù)量過多，且整體素質(zhì)不高，以江西法院為例，雖然法官大專以上學(xué)歷的占到了80%以上，但許多法官的學(xué)歷是進(jìn)法院后參加業(yè)大學(xué)習(xí)而得到的，真正受到系統(tǒng)的高等法學(xué)教育的法官較少。許多法官是“半路出家”，最終也當(dāng)上了法官。由于法院不能掌握進(jìn)人問題，以致該進(jìn)的進(jìn)不來(lái)，不該進(jìn)的退不了。特別是有些法官的政治素質(zhì)不高，加之思想政治工作的松懈，一些法官在權(quán)勢(shì)、
8、金錢、女色面前站不穩(wěn)腳跟，被拉下水，成了某些人撈取非法利益的工具，敗壞了法院和法官的形象和聲譽(yù)。讓這樣的法官來(lái)行使審判權(quán)，獨(dú)立審判就很可能成為“水中花”、“鏡中月”。二、保障法院依法獨(dú)立審判的
