合同法定解除權(quán)行使方式研究

《合同法定解除權(quán)行使方式研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、合同法定解除權(quán)行使方式研究【摘要】為了提高交易的效率,法律賦予當(dāng)事人在一定條件下可以法定解除合同。但是,由于合同法定解除權(quán)畢竟打破了“契約必須嚴(yán)守”原則,所以對(duì)于法定解除權(quán)的行使方式必須予以限制。我國(guó)法律中規(guī)定法定解除權(quán)的行使以通知的方式,當(dāng)事人可以提出異議,但是由于我國(guó)法定解除權(quán)制度的研究起步較晚,很多規(guī)定比較模糊,如通知是否是解除的必要前置條件等。為了更好的發(fā)揮法定解除的優(yōu)勢(shì),應(yīng)當(dāng)完善法定解除權(quán)的行使方式,明確通知的效力,確定相對(duì)人異議期,嚴(yán)格規(guī)定通知為書(shū)面方式。我國(guó)合同法定解除制度是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而建立和完善起來(lái)的,通過(guò)法律賦予當(dāng)事人解除合同的權(quán)利,將合同終止,這對(duì)于當(dāng)事人權(quán)

2、益的保護(hù)起著重要作用。但是,由于法定解除制度畢竟是打破了“契約必須嚴(yán)守”原則,因而法定解除需要嚴(yán)格限制,如行使方式方面。通過(guò)嚴(yán)格法定解除行使方式,從而限制法定解除的濫用,以達(dá)到公正與效率的統(tǒng)一。一、回望:我國(guó)法定解除權(quán)的行使方式關(guān)于啟動(dòng)法定解除的方式,我國(guó)的法律從忽視到逐步加深研究,在《合同法》統(tǒng)一該制度時(shí),對(duì)于方式也做了相應(yīng)的規(guī)定,具體為:第一,以“通知”的方式啟動(dòng)解除?！爱?dāng)事人決定法定解除后,應(yīng)當(dāng)將解除的意思通知對(duì)方?！彼^通知,是指特定的人將某一具體事項(xiàng)明確告知對(duì)方,讓其清楚相關(guān)事宜。對(duì)于通知是否要特定的形式,我國(guó)法律并未嚴(yán)格限制,當(dāng)事人只要是以“通知”的形式向?qū)Ψ奖磉_(dá)解除合同的

3、意思即可;第二,解除的“通知”采用到達(dá)主義,以到達(dá)對(duì)方為標(biāo)準(zhǔn),只有通知到達(dá)了相對(duì)人,解除才發(fā)生效果。到達(dá)主義是指當(dāng)事人解除合同的通知到達(dá)相對(duì)人,這里并不茍求通知一定是親自告知當(dāng)事人,而是指解除的意思表示通知到達(dá)相對(duì)人能夠控制并且應(yīng)當(dāng)了解的地方。①比如,解除權(quán)人如果是以郵箱的方式通知相對(duì)人,則該通知需要進(jìn)入相對(duì)人的郵箱內(nèi)即可,如果有指定郵箱則需寄往指定郵箱,如果沒(méi)有則只需要寄往當(dāng)事人能夠接收、控制范圍內(nèi)的郵箱即可;第三,在“通知”到達(dá)后,相對(duì)人并不是被動(dòng)的接受,而可以對(duì)解除行為提出異議,一旦有異議,可以請(qǐng)求人民法院或者其他仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除的效力?！爱愖h”可以是相對(duì)人對(duì)解除權(quán)人是否享有解除

4、權(quán)或者解除權(quán)人解除權(quán)的行使有不同的意見(jiàn)。提請(qǐng)至司法機(jī)關(guān)來(lái)判定該解除合同是否有效,這是一個(gè)確認(rèn)之訴。由于單方就可以啟動(dòng)法定解除,只是根據(jù)一方的意思表示即可,故而,解除人與相對(duì)人的權(quán)益是不對(duì)稱的。相對(duì)人權(quán)益的保護(hù)較為薄弱,故當(dāng)一方當(dāng)事人法定解除合同存在一定的問(wèn)題時(shí),為了保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益,讓司法機(jī)關(guān)通過(guò)確認(rèn)解除效力的方式來(lái)審查解除的合法性。這樣不僅一方面均衡人解除雙方的權(quán)益,避免了解除人權(quán)利的濫用,一方面又能促進(jìn)穩(wěn)定市場(chǎng)交易秩序;第四,法律法規(guī)要求特定手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)按照要求辦理,比如批準(zhǔn)、登記等。一般情況下,法定解除僅需單方的意思表示即可,但是,在某些特殊的情況下,需要辦理一些手續(xù),比如批準(zhǔn)、

5、登記等,解除人應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定辦理所需要的手續(xù)。解除的行使方式,在《合同法》統(tǒng)一解除制度后被第96條整體規(guī)定,要求當(dāng)事人可以通過(guò)“通知”的方式啟動(dòng)解除,將其解除的意思傳達(dá)給對(duì)方,讓對(duì)方知曉,相對(duì)人在收到通知后,有權(quán)對(duì)解除這件事情提出異議。這里需要主要的是,法定解除是全體針對(duì)全體的,在有多個(gè)當(dāng)事人情況下,不可以僅對(duì)其中一部分當(dāng)事人解除,而對(duì)一部分當(dāng)事人不解除,法定解除不可分,要么全體解除,要么繼續(xù)履行合同。二、反思:法定解除權(quán)行使方式的規(guī)定過(guò)于含糊(一)通知的效力不確定第一,通知是否為法定解除必要的前置條件。法定解除中,“通知”是否是其必要充分條件,該問(wèn)題直接關(guān)系到法院是否有權(quán)直接

6、裁判解除合同。司法實(shí)踐中,常常發(fā)生法定解除條件出現(xiàn)時(shí),當(dāng)事人并不直接解除合同,而是起訴到法院,要求法院將合同解除。這一問(wèn)題在我國(guó)法律目前沒(méi)有明確的規(guī)定,各法院對(duì)此問(wèn)題認(rèn)識(shí)不一致,有的時(shí)候甚至?xí)?dǎo)致一審和二審的判定不一樣,這樣非常不利于司法的統(tǒng)一。關(guān)于這一問(wèn)題,主要有兩種不同的看法:一是否定說(shuō),該學(xué)說(shuō)認(rèn)為法院不能直接裁判解除合同,當(dāng)遇到當(dāng)事人直接訴請(qǐng)法院解除合同時(shí),法院不能立案,不允許法院直接裁判解除合同。該學(xué)說(shuō)的主要理由是通過(guò)細(xì)分析法條的意思,通知是必要程序。法條規(guī)定:當(dāng)事人主張解除合同,“應(yīng)當(dāng)”通知對(duì)方。“應(yīng)當(dāng)”一詞表明通知是行使解除權(quán)的必要的前置程序,只有先通知相對(duì)人才能解除合同。

7、該條的規(guī)定排除了法院裁判解除合同,法定解除一定要先有當(dāng)事人的通知;一是肯定說(shuō),該說(shuō)認(rèn)為當(dāng)事人未通知相對(duì)人解除合同,而直接起訴至法院,法院是可以依請(qǐng)求判決解除合同的,法院有權(quán)直接裁判解除合同。該學(xué)說(shuō)的主要理由是:雖然《合同法》第96條第1款明確規(guī)定當(dāng)事人法定解除合同時(shí),應(yīng)當(dāng)通知相對(duì)人,但是通知并不是必要的前置程序,當(dāng)事人在未通知相對(duì)人的情況下直接起訴至法院,法院是有裁判解除合同的權(quán)利的,當(dāng)事人的解除意思并不和司法機(jī)關(guān)的裁判相矛盾和沖突。第二,法定