資源描述：
《我國(guó)國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)治理的現(xiàn)實(shí)思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、我國(guó)國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)治理的現(xiàn)實(shí)思考「摘要」國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)治理是個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史過程，現(xiàn)有的資本結(jié)構(gòu)已無法適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)治理成為企業(yè)改革的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。本文基于國(guó)企資本結(jié)構(gòu)特征分析，提出資本結(jié)構(gòu)治理基本思路，并對(duì)現(xiàn)存的資本結(jié)構(gòu)治理方式進(jìn)行剖析，認(rèn)為債轉(zhuǎn)股只是修正國(guó)企資本結(jié)構(gòu)的過渡之舉，國(guó)有股減持是優(yōu)化企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的必然選擇。本文最后建設(shè)性地提出了國(guó)企資本結(jié)構(gòu)分類治理構(gòu)想?！ 戈P(guān)鍵詞」資本結(jié)構(gòu)債轉(zhuǎn)股國(guó)有股減持分類治理 很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)一直是財(cái)務(wù)理論界和實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)
2、話題。國(guó)企扭曲的資本結(jié)構(gòu)，不僅正在吞噬企業(yè)的信譽(yù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，損害著企業(yè)的價(jià)值，危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用水平，而且也在很大程度上動(dòng)搖了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的基石，已成為現(xiàn)代企業(yè)制度推行的一大障礙。本文立足于國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀和國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的趨勢(shì)，在對(duì)我國(guó)現(xiàn)有資本結(jié)構(gòu)治理方法剖析的基礎(chǔ)上，提出資本結(jié)構(gòu)治理思路和策略?！ ∫?、現(xiàn)狀透析：國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)失衡的特征26 長(zhǎng)期以來，我國(guó)國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)受經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和自身組織形式的制約，資本結(jié)構(gòu)畸形發(fā)展，成為國(guó)企改制和脫困的瓶頸，并進(jìn)而影響到企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。透過我國(guó)國(guó)
3、企資本結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，我們認(rèn)為國(guó)企失衡的資本結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)出三大特征：?！ 。ㄒ唬﹪?guó)有企業(yè)負(fù)債比率偏高 在進(jìn)行負(fù)債比率分析時(shí)，既要警惕過度追求低負(fù)債比率的保守傾向，同時(shí)也要防止將“高負(fù)債比率”和“資本結(jié)構(gòu)不合理”混為一談，這是因?yàn)椋海?）從實(shí)施負(fù)債經(jīng)營(yíng)的企業(yè)看，負(fù)債是把“雙刃劍”，使用得當(dāng)可為企業(yè)帶來財(cái)務(wù)杠桿收益，只有過渡負(fù)債經(jīng)營(yíng)才會(huì)產(chǎn)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。（2）從資產(chǎn)負(fù)債率的橫向比較來看，不同國(guó)家和地區(qū)、不同行業(yè)對(duì)負(fù)債率選擇的標(biāo)準(zhǔn)是有差別的，合理資本結(jié)構(gòu)也可能要求高負(fù)債率，如東亞的韓國(guó)、日本和我國(guó)一樣雖然都是采用高
4、負(fù)債比率的國(guó)家，但韓、日企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中同樣獲得了成功。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）1999年的統(tǒng)計(jì)資料，日本公司的資產(chǎn)負(fù)債率超過80%，而同期美國(guó)公司的負(fù)債率還不到40%.發(fā)達(dá)國(guó)家的資產(chǎn)負(fù)債率的巨大差異，從另一個(gè)側(cè)面也說明，資產(chǎn)負(fù)債率沒有任何公認(rèn)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)可言。（3）從負(fù)債的構(gòu)成來看，負(fù)債由長(zhǎng)期負(fù)債和流動(dòng)負(fù)債所共同形成，其中只有長(zhǎng)期負(fù)債才會(huì)影響到企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。如果流動(dòng)負(fù)債在企業(yè)負(fù)債中占較大的比重，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)看似合理實(shí)則有較大的財(cái)務(wù)隱患，因?yàn)槎唐谪?fù)債的償債風(fēng)險(xiǎn)要高于長(zhǎng)期負(fù)債，對(duì)企業(yè)的生存威脅更
5、大。26 從我國(guó)國(guó)有企業(yè)負(fù)債情況看，20世紀(jì)80年代中期，伴隨著國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)資金供應(yīng)方式的改革，企業(yè)債務(wù)問題也越來越嚴(yán)重，而且有愈演愈烈的趨勢(shì)，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率迅速由1980年的8.7%上升至1993年的67.5%，到2000年國(guó)有企業(yè)負(fù)債率已達(dá)到75%的水平。在國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)普遍下滑的前提下，過度負(fù)債使企業(yè)陷入嚴(yán)重虧損之中，負(fù)債已成為困擾現(xiàn)代企業(yè)制度確立的重要因素，因此被國(guó)內(nèi)有些學(xué)者形象比喻為“三座大山”之一?？紤]到我國(guó)企業(yè)的負(fù)債結(jié)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，我們有理由認(rèn)為我國(guó)企業(yè)高負(fù)債率的背后就是資本結(jié)
6、構(gòu)的不合理。首先，企業(yè)負(fù)債結(jié)構(gòu)極不合理，在企業(yè)負(fù)債總額中，流動(dòng)負(fù)債所占比重過高，企業(yè)承擔(dān)巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；其次，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)太差，無法實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)杠桿收益，資金使用效益與利息的倒掛現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，高負(fù)債比率成為企業(yè)虧損的重要原因?！ 。ǘ﹪?guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡 企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)運(yùn)作機(jī)制有著積極或消極的影響，這不僅表現(xiàn)在企業(yè)股權(quán)集中或分散程度上，而且還表現(xiàn)在股東的特性上。股權(quán)結(jié)構(gòu)可按不同的分析目的進(jìn)行分類。譬如，按企業(yè)股東構(gòu)成分類可分析企業(yè)股權(quán)的集中程度；按企業(yè)股票分類可分析企業(yè)市場(chǎng)流
7、通股和非流通股之間的比例關(guān)系；代理學(xué)說將企業(yè)股權(quán)分為內(nèi)部股權(quán)和外部股權(quán)，以分析股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排對(duì)代理成本的影響。按代理理論的觀點(diǎn)，企業(yè)股權(quán)的高度集中有利于降低代理成本，但會(huì)增加公司的治理成本；而股權(quán)的過度分散便會(huì)導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”26問題。筆者認(rèn)為，僅從股權(quán)的分散程度還無法解釋我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，股東身份因素對(duì)資本結(jié)構(gòu)研究至關(guān)重要，股東身份不明確，就會(huì)出現(xiàn)“所有者缺位”，結(jié)果就會(huì)產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”?！ ∥覈?guó)國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的最基本特征是國(guó)有股的“一股獨(dú)大”。有關(guān)資料顯示，1999年我國(guó)上市公司的國(guó)有及國(guó)有
8、法人股所占比重高達(dá)55.25%，而非上市的國(guó)有企業(yè)更是一股統(tǒng)天下。眾所周知，美國(guó)公司的股權(quán)是高度分散的，日本公司的股權(quán)雖較為集中，但股票主要是被銀行和企業(yè)等法人所控制，而且資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的所有股權(quán)均能上市流通，這與我國(guó)國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)有本質(zhì)上的區(qū)別。就國(guó)有企業(yè)三類股東而言，個(gè)人股東的身份最為明確，投資的目的性最強(qiáng)，雖然他們對(duì)企業(yè)的監(jiān)督具有“搭便車”心理，但他們可充分采用“用腳投票”的方式約束企業(yè)的行為；法人股東參與公司治理的能力較強(qiáng)
