資源描述：
《向終結(jié)存在――《存在與時(shí)間》關(guān)于死亡的生存論分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、向終結(jié)存在――《存在與時(shí)間》關(guān)于死亡的生存論分析【內(nèi)容提要】??對(duì)死亡的生存論分析是《存在與時(shí)間》中最富魅力的章節(jié)之一。本文按照《存在與時(shí)間》的線索梳理海德格爾對(duì)于死亡的生存論分析，以“存在到頭”與“向終結(jié)存在”來區(qū)別沉淪的死亡觀與生存論的死亡觀，通過“向終結(jié)存在”凸現(xiàn)時(shí)間性之“有終的將來”，探討死亡的存在論意義以及與時(shí)間性之間的關(guān)系。順便擺出一個(gè)問題：終有一死從而注定沒有“明天”的存在者，如何能夠確立一種以“明天”為核心的人生哲學(xué)。?【關(guān)鍵詞】??存在
2、此在
3、死亡
4、存在到頭
5、向終結(jié)存在
6、時(shí)間性?《存在與時(shí)間》的
7、主題是“存在問題”，不過它已完成的部分主要是對(duì)“此在”的生存論存在論分析，旨在為建立一種基礎(chǔ)存在論做準(zhǔn)備，因而“存在問題”是圍繞“此在問題”來展開回答的。由于海德格爾以現(xiàn)象學(xué)方法對(duì)此在的日常生活進(jìn)行了卓有成效的“生存論－存在論分析”，往往使人自覺不自覺地“陷入”人生哲學(xué)式的解讀。毫無疑問，《存在與時(shí)間》對(duì)于一個(gè)人的人生觀可能產(chǎn)生極其強(qiáng)烈的震撼作用，尤其是其中關(guān)于死亡的思考，但如果僅僅從這個(gè)角度理解海德格爾，從倫理學(xué)的角度理解存在論，顯然難以通達(dá)其思想的本源境域。無論海德格爾的思想能否成就一種人生哲學(xué)，存在論都是其
8、關(guān)注的核心。然而，如果反過來從存在論去理解倫理學(xué)，那又當(dāng)別論。本文討論《存在與時(shí)間》中的死亡概念有兩個(gè)層面，其一是存在論的，其一是倫理學(xué)的，意在通過海德格爾關(guān)于死亡的生存論分析，討論它的倫理學(xué)意義。?《存在與時(shí)間》在哲學(xué)著作中向以晦澀難解而著稱，甚至近40年之后才有了第一個(gè)英譯本。然而從另一個(gè)角度看，實(shí)際上《存在與時(shí)間》的結(jié)構(gòu)極其嚴(yán)謹(jǐn)，堪稱絲絲入扣，環(huán)環(huán)相接，而其論述之充分，甚至有羅嗦累贅之嫌。究其難解之原因，主要在于海德格爾思考的維度、使用的術(shù)語和敘述的方式。就死亡概念而言，海德格爾的討論集中在《存在與時(shí)間》的
9、第二部分“此在與時(shí)間性”，而“死亡”與“時(shí)間性”密切相關(guān)，在“死亡”與“時(shí)間性”之間還有“決斷”。我們本應(yīng)按照這個(gè)順序討論問題，然而因篇幅所限，我們只好“跳過”“決斷”，在討論死亡問題之后，順便討論死亡與時(shí)間性的關(guān)系問題。?因此，我們準(zhǔn)備在這篇短文中討論這樣幾個(gè)問題：作為本文的引子，第一個(gè)問題是海德格爾為什么在一部討論存在問題的著作中討論死亡問題。其次是海德格爾的生存論死亡概念與通常的死亡觀之間的區(qū)別。最后，我們將討論死亡概念的存在論意義以及與時(shí)間性的關(guān)系，并且擺出一個(gè)問題：終有一死從而注定沒有“明天”的存在者，
10、如何能夠確立一種以“明天”為核心的人生哲學(xué)。[1]?一、死亡與存在問題?說到死亡問題，我們首先面臨的問題是：海德格爾為什么在《存在與時(shí)間》中討論死亡問題？?《存在與時(shí)間》的主題是存在問題。解答存在問題需從在者入手。在眾在者中，我們向來所是的在者具有存在者和存在論上的優(yōu)先地位，因?yàn)槲覀冏鳛樵谡卟粌H能夠?qū)Υ嬖诎l(fā)問，而且始終處在去存在的生存活動(dòng)之中，因而是存在在此存在出來的境域，海德格爾因此稱之為“此在”。既然此在的存在即生存，它就是一個(gè)被拋入可能性境域的自由的能在。正因?yàn)槿绱耍嗽诳赡茏鳛樽陨矶嬖?，也可能不作為自?/p>
11、而作為他者而存在。前者為本真狀態(tài)，后者是非本真狀態(tài)。海德格爾對(duì)此在日常生存活動(dòng)的分析表明，此在自始并且始終以非本真的方式存在，即為沉淪。而此在之所以沉淪在世，恰因?yàn)榇嗽谥茉冢河诳赡苄跃秤蛑羞x擇和籌劃自己的未來，乃此在“生命中不能承受之輕”，所以它自始至終在逃避自己。于是，海德格爾將此在之存在的整體結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性規(guī)定為“操心”或“牽掛”，即由“先行于自身的……存在”、“已經(jīng)在……之中的存在”“寓于……之中的存在”組建起來的存在。Sorge所體現(xiàn)的就是此在對(duì)于生存的承受和開展，本性上牽掛未來的可能性之在，不得不承受著
12、“我存在且不得不存在”乃至“我存在且不得不能在”的負(fù)擔(dān)，逃避能在而沉淪于世。?由此可見，正是由于此在之“去存在”的能在，此在才可能沉淪。正是由于此在對(duì)自己的存在的牽掛，此在才會(huì)沉淪，“存在”雖然沒有份量，但卻是此在難以承受的重負(fù)。?然而，我們的問題是存在問題，我們對(duì)此在進(jìn)行生存論存在論分析的目的是說明此在的存在是不同于其它在者的能在，上述分析的結(jié)果卻令人失望，此在向來而且始終不是作為自己本真地在世，而且因其先行于自身的性質(zhì)，其存在亦是不完整的。于是，我們面臨著兩個(gè)難題。其一是為了解答此在之存在的統(tǒng)一性的意義問題，
13、我們必須將此在之存在的整體帶到明處，然而此在“先行于自身”的性質(zhì)卻決定了此在之存在總是有所懸欠的，不可能完成為一個(gè)整體。其二是由于存在對(duì)此在來說乃是“生命中不能承受之輕”，所以它自始便以非本真的方式沉淪在世，而如何從沉淪迷夢(mèng)中喚醒此在使其本真地存在就成了一個(gè)問題?？偠灾?，關(guān)于此在的生存論分析所獲得的結(jié)果只是“此在的非本真存在和作為不完整此在的存在”。而“此在之存在的闡釋
