行政法比例原則在我國的適用性

《行政法比例原則在我國的適用性》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、行政法比例原則在我國的適用性本文檔格式為WORD,感謝你的閱讀。最新最全的學(xué)術(shù)論文期刊文獻(xiàn)年終總結(jié)年終報(bào)告工作總結(jié)個(gè)人總結(jié)述職報(bào)告實(shí)習(xí)報(bào)告單位總結(jié)演講稿行政法比例原則在我國的適用性　　比例原則是近年來行政法學(xué)備受關(guān)注的論題之一,其作用在于控制行政自由裁量的濫用,規(guī)制公權(quán)力以保障公民私益.這一原則儼然已成為當(dāng)今世界許多國家和地區(qū)行政法上的一項(xiàng)重要原則,并在不同程度上得到適用.下面是相關(guān)內(nèi)容的論文，歡迎大家閱讀參考。　摘要：內(nèi)容提要：比例原則是近年來行政法學(xué)備受關(guān)注的論題之一，其作用在于控制行政自由裁量的濫

2、用，規(guī)制公權(quán)力以保障公民私益。這一原則儼然已成為當(dāng)今世界許多國家和地區(qū)行政法上的一項(xiàng)重要原則，并在不同程度上得到適用。但在我國，比例原則卻鮮有研究，僅把它作為合理性原則的子原則之一。同時(shí)這一原則通過何種方式在我國得以適用，在行政執(zhí)法及行政訴訟實(shí)踐中如何應(yīng)用等問題并未得到很好解決。因此，探討比例原則在我國的適用實(shí)屬必要?！￡P(guān)鍵詞：行政法;比例原則;適用性;司法實(shí)踐　　在我國，通常將行政法的基本原則解析為合法性原則與合理性原則，其重要意義在于指導(dǎo)行政法的實(shí)施，同時(shí)構(gòu)成行政復(fù)議和行政訴訟制度審查運(yùn)作的基礎(chǔ)。其

3、中行政合理性原則(也被稱作行政適當(dāng)性原則)又是對行政合法性的補(bǔ)充，下設(shè)三個(gè)下位原則，即比例原則、平等原則與正當(dāng)原則。雖然絕大多數(shù)學(xué)者都公認(rèn)合理性原則是我國行政法的基本原則之一，但是學(xué)者們對其理解也不盡一致，在我國它仍然是一個(gè)學(xué)理概念，而非法律概念。因此使得在實(shí)踐中依照合理性原則對行政行為進(jìn)行司法審查因缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)而難以操作，陷入形同虛設(shè)的尷尬境地。然而探究作為其下位原則之一的比例原則，其在控制行政機(jī)關(guān)自由裁量行為和調(diào)和公益與私益關(guān)系中具有獨(dú)特作用，這就使得對這一原則的研究顯得尤為重要，也極具現(xiàn)實(shí)意義!　

4、　一、比例原則的涵義　　1.比例原則最初產(chǎn)生于警察法學(xué)，其最初的涵義是指警察權(quán)力的行使只有在必要時(shí)才能限制人民的權(quán)利，也即警察在對人民作出任何不利之處分時(shí)，都必須以侵犯人民權(quán)利最小的方式為之。此后比例原則不斷向整個(gè)行政法學(xué)乃至向憲法學(xué)擴(kuò)展。本文僅從行政法學(xué)意義上討論其涵義。行政法意義上的比例原則一般是指行政機(jī)關(guān)為達(dá)成行政目的，要選擇適當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)行，若有多種手段可供選擇時(shí)，應(yīng)選擇對人民侵害最小的手段，且手段與目的之間要有一定的比例關(guān)系，即因采取該手段所造成的侵害，不得逾越所要達(dá)成目的而獲致的利益。因而比例

5、原則在行政法學(xué)上又被稱為“最小侵害原則”、“禁止過度原則”。　　2.隨著法治原則的發(fā)展，其內(nèi)涵得到了不斷地豐富和完善，從最初的必要性原則逐步深化到目前我們普遍認(rèn)同的三個(gè)子原則：適當(dāng)性原則、必要性原則(最小損害原則)及狹義比例原則(比例性原則或均衡原則)。其一，適當(dāng)性原則，即行政機(jī)關(guān)采取的措施及方法應(yīng)有助于行政目的之實(shí)現(xiàn)。如某公司長期假冒他人專利產(chǎn)品，當(dāng)?shù)毓ど滩块T只定期收取罰款，而不禁止假冒專利產(chǎn)品的行為，工商部門采取的罰款方式實(shí)則已淪為變相收費(fèi)，無助于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，維護(hù)市場秩序目的之實(shí)現(xiàn)，違反了這一要求

6、。所以這是從“目的取向”上來規(guī)范行政權(quán)力與其行使主體所采取的措施之間的比例關(guān)系的。　　3.其二，必要性原則，意指在有多種同樣可達(dá)成行政目標(biāo)之方法可供選擇時(shí),行政機(jī)關(guān)應(yīng)選擇對相對人權(quán)益侵害最小者，不能超出必要的限度。其淵源于德國的警察法理論，由此可見比例原則中的必要性是從“法律后果”上來規(guī)范行政權(quán)力與其所采取的措施之間的比例關(guān)系的。其三，狹義比例原則，指行政機(jī)關(guān)采取的方法對相對人權(quán)益造成的侵害不得與欲實(shí)現(xiàn)之目的顯失均衡，兩者之間應(yīng)保持相對均衡的關(guān)系。這一原則側(cè)重于法益間的衡量，它要求行政目的與公民權(quán)益間成

7、比例，即兩種法益是否彼此相對稱、相均衡。我們可以通俗的用“殺雞取卵”來解釋，可見所獲得者(卵)與所失者(雞)不成比例?！　?.從這里我們可以看出狹義比例原則是從“價(jià)值取向”上來規(guī)范行政權(quán)力與其所采取的措施之間的比例關(guān)系的。這三個(gè)子原則之間的關(guān)系不是相互獨(dú)立、分割的，它們是相輔相成，緊密聯(lián)系的，只是它們?nèi)吒饔兴鶄?cè)重而已。其中適當(dāng)性原則與必要性原則是處于同一層次的，兩者都是從目的的達(dá)成出發(fā)，側(cè)重于手段的選擇，對目的本身的理性、正當(dāng)與否并不關(guān)注。而狹義比例原則則傾向于目的本身的權(quán)衡，通過對手段負(fù)作用大小的判

8、斷來衡量目的的正當(dāng)性?；谝陨喜町?，有學(xué)者認(rèn)為，適當(dāng)性原則和必要性原則是偏向于“客觀”的立場來決定手段的取舍問題，狹義比例原則則是以“主觀”的角度偏向于公民的立場來決定該目的應(yīng)不應(yīng)該追求，繼而手段要不要采取的問題。[1]筆者認(rèn)為，有學(xué)者提出合理性原則難以投入具體的司法實(shí)踐之中，也有基于上述狹義比例原則以價(jià)值取向作為目標(biāo)，從主觀角度出發(fā)來加以判斷的原由。但是這并不能成為否認(rèn)這一原則在實(shí)踐中所具有重要作用的借口?！　《⒈壤瓌t在我國的適用性研