資源描述：
《康德哲學(xué)辨正——兼論哲學(xué)的價(jià)值課題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、康德哲學(xué)辨正——兼論哲學(xué)的價(jià)值課題一、《純粹理性批判》：是否棄上帝，抑或是否棄思辨理性的僭妄？一種對(duì)康德哲學(xué)的如下理解曾在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界差不多成為認(rèn)同的觀念：從《純粹理性批判》到《實(shí)踐理性批判》，上帝在一度被否棄后，又被否棄者重新扶上天國(guó)的王位。一部評(píng)述康德哲學(xué)的專著這樣寫道：“康德在前門送走上帝，在后門又接了進(jìn)來(lái)。”這種見(jiàn)解我們至少可以追溯到上個(gè)世紀(jì)的海涅，然而海涅是錯(cuò)的。事實(shí)上，康德在《純粹理性批判》中所否棄的只是關(guān)于上帝存在的“本體論證明”、“宇宙論證明”和“自然神學(xué)的證明”，卻并不就是上帝本身。無(wú)論是關(guān)于上帝存在的本體論證明，還是宇宙論證明或自然神論證明
2、，都是認(rèn)知理性向著超驗(yàn)世界的思辨運(yùn)用。在康德看來(lái)，認(rèn)知理性的本分在于對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的認(rèn)知，超出經(jīng)驗(yàn)世界作認(rèn)知的承諾是認(rèn)知理性對(duì)它所應(yīng)守分際的僭越。上帝并非經(jīng)驗(yàn)世界的存在，認(rèn)知理性的感性直觀和知性范疇無(wú)緣把這種未可限定的對(duì)象籠罩在自己有限的能力之下。那些以為康德“在前門送走上帝”或所謂在理論理性中殺死上帝的人，一個(gè)明顯的誤解在于，他們把認(rèn)知理性在上帝面前的不堪，領(lǐng)會(huì)成了上帝經(jīng)不起認(rèn)知理性的審判。不論是海涅，還是那些有著同樣見(jiàn)解而只是變了一種說(shuō)法的人，至少在他們把《純粹理性批判》對(duì)上帝存在的本體論證明、宇宙論證明、自然神論證明的否棄看作是對(duì)上帝本身的否棄時(shí)，他們認(rèn)可
3、了認(rèn)知理性效準(zhǔn)的無(wú)限性，或者也可以說(shuō)，不論他們是否意識(shí)到，他們這時(shí)所執(zhí)著的正是所謂認(rèn)知理性一元論。在康德那里，上帝確然是不可“知”的，但不可“知”并不就是不可“達(dá)”或不可“致”。不可“知”只是對(duì)認(rèn)知理性效準(zhǔn)的有限性的申達(dá)，并不意味著對(duì)理性——包括理性的實(shí)踐運(yùn)用或所謂實(shí)踐理性——的信念不足。依康德的意思，認(rèn)知理性只須去認(rèn)知，這是以經(jīng)驗(yàn)世界為對(duì)象的活動(dòng)，非感性的領(lǐng)域則非認(rèn)知的能力所能為。比如價(jià)值判斷，原是依據(jù)意志或情趣所作的“好”與不“好”的分辨，這分辨決不能為認(rèn)知的“是”與“不是”的分辨所取代。既然在理性的認(rèn)知向度上，永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生“好”與不“好”的問(wèn)題，那末不
4、論它如何運(yùn)作和發(fā)揮，也決然不會(huì)進(jìn)到價(jià)值判斷的領(lǐng)域。單就這一點(diǎn)而言，認(rèn)知理性的效準(zhǔn)便不能被認(rèn)為是無(wú)所不在的。換句話說(shuō)，價(jià)值領(lǐng)域?qū)τ谝浴爸睘槁毞值恼J(rèn)知理性說(shuō)來(lái)便是不可“知”的。當(dāng)然，這并不是說(shuō)價(jià)值判斷在實(shí)踐地對(duì)象化到經(jīng)驗(yàn)世界后，認(rèn)知理性不能對(duì)既成的事實(shí)作“知”的條理?？档虏辉鞔_對(duì)價(jià)值進(jìn)路和認(rèn)知進(jìn)路作如上的劃分，但事實(shí)上，他對(duì)純粹理性的可能及其界限的探究，亦即所謂純粹認(rèn)知理性批判、純粹實(shí)踐理性批判和純粹判斷力批判，卻是以這種劃分為前提的。一般地說(shuō)，上帝作為“一切可能的存在中之最完善者”，其“最完善”的規(guī)定是價(jià)值規(guī)定；價(jià)值規(guī)定必是在價(jià)值的向度上，而不是在認(rèn)知的向
5、度上。因此，依康德《批判》的題中之義，作如下斷言是極自然的：任何趨向上帝的努力都只能是價(jià)值向度上的事，而不會(huì)是認(rèn)知向度上的事?？档率窃凇奔兇饫硇灾硐搿币徽轮信嘘P(guān)于上帝存在的種種證明的；如果我們把康德對(duì)本體論證明等的駁斥看作是他對(duì)他心目中的上帝的消極認(rèn)可，那末下面這段談?wù)摗吧袢恕崩硐氲脑捳梢钥醋魇撬谏系蹎?wèn)題上的積極態(tài)度?？档抡f(shuō)：“德及其所伴隨之人類智慧皆為理念。顧哲人則為理想，蓋僅思想中所有，完全與‘智慧之理念’相一致之人物。此猶理念授與吾人以規(guī)律，理想在此種事例中，則用為模擬人物之完善規(guī)定之原型；吾人之行動(dòng)，除吾人心中所有此種‘神人’之行誼以外，并無(wú)
6、其他標(biāo)準(zhǔn)可言，吾人惟與此種‘神人’之行誼相比較，以之判斷吾人自身，因而改進(jìn)吾人自身，——吾人雖絕不能到達(dá)其所命定之完全程度。吾人雖不能容認(rèn)此等理想具有客觀的實(shí)在，但并不因而視為腦中之空想；此等理想實(shí)以理性所不可或缺之標(biāo)準(zhǔn)授之理性，以‘在其種類中乃十分完全事物’之概念提供于理性，因而使理性能評(píng)衡其不完全事物之程度乃其所有之缺陷。”誠(chéng)然，這是就作為“完人”或“神人”的那種理想的哲人發(fā)論的，但其就“理念”和“理想”所說(shuō)的話也完全適用于作為可能的“最高存在者”的上帝。人性的理念是完滿狀態(tài)的“德及其所伴隨之人類智慧”，人性理念的實(shí)體化則是作為最完善的人或人的“原型”的
7、“神人”?！吧袢恕睘楝F(xiàn)實(shí)的人提供“行誼”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，它不必是訴諸感性而引起認(rèn)知活動(dòng)的“客觀的實(shí)在”，但也“并不因而視為腦中之空想”。就是說(shuō)，它不必是感性的真實(shí)，卻也還是一種真實(shí)，這真實(shí)是相對(duì)于感性真實(shí)的“虛靈的真實(shí)”?！疤撿`的真實(shí)”是價(jià)值意義上的真實(shí)，它不能從只同感性真實(shí)發(fā)生關(guān)系的認(rèn)知理性那里得到確證，卻能從德性修養(yǎng)、境界提升等關(guān)乎實(shí)踐理性的活動(dòng)中獲得認(rèn)可。在與“神人”同樣的理路上，康德也確信作為“元始存在者”或“最高存在者”的“神”，因此，即使是在《純粹理性批判》中，他也已經(jīng)提出了一種所謂“道德的神學(xué)”。并且，他十分明確地指出了他的這種神學(xué)與試圖以本體論、
8、宇宙論、自然神論的方式證明上帝存在的“思辨的神學(xué)”的
