資源描述：
《論析建立我國(guó)刑事偵查階段的司法審查制度——源于人權(quán)保障的思考.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論析建立我國(guó)刑事偵查階段的司法審查制度——源于人權(quán)保障的思考 論文關(guān)鍵詞：刑事偵查；司法審查；人權(quán) 論文摘要：在刑事偵查階段中，國(guó)家安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與公民個(gè)人自由價(jià)值權(quán)利的沖突時(shí)有發(fā)生，偵查機(jī)關(guān)為了查明案件事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人往往需要使用強(qiáng)制性措施，這直接關(guān)系到懲罰犯罪與保障人權(quán)目的的實(shí)現(xiàn)。我們必須通過(guò)建立我國(guó)刑事偵查階段的司法審查制度來(lái)實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的價(jià)值目標(biāo)。 刑事偵查是指國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)在辦理刑事案件的過(guò)程中，為了收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪重或者罪輕的證據(jù)材料和查獲犯罪嫌疑人，依照法定程序進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)調(diào)查工
2、作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施。偵查程序作為刑事訴訟的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，最為直接的體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的對(duì)抗與沖突，直接關(guān)系到懲罰犯罪與保障人權(quán)目的的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)對(duì)此非常重視，在《刑事訴訟法》中對(duì)偵查程序進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。但是，偵查人員違反程序辦案的情況仍然大量存在，主要表現(xiàn)在偵查手段的使用不節(jié)制，而且在實(shí)踐中，諸如搜查、扣押等涉及公民基本權(quán)利的重大偵查措施的使用，任意性也較大。這嚴(yán)重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，嚴(yán)重?fù)p害了刑事訴訟所應(yīng)具有的人道、理性的程序價(jià)值?！ 【烤故鞘裁丛?qū)е聜刹闄C(jī)關(guān)明知不可為而為
3、之?僅僅是因?yàn)椴糠謧刹槿藛T素質(zhì)低、膽子大嗎?我看不盡然。根本的問(wèn)題在于偵查程序構(gòu)造不合理導(dǎo)致的偵查權(quán)限過(guò)大，以及對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督機(jī)制設(shè)置不科學(xué)而導(dǎo)致犯罪嫌疑人的權(quán)利受到侵犯時(shí)缺乏有效的救濟(jì)手段。這就使保障犯罪嫌疑人和其他相對(duì)人的基本人權(quán)之間失去了有效的平衡。 一、我國(guó)偵查程序的構(gòu)造與偵查權(quán)的監(jiān)督機(jī)制 “所謂偵查構(gòu)造應(yīng)是基于不同的訴訟構(gòu)造而形成的，由一定偵查目的所決定的，行使不同訴訟職能的主體在刑事偵查階段的法律地位和相互關(guān)系?！庇⒚佬淌略V訟的主要目的是通過(guò)公平的途徑解決控辯雙方的爭(zhēng)端．在這種目的的支配下，偵查程序中的
4、控辯雙方通常被賦予了平等的訴訟權(quán)利。并且存在中立的裁判方對(duì)警察調(diào)查權(quán)進(jìn)行控制．這就為控辯雙方在審判前實(shí)現(xiàn)平等對(duì)抗提供了保障。 上世紀(jì)90年代以來(lái)．我國(guó)學(xué)者加強(qiáng)了對(duì)國(guó)內(nèi)外刑事訴訟制度的研究，并且在審判階段實(shí)現(xiàn)了職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)變，建立了對(duì)抗式的庭審制度。但是對(duì)審判前程序尤其是偵查階段的控、辨、裁結(jié)構(gòu)方式卻未能給予充分的關(guān)注。目前，我國(guó)的偵查程序仍然只有控、辨雙方而缺少中立的第三者，盡管檢察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著監(jiān)督偵查程序的職能，但由于其本身又是控訴主體，很難做到完全的中立．所以要實(shí)現(xiàn)控辯雙方的平衡是困難的。4 從對(duì)偵查
5、權(quán)的監(jiān)督來(lái)看．目前我國(guó)對(duì)偵查活動(dòng)的控制主要有兩種方式：其一，內(nèi)部控制。公安人員、檢察官實(shí)施有關(guān)偵查措施時(shí)，須取得其單位負(fù)責(zé)人的授權(quán)或批準(zhǔn)．由后者簽發(fā)相關(guān)的許可令狀；其二，外部監(jiān)督。主要指人民檢察院對(duì)整個(gè)偵查過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)偵查行為違法或不當(dāng)時(shí)，可向公安機(jī)關(guān)提出糾正意見(jiàn)；對(duì)于公安機(jī)關(guān)提交的提請(qǐng)逮捕申請(qǐng)書(shū)及提交的有關(guān)報(bào)告和案卷材料進(jìn)行審查，并作出是否批捕的決定。那么，這兩種監(jiān)督方式能否發(fā)揮偵查監(jiān)督的作用呢?首先，作為內(nèi)部監(jiān)督而言．公安機(jī)關(guān)的制約是發(fā)生在一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)部．也就是要利用自己的監(jiān)督權(quán)制約自己的偵查權(quán)，這種違背常理的
6、“自己監(jiān)督自己”并非實(shí)質(zhì)意義上的制約機(jī)制。其次，檢察監(jiān)督難保其中立的地位。檢察機(jī)關(guān)行使控訴職能，承擔(dān)追訴犯罪的任務(wù)，而偵查職能實(shí)際上是控訴職能的一部分．偵查是控訴的準(zhǔn)備階段，兩者在性質(zhì)上都屬于刑事訴訟中的控訴方。因此．站在辯方立場(chǎng)上看，檢察監(jiān)督本質(zhì)上仍然是一種同體監(jiān)督機(jī)制?！ 《⑽覈?guó)偵查程序的構(gòu)造與偵查權(quán)的監(jiān)督機(jī)制在人權(quán)保障方面存在的問(wèn)題 人權(quán)是每個(gè)公民所享有的權(quán)利。人權(quán)是一個(gè)具有豐富內(nèi)涵的概念。在刑事司法領(lǐng)域，從偵查所固有的查獲犯罪嫌疑人和收集證據(jù)的宗旨以及實(shí)現(xiàn)這一宗旨的途徑看．偵查與人權(quán)的聯(lián)系主要體現(xiàn)在：一是通
7、過(guò)查獲犯罪嫌疑人和收集證據(jù)．保證刑事訴訟的順利進(jìn)行。達(dá)到懲罰犯罪的目的，保護(hù)公民的各項(xiàng)權(quán)利不受犯罪的侵害；二是在偵查階段中。通過(guò)建立各種機(jī)制，保障犯罪嫌疑人的合法訴訟權(quán)利不受侵害，使其受到合理的、人道的待遇。目前我圍偵查程序的構(gòu)造與偵查權(quán)的監(jiān)督機(jī)制在人權(quán)保障方面存在制度上的欠缺。 首先，“在我國(guó)刑事訴訟中。雖然檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的申請(qǐng)進(jìn)行審查，但在多數(shù)情況下，偵查階段只有偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人兩方．即所謂的一種線性結(jié)構(gòu)?！边@種線性結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了偵查階段中控辯無(wú)法實(shí)現(xiàn)平等。在偵查階段，控訴指收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑
8、人及其犯罪事實(shí)的活動(dòng)：辯護(hù)指犯罪嫌疑人提出反駁材料和意見(jiàn)。使自己擺脫犯罪嫌疑以及反對(duì)刑事強(qiáng)制措施施加于己的活動(dòng)?？卦V和辯護(hù)作為偵查階段巾的兩項(xiàng)重要權(quán)能，具有天然的對(duì)抗性。那么這種對(duì)抗要由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行裁決更為恰當(dāng)呢?在訴訟結(jié)構(gòu)中，法官作為糾紛的裁判者成為適用法律的主體，控辯平等在很大程度上是控辯雙方在法官面前的平等．要求法官在訴訟中保持
