資源描述：
《民事訴訟當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人制度實(shí)證分析.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、民事訴訟當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人制度實(shí)證分析[內(nèi)容提要]：如何確定民事訴訟當(dāng)事人，對(duì)于高效率地實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利救濟(jì)和民事訴訟目的有非常重要的意義，而且對(duì)于推進(jìn)司法改革，促進(jìn)司法公正，關(guān)系重大。本文擬在對(duì)民事訴訟當(dāng)事人、正當(dāng)當(dāng)事人制度的理論、立法與司法實(shí)踐進(jìn)行分析和探討的基礎(chǔ)上，提出確立我國(guó)民事訴訟當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人制度的構(gòu)想，并從案例實(shí)證角度進(jìn)行可行性分析。 一、民事訴訟當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人概念的法理分析 （一）民事訴訟當(dāng)事人概念的法理分析 一般認(rèn)為，民事訴訟當(dāng)事人就是以自己的名義要求人民法院保護(hù)其民事訴訟權(quán)利或法律關(guān)系的人及其相對(duì)方，即原告和被告。凡是以自己的名義起訴和應(yīng)訴
2、的人，就是當(dāng)事人。它“與指明實(shí)體法的權(quán)利的術(shù)語(yǔ)無(wú)關(guān)，甚至也不涉及在個(gè)別訴訟中提起訴訟和進(jìn)行辯護(hù)的程序法上的權(quán)利。”民事訴訟當(dāng)事人就是程序當(dāng)事人，或?qū)嶋H訴訟當(dāng)事人。 傳統(tǒng)當(dāng)事人理論把民事訴訟當(dāng)事人界定為與爭(zhēng)議有直接利害關(guān)系的人，即因民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛，以自己的名義進(jìn)行訴訟，并受人民法院裁判拘束的直接利害關(guān)系人。反映在民事實(shí)體法律規(guī)范中，只有實(shí)體規(guī)范的主體才能成為民事訴訟當(dāng)事人，且實(shí)體關(guān)聯(lián)性與判決拘束力相統(tǒng)一。此后，當(dāng)事人范圍從實(shí)體權(quán)利義務(wù)人擴(kuò)大至權(quán)利保護(hù)人，即對(duì)爭(zhēng)議的民事關(guān)系享有管理權(quán)和支配權(quán)的人都是民事訴訟當(dāng)事人。不依附于實(shí)體法的純粹的民事訴訟當(dāng)事人或程序當(dāng)事人
3、概念，是在注重利用法律方法解決民事糾紛、保障私權(quán)的現(xiàn)代社會(huì)里，隨著司法功能的擴(kuò)大而產(chǎn)生的。 ?。ǘ┱?dāng)當(dāng)事人概念的法理分析 正當(dāng)當(dāng)事人（DierichtigePartei）也稱(chēng)當(dāng)事人適格（Sachlwgilimation）。這一概念最早源于日爾曼法的共同共有制度。通說(shuō)認(rèn)為，正當(dāng)當(dāng)事人即實(shí)體權(quán)利義務(wù)人以及不具有實(shí)體權(quán)利義務(wù)但具有訴訟實(shí)施權(quán)的人。訴訟實(shí)施權(quán)就是在具體事件的訴訟中，能夠作為當(dāng)事人起訴或應(yīng)訴，且獲得本案判決的訴訟法上的權(quán)能或地位。實(shí)體權(quán)利義務(wù)人能夠親自實(shí)施訴訟，一般不會(huì)產(chǎn)生訴訟實(shí)施權(quán)（正當(dāng)當(dāng)事人）問(wèn)題。但當(dāng)實(shí)體法上的權(quán)利人進(jìn)入訴訟而獲得當(dāng)事人的法律地位時(shí)，這
4、種地位已具有訴訟法性質(zhì)，這種訴訟法上的權(quán)利或地位就是訴訟實(shí)施權(quán)。實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)在訴訟中表現(xiàn)為訴訟實(shí)施權(quán)，但也存著二者不一致的情形。例如，破產(chǎn)事件中的破產(chǎn)人，雖然是實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)人，但不具有訴訟實(shí)施權(quán)；又如破產(chǎn)事件中的財(cái)產(chǎn)管理人，不是基于實(shí)體法上的權(quán)利，而是依訴訟法上的理由具有訴訟實(shí)施權(quán)。8 同時(shí)，訴訟實(shí)施權(quán)的基礎(chǔ)為訴的利益。當(dāng)事人存在通過(guò)訴訟獲得一定的利益（包括個(gè)人利益、公共利益等），從而有司法保護(hù)的必要性時(shí)，法院均應(yīng)許可該當(dāng)事人作為正當(dāng)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟?！ ∩鲜稣?dāng)當(dāng)事人概念是經(jīng)歷了實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系、管理權(quán)等界定過(guò)程而最終確定下來(lái)的。 綜上，就當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)
5、事人二者的關(guān)系而言，前者系為保障當(dāng)事人獨(dú)立的訴訟主體地位；后者則以保障訴訟在與訴訟標(biāo)的有利益關(guān)系的法律主體間進(jìn)行，保障訴訟運(yùn)行的合理性并實(shí)現(xiàn)訴訟效益為目的。二者的相互配合將有利于平衡當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)與訴訟效益實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系?！ 《?、當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人制度的比較法分析 在對(duì)當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人理論進(jìn)行上述介紹、分析后，筆者擬進(jìn)一步以比較分析的方法，對(duì)西方國(guó)家及我國(guó)澳門(mén)地區(qū)實(shí)定法關(guān)于當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人的規(guī)定作一評(píng)介?！ 。ㄒ唬┪鞣絿?guó)家實(shí)定法關(guān)于“當(dāng)事人”制度的規(guī)定 西方國(guó)家民事訴訟中，訴訟基于當(dāng)事人向法院遞交訴狀開(kāi)始，只要訴狀符合法定的形式要件，案件即系屬于法院。與這種純粹
6、的程序意義的當(dāng)事人概念相適應(yīng)，西方國(guó)家民事訴訟法也不存在案件的受理程序。法律只規(guī)定法院對(duì)訴狀的形式審查及要求訴狀補(bǔ)正程序，并不包含任何實(shí)質(zhì)審查內(nèi)容?！ ±纾绹?guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第3條規(guī)定，民事訴訟開(kāi)始于原告把訴狀提交給法院；第17條規(guī)定，每一案件都應(yīng)當(dāng)以真正利害關(guān)系人的名義進(jìn)行訴訟。此處之“利害關(guān)系”指實(shí)體法規(guī)范規(guī)定的訴諸法院保護(hù)一定主觀權(quán)利的可能性?！兜乱庵韭?lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》第253條第2款規(guī)定，訴狀應(yīng)載明當(dāng)事人與法院，提出請(qǐng)求的標(biāo)的與原因，以及一定的申請(qǐng)?！度毡拘旅袷略V訟法》第133條規(guī)定，提起訴訟，應(yīng)當(dāng)向法院提出訴狀。訴狀應(yīng)記載當(dāng)事人及法定代理人、請(qǐng)求的
7、目的及原因?！ ∩鲜鲆?guī)定均體現(xiàn)出程序當(dāng)事人的立法內(nèi)涵，以及當(dāng)事人主義民事訴訟在概念界定上的寬泛。其結(jié)果是最大限度地保障了當(dāng)事人的訴權(quán)?！ 。ǘ┪鞣絿?guó)家及我國(guó)澳門(mén)地區(qū)實(shí)定法關(guān)于正當(dāng)當(dāng)事人的規(guī)定 在英美法和法國(guó)法中，除了系爭(zhēng)權(quán)利或法律關(guān)系的主體具有訴訟實(shí)施權(quán)從而成為正當(dāng)當(dāng)事人外，管理人也被視為利害關(guān)系人從而成為正當(dāng)當(dāng)事人。具有實(shí)體法上的管理權(quán)，則在訴訟中具有一定地位，并由此產(chǎn)生程序上的權(quán)利、義務(wù)和能力等。這些概念為純粹的程序法概念，與實(shí)體法規(guī)定無(wú)任何關(guān)系。8 日本和德國(guó)的民事訴訟法沒(méi)有關(guān)于當(dāng)事人適格的明文規(guī)定。但是日本現(xiàn)行法確定確認(rèn)之訴
