資源描述：
《平權(quán)法案：美國(guó)白人的“種族歧視”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、平權(quán)法案：美國(guó)白人的“種族歧視” 經(jīng)過(guò)六十年代轟轟烈烈的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，對(duì)黑人的種族歧視在美國(guó)社會(huì)是被禁止的。然而，大學(xué)尤其是公立大學(xué)是唯一一個(gè)仍舊被允許進(jìn)行“種族歧視”的地方。只是，和歷史上的種族歧視不同的是，大學(xué)的“歧視”是黑人對(duì)白人的“歧視”?！ ∵@種“反歧視”在美國(guó)社會(huì)引起了越來(lái)越多的爭(zhēng)論。上個(gè)月，美國(guó)最高法院就白人學(xué)生費(fèi)希爾起訴得州大學(xué)利用種族因素影響錄取結(jié)果一案做出判決。費(fèi)希爾的努力是白人學(xué)生對(duì)大學(xué)的反種族歧視做法的又一挑戰(zhàn)?！ ≡诖舜闻袥Q中，高院以7：1的票數(shù)，裁定將此案打回下級(jí)法庭，要求其以更
2、嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)重新審查。這樣一個(gè)四平八穩(wěn)的判決為白人第三次挑戰(zhàn)“平權(quán)法案”暫時(shí)畫(huà)上了句號(hào)。這是繼1978年和2003年之后高院就“平權(quán)法案”做出的又一判決。在這三起判決中，高院均肯定了高校在錄取過(guò)程中適當(dāng)照顧少數(shù)族裔學(xué)生的做法?！ ∪欢?，與之形成對(duì)比的是，美國(guó)社會(huì)越來(lái)越多的民眾對(duì)高校在錄取過(guò)程中對(duì)少數(shù)族裔加以照顧的做法表示異議，認(rèn)為這樣的政策又造就了另外一種不必要的“種族歧視”。 大學(xué)：“種族歧視”的最后一片保留地 大學(xué)的這個(gè)“特權(quán)”是被美國(guó)“平權(quán)法案”所確保的。這部源于肯尼迪總統(tǒng)的美國(guó)民權(quán)法案，是美國(guó)民
3、權(quán)運(yùn)動(dòng)史中一個(gè)里程碑式的法案。該法案禁止政府機(jī)關(guān)（包括公立大學(xué)）在就業(yè)、教育、醫(yī)療保險(xiǎn)等方面因“膚色、宗教、性別或民族出身”等因素歧視少數(shù)族裔群體?！ 「鶕?jù)“平權(quán)法案”的精神，美國(guó)大學(xué)在錄取過(guò)程中，有意偏袒少數(shù)族裔學(xué)生。在有些情況下，雖然少數(shù)族裔學(xué)生的分?jǐn)?shù)比白人學(xué)生的要低，但學(xué)校會(huì)優(yōu)先錄取少數(shù)族裔學(xué)生?，F(xiàn)任高等法院的大法官索托馬約在申請(qǐng)普林斯頓大學(xué)時(shí)就是“平權(quán)法案”的受益者之一。另?yè)?jù)有關(guān)報(bào)道，奧巴馬總統(tǒng)在申請(qǐng)大學(xué)的時(shí)候也是該法案的受益者。 費(fèi)希爾所申請(qǐng)的得州大學(xué)有兩條錄取系統(tǒng)，均對(duì)少數(shù)族裔學(xué)生加以照顧。
4、這個(gè)學(xué)校80%的新生來(lái)自于州內(nèi)各高中前10%的學(xué)生。費(fèi)希爾不是她所在高中前10%的學(xué)生。她所控告的是得州大學(xué)第二套錄取系統(tǒng)。在2008年申請(qǐng)?jiān)撔r(shí)，費(fèi)希爾未被錄取。她認(rèn)為得州大學(xué)的第一套錄取機(jī)制已經(jīng)考慮到種族的因素，學(xué)校的第二套機(jī)制不應(yīng)該對(duì)少數(shù)族裔學(xué)生再次進(jìn)行照顧。 費(fèi)希爾此次對(duì)“平權(quán)法案”的挑戰(zhàn)代表了美國(guó)社會(huì)對(duì)該法案不斷增長(zhǎng)的不滿(mǎn)情緒。這些人認(rèn)為利用膚色來(lái)決定學(xué)生是否錄取本身就是一種“種族歧視”。不僅如此，享受“平權(quán)法案”的黑人學(xué)生，往往是家境殷實(shí)的黑人家庭，并非赤貧的黑人弱勢(shì)群體。 此外，越來(lái)越多
5、的美國(guó)人并不認(rèn)為種族是阻止黑人進(jìn)步的首要因素。根據(jù)皮尤卡調(diào)查中心的調(diào)查，1995年有37%的人認(rèn)為黑人因?yàn)槟w色在發(fā)展中受到限制，而在2012年只有23%的人持這種觀點(diǎn)?！ ∫虼耍瑢?duì)于高校實(shí)施“平權(quán)法案”的做法，很多美國(guó)人持反對(duì)態(tài)度。據(jù)美國(guó)廣播公司的數(shù)據(jù)，只有22%的美國(guó)人支持大學(xué)在錄取過(guò)程中照顧少數(shù)族裔的做法，高達(dá)76%的美國(guó)人反對(duì)這一做法?！ ¤b于民眾對(duì)“平權(quán)法案”的反對(duì)聲音，美國(guó)有些州禁止了這個(gè)法案的實(shí)施，加州就是其中一個(gè)。該州在1998年通過(guò)全面公決，禁止高校在錄取過(guò)程中把膚色加以考慮的做法。 支
6、持加州禁令的人認(rèn)為，禁令僅僅影響了很小一部分申請(qǐng)知名大學(xué)的少數(shù)族裔學(xué)生。例如，在加州大學(xué)伯克利分校，1990年的西班牙裔新生比例超過(guò)20%，2011年卻為11%。但是，少數(shù)族裔學(xué)生在普通州立大學(xué)的情況良好。1996年，西班牙裔學(xué)生在加州普通高校的比例為21.4%，現(xiàn)在是31.3%?！ ∪A裔學(xué)生：尷尬的少數(shù)族裔 “平權(quán)法案”的最大受益者是黑人和西班牙裔學(xué)生。那么亞裔尤其是華裔學(xué)生屬于照顧對(duì)象嗎？ 亞裔占美國(guó)人口的5%。單從人口比例來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是“平權(quán)法案”的照顧對(duì)象之一。而從被歧視的程度來(lái)講，亞裔并不遜于
7、黑人和西班牙裔人口。亞裔早年在美國(guó)遭受了各種屈辱。其中一例就是二戰(zhàn)期間，美國(guó)人因擔(dān)心日本人做間諜，把日裔關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄。費(fèi)希爾所在的得州反種族通婚的法律直到1967年才被廢除?！ ∵z憾的是，美國(guó)亞裔卻不完全在“平權(quán)法案”的保護(hù)范圍之內(nèi)。一方面，來(lái)自菲律賓、柬埔寨以及太平洋島國(guó)的亞洲人是“平權(quán)法案”的受益者。另外一方面，成績(jī)優(yōu)良的華裔、印度裔和韓國(guó)裔學(xué)生卻不在被照顧范圍之內(nèi)。相反，某些學(xué)校為了維持?jǐn)?shù)字上的平衡，人為地降低這些亞裔學(xué)生的人數(shù)?！ 姿咝５匿浫」賳T在接受《波士頓環(huán)球報(bào)》的采訪時(shí)，一致承認(rèn)，亞裔
8、學(xué)生在申請(qǐng)這些高校時(shí)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)要比其他族裔學(xué)生大很多。在沒(méi)有實(shí)施“平權(quán)法案”的加州伯克利分校，亞裔學(xué)生占本科生的40%；而在2010到2011年度，哈佛大學(xué)有16%的亞裔本科生；在普林斯頓，這個(gè)比例為18%?！ ∫虼耍凇捌綑?quán)法案”面前，華裔學(xué)生是名副其實(shí)的受害者。在這一點(diǎn)上，費(fèi)希爾在她的辯護(hù)中表達(dá)了相同的觀點(diǎn)。而很多美國(guó)人卻認(rèn)為，教室里過(guò)多的亞裔學(xué)生對(duì)亞裔本身沒(méi)有好處，因此，“‘平權(quán)法案’對(duì)亞裔是有好處的”?！ ±碚撋现v，
