資源描述：
《桐梓縣農(nóng)資公司因出售劣質(zhì)化肥被桐梓縣標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局行政處罰案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、【案情】原告：貴州省桐梓縣農(nóng)資公司法定代表人：同為平，經(jīng)理。被告：貴州省桐梓縣標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局。法定代表人：何正明，局長(zhǎng)。１９８９年６月至１０月，桐梓縣農(nóng)資公司依合同先后從湖北省黃梅縣沙嶺化工廠購(gòu)進(jìn)"梅鶴牌"三元復(fù)混肥（以下簡(jiǎn)稱復(fù)混肥）１８０噸。廠方隨貨出具了一張產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)單。農(nóng)資公司在銷售過(guò)程中，因有人反映黃梅縣生產(chǎn)的這批化肥質(zhì)量有問(wèn)題，曾自行取樣送貴陽(yáng)紅巖化工廠檢測(cè)，樣品檢測(cè)結(jié)果總養(yǎng)分為１２．６６％（按國(guó)家制定的復(fù)混肥業(yè)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，總養(yǎng)分應(yīng)≥２５％）。１０月１４日，縣工商行政管理局得知情況后，查封了農(nóng)資公
2、司庫(kù)存的５０噸復(fù)混肥，并通知黃梅縣沙嶺化工廠來(lái)桐梓接受處理。１０月２０日縣工商局與農(nóng)資公司和生產(chǎn)廠家一起共同對(duì)查封的復(fù)混肥抽樣，并送遵義地區(qū)質(zhì)量檢測(cè)所檢測(cè)。樣品檢測(cè)結(jié)果總養(yǎng)分為２５．５％。１０月２５日，縣工商局出具書(shū)面通知，確定該批復(fù)混肥質(zhì)量符合部頒標(biāo)準(zhǔn)，通知農(nóng)資公司繼續(xù)銷售。１１月１８日，縣標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局派質(zhì)檢員到縣農(nóng)資公司倉(cāng)庫(kù)，對(duì)僅存的２８．３５噸復(fù)混肥抽樣，并送遵義地區(qū)質(zhì)檢所檢驗(yàn)。１２月１０日，遵義地區(qū)質(zhì)檢所對(duì)樣品檢測(cè)結(jié)果總養(yǎng)分為７．３％。因此，縣標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局口頭通知縣農(nóng)資公司停止銷售該批復(fù)混肥?？h農(nóng)資
3、公司為此詢問(wèn)縣工商局，縣工商局堅(jiān)持原通知有效，同意農(nóng)資公司繼續(xù)銷售。于是，縣農(nóng)資公司將未銷售完的２８．３５噸復(fù)混肥全部調(diào)給花秋區(qū)，花秋區(qū)供銷社將２８．３５噸復(fù)混肥調(diào)給六個(gè)分銷店銷售。由于縣標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局與工商局對(duì)查處農(nóng)資公司銷售１８０噸"梅鶴牌"復(fù)混肥的檢測(cè)結(jié)果不一致，縣查偽領(lǐng)導(dǎo)小組于１９９０年１月２０日召集縣標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局、縣工商局等單位開(kāi)會(huì)進(jìn)行研究，會(huì)上決定對(duì)剩余的復(fù)混肥重新抽樣檢測(cè)，并確定以這次檢測(cè)結(jié)果為處理根據(jù)。１月２２日縣查偽辦、工商局、標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局、農(nóng)資公司、花秋區(qū)供銷社等部門聯(lián)合對(duì)調(diào)至花秋供銷社生產(chǎn)
4、資料門市部?jī)H有６．７２噸的復(fù)混肥進(jìn)行抽樣，樣品于２月１１日經(jīng)省質(zhì)檢所檢測(cè)，總養(yǎng)分為７．１３％，結(jié)論為劣質(zhì)復(fù)混肥。縣標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局據(jù)此確定縣農(nóng)資公司這批購(gòu)進(jìn)的１８０噸復(fù)混肥為劣質(zhì)化肥，并根據(jù)國(guó)發(fā)（８９）６１號(hào)文件第二條、《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》第二十四條、黔府辦（９０）５號(hào)《貴州省產(chǎn)品商品質(zhì)量獎(jiǎng)懲處罰暫行辦法》第十五條的規(guī)定，于同年４月２８日對(duì)縣農(nóng)資公司作出行政處罰決定：１、對(duì)已調(diào)撥銷售的１５１．５噸劣質(zhì)復(fù)混肥的非法收入４９６５１．９７元全部予以沒(méi)收，并按非法收入的２０％罰款９９３０．３９元，合并執(zhí)行罰沒(méi)款５
5、９５８２．３６元；２、對(duì)調(diào)往花秋區(qū)供銷社的２８．３５噸劣質(zhì)復(fù)混肥必須重新依質(zhì)論價(jià)，掛牌銷售；３、送省、地檢測(cè)費(fèi)４５０元由農(nóng)資公司承擔(dān)?？h農(nóng)資公司不服縣標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局的處理決定，于１９９０年５月１０日向桐梓縣人民法院提起訴訟。【審判】桐梓縣法院審理認(rèn)為，縣標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局認(rèn)定查封抽樣的２８．３５噸復(fù)混肥為劣質(zhì)商品是正確的，但被告以此推論原告已經(jīng)出售的１５１．５噸復(fù)混肥都是劣質(zhì)商品，不具有準(zhǔn)確性，處理適用的國(guó)發(fā)辦（９０）３２號(hào)文件第二條、《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》第二十四條、《貴州省產(chǎn)品商品質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)處罰暫行辦法》第十五
6、條不當(dāng)。據(jù)此，判決如下：１、被告所作沒(méi)收原告經(jīng)銷的１５１．５噸復(fù)混肥非法所得、罰款共５９５８２．２６元，處罰不當(dāng)，予以撤銷；２、被告所作依質(zhì)論價(jià)，掛牌銷售２８．３５噸劣質(zhì)復(fù)混肥的處理正確，予以維持；３、被告于花秋區(qū)抽樣送檢的檢測(cè)費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。一審宣判后，縣標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局不服，向遵義地區(qū)中級(jí)人民法院提出上訴。其上訴理由主要是：１、認(rèn)定１８０噸復(fù)混肥為同一批次的根據(jù)是，該批化肥是同一張購(gòu)銷合同，同一張發(fā)貨單，同一張驗(yàn)收單，同一張工廠附的產(chǎn)品檢驗(yàn)單。２、復(fù)混肥是含三種化學(xué)元素的均勻性產(chǎn)品，任何時(shí)候從該批產(chǎn)品中按照
7、法定程序抽樣檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果都具有等可性。３、縣工商局查處的抽樣檢測(cè)沒(méi)有質(zhì)檢部門的專業(yè)技術(shù)人員參加，其檢測(cè)結(jié)果無(wú)效。同時(shí)縣標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局就能否以剩余商品的質(zhì)量推定整批商品質(zhì)量問(wèn)題請(qǐng)示國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局，國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局質(zhì)量監(jiān)督司所屬的質(zhì)量監(jiān)督檢查處于１１月１０日函復(fù)桐梓縣計(jì)量局："根據(jù)中華人民共和國(guó)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ｚｂｇ-２１００２-８７中檢驗(yàn)規(guī)則規(guī)定，如果能確認(rèn)農(nóng)資公司購(gòu)進(jìn)的１８０噸復(fù)混肥為同一批次的產(chǎn)品，則可以通過(guò)對(duì)庫(kù)存的３０噸產(chǎn)品的檢驗(yàn)，來(lái)確定整批１８０噸復(fù)混肥的質(zhì)量水平。如果無(wú)法確定這１８０噸復(fù)混肥為同一批次的產(chǎn)品
8、，則應(yīng)僅對(duì)現(xiàn)存的復(fù)混肥按標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定作質(zhì)量評(píng)價(jià)"。遵義地區(qū)中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，由縣查偽辦組成的檢驗(yàn)組，對(duì)花秋區(qū)供銷社未售完的復(fù)混肥抽樣，送省質(zhì)檢所檢測(cè)，其程序合法，這次檢測(cè)結(jié)論應(yīng)予確認(rèn)，按照中華人民共和國(guó)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ｚｂｇ２１００２-８７"復(fù)混肥料"只要確認(rèn)同一批次中的部分為劣質(zhì)商品，就可認(rèn)定已售部分也為劣質(zhì)商品"的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)縣農(nóng)資公司已售的１５１．５噸復(fù)混肥屬劣質(zhì)商品。于１９９０年１２月１３日作出判決：維持桐梓縣人民法院行政判決書(shū)中第二項(xiàng)
