資源描述：
《共同侵權(quán)論文-淺析共同侵權(quán)行為之共同性》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、共同侵權(quán)論文-淺析共同侵權(quán)行為之"共同性" 摘要:共同侵權(quán)行為是侵權(quán)法中的一項重要的制度,而共同侵權(quán)行為的核心要件就是共同侵權(quán)行為的共同性。我國《侵權(quán)責(zé)任法》出臺后,也對共同侵權(quán)行為做出了界定,本文從侵權(quán)責(zé)任法的角度將共同侵權(quán)行為的共同性進行了重構(gòu),即將其分為主觀關(guān)聯(lián)共同和客觀關(guān)聯(lián)共同?！ ￡P(guān)鍵詞:共同侵權(quán);共同性;關(guān)聯(lián)性 共同侵權(quán)行為是指兩人或者兩人以上共同實施的導(dǎo)致的同一損害結(jié)果的行為。由于共同侵權(quán)行為的特殊性,民法學(xué)界都一致主張對共同侵權(quán)行為人課以比較嚴(yán)格的責(zé)任,要求加害人對受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。我國《民法通則》第三十條對共同侵權(quán)行為的概念作
2、出了界定,新出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》也有相關(guān)的規(guī)定,但兩個法條都只規(guī)定侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,而未對共同侵權(quán)行為的劃分界定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),由于過于抽象化的概念描述,在司法實踐中出現(xiàn)了同案異判的結(jié)果,這既不利于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益,也損害了司法的統(tǒng)一。且由于對于共同侵權(quán)人課以嚴(yán)格的連帶責(zé)任,如果在司法實踐中沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),在無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中,對侵權(quán)人加以過重的責(zé)任,會顯失法律上的公平;減輕侵權(quán)人的責(zé)任,則會對受害人保護不利。因此為了保護無辜受害人的權(quán)益和平衡加害人之間的利益,維護法律的權(quán)威,有必要對共同侵權(quán)行為的核心構(gòu)成要件"共同性"進行進一步的
3、界定?！ ∫弧⒐餐謾?quán)行為概述 我國的《民法通則》第一百三十條對共同侵權(quán)行為作出了概念性的規(guī)定,其指出:"二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。"根據(jù)這一概念性的規(guī)定,我們可以得知共同侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)具有以下特征:第一,行為主體的復(fù)數(shù)性,即共同侵權(quán)的行為主體必須為二人或二人以上;第二,侵害對象及損害結(jié)果具有同一性;第三,侵權(quán)主體的加害行為具有因果聯(lián)系,即具有關(guān)聯(lián)共同性;第四,侵權(quán)行為人對造成他人的損害后果承擔(dān)連帶責(zé)任。但此條規(guī)定的過于模糊,無法厘清共同侵權(quán)行為的準(zhǔn)確概念,在司法實踐中無法據(jù)此統(tǒng)一裁判的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此最高人民法院在2003年12
4、月4日作出的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》中對共同侵權(quán)行為的概念和類型作了較為詳細的規(guī)定。該解釋第3條第1款規(guī)定:二人以上共同故意或者共同過失致人損害,或者雖無共同故意、共同過失,但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。由于并未對"直接結(jié)合"和"間接結(jié)合"作出界定,這個模糊的概念仍無法給予一致的標(biāo)準(zhǔn)。直至《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺,其中第八條規(guī)定:"二人以上共同實施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任"。第十一條規(guī)定:"二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害,
5、每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任"?！ 《?、共同侵權(quán)行為中"共同性"學(xué)說的評介 對于共同侵權(quán)的本質(zhì),即對"共同性"的認識,學(xué)界上存在很多種學(xué)說,目前主要有以下幾種: (一)主觀共同說 主觀共同說又分為兩種學(xué)說,一種是共同故意說,另一種是共同過錯說。共同故意說認為,共同侵權(quán)行為只需加害人之間有共同的意思聯(lián)絡(luò)即可構(gòu)成;共同過錯說則認為,加害人之間不必須有意思聯(lián)絡(luò),過失也可構(gòu)成共同侵權(quán)行為。楊立新和王利明教授贊同主觀說,認為決定共同侵權(quán)行為的最本質(zhì)特征是主觀原因,共同侵權(quán)行為的共同過錯,不僅包括共同故意,而且包括共同過失?！?/p>
6、 主觀共同說以過錯原則為指導(dǎo)思想,害怕擴大連帶責(zé)任的使用范圍而加重加害人的責(zé)任,其認為對加害人課以連帶責(zé)任的基礎(chǔ)就在于各加害人之間具有主觀上的故意或過失,使數(shù)個行為人之間的行為成為一個不可分割的整體。筆者認為,主觀共同說雖具有一定得合理性,尤其是主觀過錯說,它進一步擴大了共同侵權(quán)行為的適用范圍,這實質(zhì)上是對主觀說的一種修正。但隨著社會的發(fā)展,社會分工越來越細致,社會主體之間的協(xié)作和配合也越來越密切,人們之間的共同行為或單獨行為因偶然競合致他人損害的可能性越來越大,如果再適用主觀共同說,將很不利于保護受害人的合法權(quán)益,也違背了社會公平,因此其具有一定
7、的缺陷性。 (二)客觀共同說 客觀共同說與主觀共同說最大的區(qū)別在于其不以數(shù)個侵權(quán)人主觀上的共同過錯成立共同侵權(quán)之必要,即無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)也可以構(gòu)成共同侵權(quán)行為。對于客觀共同說學(xué)者所持的觀點也分兩種,一是共同行為說,一是關(guān)聯(lián)行為說。共同行為說認為只有加害人直接存在共同的行為即構(gòu)成共同侵權(quán)行為。關(guān)聯(lián)共同說認為當(dāng)事人直接無需意思聯(lián)絡(luò),只要主體行為與同一損害事實有因果關(guān)系,他們的行為就有關(guān)聯(lián)性,從而也就構(gòu)成了共同侵權(quán),強調(diào)損害必須是同一而不可分離。①筆者認為客觀共同說的理論依據(jù)在于行為本身與客觀后果的可責(zé)性,旨在最大限度的補償受害人的利益,但也存在
8、明顯的缺陷,其擴大了連帶責(zé)任的范圍,對于某些因為偶然行為結(jié)合而造成較少損害的行為人也要承擔(dān)連帶責(zé)任,顯然是不公平的?！ ?
