新世紀(jì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的現(xiàn)狀與問(wèn)題

《新世紀(jì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的現(xiàn)狀與問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、期刊文獻(xiàn)新世紀(jì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的現(xiàn)狀與問(wèn)題吳義勤內(nèi)容提要新世紀(jì)之初，關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的分歧變得越來(lái)越嚴(yán)重，文學(xué)的經(jīng)典化和歷史化無(wú)法完成，文學(xué)的核心價(jià)值被扭曲，文學(xué)批評(píng)失去了正面建構(gòu)文學(xué)史的能力，這一切都導(dǎo)致了對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的否定與質(zhì)疑。如何客觀評(píng)價(jià)當(dāng)代文學(xué)，如何重新確立對(duì)當(dāng)代文學(xué)以及當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的信心，是擺在當(dāng)代文學(xué)研究界面前的一個(gè)緊迫課題。新世紀(jì)以初，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、全球化以及大眾傳媒的合謀使得中國(guó)文學(xué)的境遇變得越來(lái)越復(fù)雜。雖然一年一千部的長(zhǎng)篇小說(shuō)以及上萬(wàn)部的中、短篇小說(shuō)足以支撐繁榮、發(fā)展的表象，但是大眾文學(xué)期待的降低、文學(xué)接受和傳播方式的變化、作家身份與形

2、象的改變、當(dāng)代文學(xué)史的滯后以及當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的混亂，等等，都造成了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)面貌的被“改寫(xiě)”和當(dāng)代文學(xué)地位無(wú)可奈何的衰落。與這種狀況相呼應(yīng)，當(dāng)代文學(xué)的研究也面臨種種困境與問(wèn)題，表現(xiàn)為：其一，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)缺乏一個(gè)令人信服的評(píng)價(jià)體系，極端的、二元對(duì)立的、非此即彼的文學(xué)判斷再次“復(fù)活”，批評(píng)界無(wú)力讓全社會(huì)在當(dāng)代文學(xué)問(wèn)題上形成普遍的共識(shí)；其二，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史跟不上中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展節(jié)奏，這是成千上萬(wàn)的文學(xué)作品被視為“無(wú)物”或“垃圾”的主要原因之一；其三，文學(xué)評(píng)價(jià)環(huán)境的混亂導(dǎo)致了文學(xué)生態(tài)的惡化，畸型的社會(huì)心理、“暴力”化的文學(xué)話語(yǔ)方式的流行使得正常的文學(xué)批評(píng)

3、已經(jīng)無(wú)法展開(kāi)。這些或隱或顯的困境與問(wèn)題，在2007年終于因?yàn)榈聡?guó)漢學(xué)家顧彬那個(gè)聳人聽(tīng)聞的關(guān)于“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)是垃圾”的訪談而日益尖銳地暴露出來(lái)①。一、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)究竟有沒(méi)有“經(jīng)典”，應(yīng)不應(yīng)該“經(jīng)典化”？期刊文獻(xiàn)對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的輕視和貶低，其實(shí)早在顧彬之前就已不是什么新鮮的事情。對(duì)于20世紀(jì)50—70年代的中國(guó)文學(xué)，學(xué)界因?yàn)槠涫艿搅苏魏鸵庾R(shí)形態(tài)的“過(guò)度”影響而否定其文學(xué)性；對(duì)80年代以后以先鋒小說(shuō)為代表的“純文學(xué)”，學(xué)界又因其對(duì)西方文學(xué)的“過(guò)度模仿”、缺乏“原創(chuàng)性”而質(zhì)疑其價(jià)值；對(duì)新時(shí)期的“傷痕文學(xué)”、“尋根文學(xué)”等等，早有學(xué)者以所謂“新時(shí)期文學(xué)危機(jī)論”

4、予以全面否定；而對(duì)于90年代以來(lái)的中國(guó)文學(xué)，“缺乏精神高度”、“價(jià)值混亂”、“沒(méi)有大師”、“沒(méi)有經(jīng)典”的指責(zé)也不絕于耳。事實(shí)上，顧彬的“垃圾說(shuō)”不過(guò)是以一種特殊的方式把種種對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的否定和不滿進(jìn)行了集中與放大。而他的“說(shuō)法”之所以會(huì)演變成一個(gè)“事件”，似乎也正是新時(shí)期以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣的一種放大，因現(xiàn)代化的自卑而導(dǎo)致的對(duì)西方的崇拜，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，而且也表現(xiàn)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，西方漢學(xué)家的贊賞會(huì)令中國(guó)作家身價(jià)倍增，甚至文學(xué)史也因此被改寫(xiě)，沈從文、張愛(ài)玲、錢(qián)鐘書(shū)等“文學(xué)神話”的誕生固然是西方漢學(xué)家一手制造的，而他們信口開(kāi)河的“胡說(shuō)八道”似乎

5、更能引人注目。我們可以不理會(huì)顧彬的“炮轟”，然而卻不能不反思中國(guó)文學(xué)界內(nèi)部對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)根深蒂固的輕視與否定。從“五四”中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)開(kāi)端到現(xiàn)在，中國(guó)文學(xué)已走過(guò)了近百年的歷程，但是對(duì)這百年中國(guó)文學(xué)的認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)界似乎一直都停留在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)階段，經(jīng)典作家和經(jīng)典作品的認(rèn)同似乎也僅限于現(xiàn)代文學(xué)三十年。從1949年到現(xiàn)在，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)已有了近六十年，兩倍于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的歷史，但卻籠罩在現(xiàn)代文學(xué)的“陰影”中，一直陷于沒(méi)有經(jīng)典、沒(méi)有大師的窘境之中，學(xué)術(shù)界很長(zhǎng)時(shí)間寧可前赴后繼地去“研究”、“挖掘”、“重新發(fā)現(xiàn)”現(xiàn)代文學(xué)史上的那些二流、三流的作家作品，也不愿正視當(dāng)代文學(xué)

6、的成就。是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)真的沒(méi)有經(jīng)典、沒(méi)有大師，還是種種偏見(jiàn)蒙蔽了我們的雙眼，使我們不能發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)經(jīng)典與大師？在我看來(lái)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)尤其是新時(shí)期文學(xué)的成就無(wú)疑是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史最為輝煌的篇章。無(wú)論是從漢語(yǔ)本身的成熟程度和文學(xué)性的實(shí)現(xiàn)程度來(lái)看，還是從當(dāng)代作家的創(chuàng)造力來(lái)看，“當(dāng)代文學(xué)”的成就要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“現(xiàn)代文學(xué)”。因此，對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)來(lái)說(shuō)，理直氣壯地去篩選、研究和認(rèn)定那些涌現(xiàn)在我們身邊的“經(jīng)典”是一個(gè)緊迫的任務(wù)。當(dāng)然，“經(jīng)典化”問(wèn)題是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題上，我們首先應(yīng)該澄清幾個(gè)誤區(qū)：其一，對(duì)于“經(jīng)典”的神圣化與神秘化誤區(qū)。“經(jīng)典”既是一個(gè)約定俗

7、成的概念，它是人類(lèi)歷史上那些杰出、偉大、震撼人心的文學(xué)作品的指稱，又是一個(gè)無(wú)法進(jìn)行精確檢測(cè)和證明的修辭性概念，對(duì)于不同的人來(lái)說(shuō)，因?yàn)楦髯缘慕嵌?、背景和趣味、修養(yǎng)等的不同，他們對(duì)所謂“杰出”、“偉大”、“震撼人心”等等詞匯的理解也可能完全不同。應(yīng)該說(shuō)，經(jīng)典既有客觀性、絕對(duì)性的一面，也有主觀性、相對(duì)性的一面，經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)也不是僵化、固定的，政治、思想、文化、歷史、藝術(shù)、美學(xué)等等因素都可能在某種特殊的歷史條件下成為命名“經(jīng)典”的原因或標(biāo)準(zhǔn)。我們應(yīng)該明確的是，“經(jīng)典”不是十全十美、無(wú)可挑剔的代名詞，在人類(lèi)文學(xué)史上似乎并不存在毫無(wú)缺點(diǎn)并能被任何人所認(rèn)同的“經(jīng)典”。因

8、此，對(duì)每一個(gè)時(shí)代來(lái)說(shuō)，“經(jīng)典”并不是高不可攀的神圣的、神秘的存在，只不過(guò)是那些比