漂移的證據(jù)法簡(jiǎn)評(píng)

《漂移的證據(jù)法簡(jiǎn)評(píng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、《漂移的證據(jù)法》簡(jiǎn)評(píng)楊冰《漂移的證據(jù)法》是由美國耶魯大學(xué)法學(xué)院的教授達(dá)馬斯卡先生于1997年所寫的一本專著。該書由何家弘教授主持翻譯，蘊(yùn)涵非常豐富的證據(jù)法學(xué)文化。通過這本著作的介紹，我們可以全面而又深刻地了解和把握兩大法系國家證據(jù)制度的主要差異。一、《漂移的證據(jù)法》主要觀點(diǎn)綜述全書主要討論了四個(gè)問題：一是英美證據(jù)法在事實(shí)認(rèn)定規(guī)范方面的三大特征；二是支撐英美證據(jù)法事實(shí)認(rèn)定特殊性的三大支柱；三是三大支柱的制度性轉(zhuǎn)變；四是英美證據(jù)法的未來。(一)英美證據(jù)法的三大特征第一，證據(jù)規(guī)則的復(fù)雜性，不僅遠(yuǎn)比大陸法系的證據(jù)規(guī)則復(fù)雜，而且與一般社會(huì)實(shí)踐中常規(guī)調(diào)查方法明顯不

2、同。第二，對(duì)事實(shí)認(rèn)定者所見所聞的證據(jù)材料進(jìn)行預(yù)先篩選。第三，對(duì)事實(shí)認(rèn)定者的證據(jù)分析活動(dòng)(證明力評(píng)價(jià))進(jìn)行控制的明顯意圖。(二)支撐英美證據(jù)法事實(shí)認(rèn)定特殊性的三大支柱第一大支柱是二分式的法庭審判結(jié)構(gòu)。審判法庭分裂為非專業(yè)和專業(yè)兩部分，非專業(yè)的陪審團(tuán)負(fù)責(zé)事實(shí)認(rèn)定，而專業(yè)法官負(fù)責(zé)法律適用。有限可采性規(guī)則和證據(jù)指示主要服務(wù)于陪審團(tuán)的集體評(píng)議；可采性規(guī)則不僅可以防止非專業(yè)的陪審團(tuán)對(duì)事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)實(shí)體性的錯(cuò)誤，而且對(duì)不可預(yù)測(cè)的陪審團(tuán)的秘密裁決提供合法性的事前支撐：排除規(guī)則在英美事實(shí)認(rèn)定模式中的重要地位主要與審判法庭的分化有關(guān)。第二大支柱是集中型訴訟程序。訴訟程序的集

3、中化產(chǎn)生的時(shí)間壓力，要求“愿意根據(jù)事先未受審查的證據(jù)作出裁判的英美程序”，確定證據(jù)制度中那些需要?jiǎng)h除和修改的內(nèi)容。與片段型訴訟程序(分段審判式)相比，集中型訴訟程序(即日審判式)需要限制證據(jù)總量，排除傳聞證據(jù)，對(duì)延遲提交的證據(jù)予以排除，偏愛口頭證據(jù)勝過書面證據(jù)，并形成了一套復(fù)雜的關(guān)于口頭證據(jù)的規(guī)則。第三大支柱是對(duì)抗式訴訟制度，以及由此產(chǎn)生的當(dāng)事人對(duì)訴訟活動(dòng)的強(qiáng)有力影響。首先，當(dāng)事人對(duì)程序活動(dòng)的控制，特別是對(duì)收集證據(jù)和進(jìn)行證明的控制，極大地影響了證據(jù)思維，造成了由當(dāng)事人自我利益驅(qū)動(dòng)的事實(shí)調(diào)查在很大程度上偏離了追求客觀知識(shí)的理想調(diào)查模式。其次，當(dāng)事人對(duì)訴訟

4、事由的控制，對(duì)事實(shí)認(rèn)定模式也產(chǎn)生了積極的影響，表明了英美司法制度對(duì)當(dāng)事人控制事實(shí)認(rèn)定模式的普遍依存與其獨(dú)特的程序目標(biāo)有關(guān)。(三)三大支柱的制度性轉(zhuǎn)變第一，陪審團(tuán)的衰落。民事訴訟中基本上淘汰了陪審團(tuán)，刑事案件中，陪審團(tuán)的使用也越來越少。因此，在大多數(shù)審判中，許多傳統(tǒng)可采性規(guī)則的執(zhí)行意義已經(jīng)不大。第二，審判中心模式的讓位。審前程序的壯大，使訴訟活動(dòng)的時(shí)間壓力已經(jīng)基本解除了，在訴訟的開始與審判之間插入了幾個(gè)重要步驟，典型的是證據(jù)開示程序。同時(shí)，傳聞規(guī)則的例外也越來越多。第三，當(dāng)事人對(duì)訴訟活動(dòng)的控制正在面臨減弱的威脅。由于政府積極干涉理念的影響，潛在的趨勢(shì)是當(dāng)

5、事人對(duì)事實(shí)認(rèn)定活動(dòng)介入減少，官方單軌制調(diào)查對(duì)審判的影響正在加強(qiáng)。對(duì)抗制本身也出現(xiàn)了衰退的跡象；對(duì)抗制生命力的主要來源，即當(dāng)事人自治行為的空間正在收縮。(四)英美證據(jù)法的未來作者認(rèn)為：事實(shí)認(rèn)定方法的科學(xué)化正在逐步取代傳統(tǒng)的依靠證人的事實(shí)認(rèn)定方法，證據(jù)法面臨的危險(xiǎn)是“漸變成過時(shí)的古時(shí)擺設(shè)和被禁閉在司法城堡地牢里的知識(shí)珍本”。但是，“普通法證據(jù)法正在崩塌的支柱，最有可能經(jīng)本國泥瓦匠及本土的其他建筑材料得以修復(fù)或取代”，而不是從大陸法系證據(jù)法去尋找資源，畢竟英美法系國家與大陸法系國家有著不同的制度基礎(chǔ)和政治傳統(tǒng)。二、對(duì)本書幾個(gè)主要觀點(diǎn)的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)(一)對(duì)本書關(guān)于

6、英美證據(jù)法的三特征、三支柱及其變化的評(píng)論全書的基本觀點(diǎn)中，關(guān)于英美證據(jù)法的三特征、三支柱、三支柱變化的看法及分析，應(yīng)當(dāng)說是比較中肯的。在英美法系國家，證據(jù)法是最受推崇的部門法之一，而在大陸法系國家，證據(jù)法往往僅是訴訟法的部分內(nèi)容。英美證據(jù)法的重要性，很大程度上源于英美事實(shí)認(rèn)定的特殊性，而這種特殊性是由英美獨(dú)特的審判中心主義下的陪審制、集中型訴訟、對(duì)抗制三大支柱的制度背景所決定的。英美法系三大審判性制度環(huán)境，造就了英美法系證據(jù)法的三大獨(dú)特的特征，即復(fù)雜的證據(jù)規(guī)則，由法律適用者對(duì)事實(shí)認(rèn)定材料進(jìn)行預(yù)先審查以確定是否應(yīng)將其提交給事實(shí)認(rèn)定者，通過復(fù)雜、完善、人性

7、化的證據(jù)規(guī)則對(duì)事實(shí)認(rèn)定者的證據(jù)評(píng)價(jià)活動(dòng)進(jìn)行控制，以避免實(shí)體性錯(cuò)誤，并對(duì)事實(shí)認(rèn)定者不說明理由進(jìn)行裁判的合法性提供支撐。進(jìn)入20世紀(jì)后，追求訴訟效率的理念上升，兩大法系互相融合的趨勢(shì)明顯，導(dǎo)致支撐英美事實(shí)認(rèn)定制度的三大支柱的變化：陪審制適用范圍越來越窄，集中型訴訟也因?qū)徢俺绦虻膲汛蠖ヂ洌瑢?duì)抗制因政府干預(yù)主義的滲透而出現(xiàn)了衰退跡象。三特征、三支柱為十八到十九世紀(jì)的英美證據(jù)法所獨(dú)有，作者通過與大陸證據(jù)法而不是與教會(huì)證據(jù)法相比較而得出的結(jié)論，符合英美證據(jù)法與大陸證據(jù)法的實(shí)際。三支柱變化的觀點(diǎn)基本符合當(dāng)今英美證據(jù)法現(xiàn)實(shí)。(二)對(duì)本書關(guān)于英美證據(jù)法未來預(yù)測(cè)的評(píng)論作

8、者對(duì)英美證據(jù)法未來的預(yù)測(cè)有一定的合理性，但有的結(jié)論值得進(jìn)一步探討。作者認(rèn)為，20世紀(jì)以來，由于