《左傳》賈、服注與杜注比較研究

《《左傳》賈、服注與杜注比較研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、《左傳》賈、服注與杜注比較研究一、問題的提出清代研究《左傳》的學(xué)者，大都對杜預(yù)注極為不滿，焦循在《春秋左傳補(bǔ)疏》自序中，斥杜預(yù)為“司馬氏之私人，杜恕之不肖子，而我孔子作《春秋》之蟊賊”，[1]沈欽韓在《春秋左氏傳補(bǔ)注》序里，認(rèn)為歷史上《左傳》有四厄，其中第二厄就是杜預(yù)為《左傳》作集解：“起紈绔之家，習(xí)篡殺之俗，無王肅之才學(xué)，而慕其鑿空，乃絕智決防以肆其猖獗之說，是其于《左氏》咻，如蟹之?dāng)∑幔壷郯?，其義理沒于鳴栓沙礁石中，而杜預(yù)之妖焰為雞為狗，且蓬┞蓬于垣次矣”[2]；在幾乎完全否定杜倉注的同時(shí)，清人卻極力推崇漢儒古注，尤纈其是賈逵、服虔

2、《左傳》注，劉文淇在致綰沈欽韓書中說：“《左氏》之義，為杜征南剝蝕已久。……覆勘杜注，真覺疻痏橫生，其稍可觀覽者，皆是賈、服舊說?！辩Y[3]在他們看來，《左傳》非賈、服注徠不足以闡述其精義。這種尊漢儒古訓(xùn)以雄駁杜注，最早可以追溯到顧炎武的《左傳杜解補(bǔ)正》；其后惠棟《左傳補(bǔ)注》繼之倨，并開始輯佚舊說以指出杜注來源，這一舾工作，后來在洪亮吉《春秋左傳詁》中得貧到了進(jìn)一步、系統(tǒng)的完成，杜注《左傳》咕，采用前人舊說往往不加標(biāo)明，洪氏此書穆，則對杜注加以分析，逐條指出杜注的來酶源，這種窮根溯源的作法，目的仍在于破58/58杜立漢，在訓(xùn)詁方面洪

3、氏則多以賈逵、服—虔注為主，“欲復(fù)漢儒說經(jīng)之舊”[4]Э；沈欽韓《春秋左氏傳補(bǔ)注》也力主賈、偵服注而斥杜注；丁晏的《左傳杜解集正》噌，則初步總結(jié)了清代學(xué)者攻擊杜預(yù)的成績煌。在清人看來，只要輯佚出賈、服舊注，∪使其重見天日，杜注的荒謬之處就會不駁鋤自現(xiàn)，[5]所以清人破杜立漢的另一個(gè)を舉措，就是全面輯佚恢復(fù)《左傳》賈、服害漢儒舊注，這樣的著作有嚴(yán)蔚《春秋內(nèi)傳迥古注輯存》三卷，還有沈豫《春秋左傳服⒍注存》二卷；并以全面恢復(fù)賈、服漢儒舊注的形式，建立與杜、孔不同的新注新疏髏，李貽德的《春秋左氏傳賈服注輯述》和劉文淇的《春秋左氏傳舊注疏證》為其

4、代虬表作。實(shí)際上，《左傳》賈、服注和杜耐注的對立，一直可以上溯到東晉南北朝時(shí)齷期，即杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》完成后不久。《北史·儒林傳》序云：南北所匏為章句，好尚互有不同。江左，《周易》酣則王輔嗣，《尚書》則孔安國，《左傳》齔則杜元?jiǎng)P。河洛，《左傳》則服子虔，《鋇尚書》《周易》則鄭康成。[6]東漢稹時(shí)服虔《春秋左傳》注即已“大行于河北縟”[7]，西晉時(shí)杜預(yù)注《左傳》，在南像朝宋、北魏前期的山東、河北一帶，開始為士人所傳習(xí)[8]，其后“河外儒生，虐具服膺杜氏”[9]，可見，北學(xué)《左傳風(fēng)58/58》以服虔注為主，南學(xué)《左傳》以杜預(yù)注份為主，

5、服注和杜注以南北學(xué)的形式對立起牖來。東晉、南齊時(shí)，杜、服注《春秋左傳彼》彼此抗衡，并立于國學(xué)為博士?！读簳妗と辶謧鳌份d：崔靈恩，清河?xùn)|武城人噸也?！仍诒笔藶樘２┦?，天監(jiān)十三年歸國?！`恩先習(xí)《左傳》服解，不痔為江東所行。及改說杜義，每文句常申服蝽以難杜，遂著《左氏條義》以明之。時(shí)有曲助教虞僧誕又精杜學(xué)，因作《申杜難服》炒，以答靈恩，世并行焉。[10]盡管沛崔靈恩習(xí)《左傳》服解，在北仕為太常博肫士，但到南朝以后還要“改說杜義”，可神見當(dāng)時(shí)南學(xué)乃杜注《左傳》一統(tǒng)天下；而絞對那些申賈、服義難駁杜注的《左傳》學(xué)丶者，南學(xué)中的杜學(xué)維護(hù)者則

6、大加批駁，維護(hù)杜注，《南史·儒林傳》載：自梁代ò諸儒相傳為《左氏》者，皆以賈逵、服虔之義難駁杜預(yù)，凡一百八十條。元規(guī)引證坫通析，無復(fù)疑滯。[11]在北朝也是一樣的情況?！段簳べZ思同傳》：思溫同之侍講也，國子博士遼西衛(wèi)冀隆為服氏灃之學(xué)，上書難《杜氏春秋》六十三事。思臏同復(fù)駁冀隆乖錯(cuò)者十一條?；ハ嗍欠?，積蹯成十卷。詔下國學(xué)集諸儒考之，事未竟而む思同卒。卒后，魏郡姚文安、樂陵秦道靜創(chuàng)復(fù)述思同意。冀隆亦尋物故，浮陽劉休和キ又持冀隆說。至今未能裁正焉。[12]馬58/58這種情況一直延續(xù)到北齊。《北史·儒林傳上》：姚文安難服虔《左傳解》七蝰

7、十七條，名曰《駁妄》。(李)崇祖申明蔸服氏，名曰《釋謬》。[13]李崇祖淅之父李業(yè)興師于徐遵明，徐氏專攻《左傳太》服義，“河北諸儒能通《春秋》者，并凄服子虔所注，亦出于徐生之門”[14]鸚，李崇祖即繼承父業(yè)申服駁杜；徐遵明的季另一個(gè)弟子樂遜，也堅(jiān)守師法，在西魏教孌授諸子，“通賈、服說，發(fā)杜氏違”[1譬5]。隨著隋唐在政治上的統(tǒng)一，經(jīng)學(xué)在唐代被定于一尊，《左傳》賈、服注與緲杜注的對立，隨著南北學(xué)的統(tǒng)一而消失。潘在政府認(rèn)可頒布的《五經(jīng)正義》中，杜預(yù)秫《左傳》注得到了正統(tǒng)的獨(dú)尊地位，而賈唁、服注則被冷落以致亡佚。然而問題并釔沒有隨著賈、服注的消

8、亡而消亡，八百多斜年后，清人又再一次扛起了申賈、服駁杜姻注的大旗。[16]它迫使我們不得不思盡考：賈、服注和杜注到底有何異同？兩次妣攻杜浪潮的原因是什么？二、賈、服注晝與杜注之比