離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛二審代理詞

《離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛二審代理詞》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、代理詞(離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛)審判長、審判員：我作為四川高揚(yáng)律師事務(wù)所的律師，依法接受本案上訴人牟X春的委托，擔(dān)任其二審訴訟代理人。現(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)情況發(fā)表如下代理意見：一、上訴人并未自愿將其婚后共同購買的成華區(qū)八里橋路206號(hào)1棟X單元X樓X號(hào)房屋所占一半份額給予趙XX母子，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)支持。根據(jù)一審的相關(guān)證據(jù)，2007年12月17日上訴人的確按照被上訴人的要求寫過一張轉(zhuǎn)讓協(xié)議，內(nèi)容上有將爭(zhēng)議之房轉(zhuǎn)讓給戚XX的內(nèi)容。但是，根據(jù)法律規(guī)定及該協(xié)議的形式，是完全不能成立的。退一步講，就算這份協(xié)議能成立，這也是上訴人與被上訴人之間的協(xié)議。既然是雙方的協(xié)議，法律允許協(xié)議的雙方

2、當(dāng)事人進(jìn)行修改或解除的。那么，我們接下來再看看上訴人與被上訴人于2009年11月5日的協(xié)議。這份協(xié)議仍然是針對(duì)爭(zhēng)議之房的，而且協(xié)議是雙方當(dāng)事人簽字的。從內(nèi)容來看，雙方當(dāng)事人把這一爭(zhēng)議之房屋的處置又重新進(jìn)行了約定，上訴人同意把所屬自己的50%的產(chǎn)權(quán)份額出售給趙XX。由此，我們可知雙方當(dāng)事人已經(jīng)用2009年11月5日的協(xié)議行為否定了上訴人承諾的把爭(zhēng)議之房轉(zhuǎn)讓給戚XX的意思表示。在這份協(xié)議上有一個(gè)詞語很重要，那就是“出售”。為此，一審法院審理認(rèn)定上訴人自愿將其婚后共同購買的成華區(qū)八里橋路206號(hào)X棟X單元X樓X號(hào)房屋所占一半份額給予趙XX母子是毫無根據(jù)的。二、雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議之房約定的

3、出售方式轉(zhuǎn)讓得到了實(shí)際履行，只是被上訴人至今未支付對(duì)價(jià)。一審法院審理認(rèn)為“雖未支付對(duì)價(jià)，但原告將其所有的財(cái)產(chǎn)份額給予被告實(shí)際上是彌補(bǔ)趙XX處理個(gè)人財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)損失，且夫妻之間對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定并非以對(duì)價(jià)作為必要條件，缺乏事實(shí)”缺乏事實(shí)依據(jù)，明顯有失公允。前面，我們已經(jīng)呈述，雙方當(dāng)事人2009年11月5日對(duì)爭(zhēng)議之房達(dá)成的是以出售的方式轉(zhuǎn)讓。根據(jù)合同法及民法原理，出售即為賣，買賣合同中的買方當(dāng)然必須支付對(duì)價(jià)。我國《合同法》第130條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。由此我們更不難理解，買賣是需要對(duì)價(jià)的。既然，上訴人是將自己的份額彌補(bǔ)趙XX，為什么當(dāng)時(shí)不寫

4、明白呢，為什么當(dāng)時(shí)不寫明是贈(zèng)與而是出售呢？顯然，一審法院認(rèn)定的理由不能成立。接下來我們?cè)倏矗?009年11月5日雙方的出售協(xié)議達(dá)成后，當(dāng)天雙方當(dāng)事人便到相關(guān)職能部門辦理了相關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。從產(chǎn)權(quán)管理部門登記的檔案來看也明顯可以看出雙方對(duì)該爭(zhēng)議之房的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移方式約定為買賣，并以私產(chǎn)買賣的原因進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)交易登記。不但如此，雙方還對(duì)交易價(jià)格進(jìn)行了約定，其交易價(jià)格為53260元。這些事實(shí)及證據(jù)更能說明雙方當(dāng)事人之間對(duì)該爭(zhēng)議之房存在一個(gè)買賣關(guān)系。既然是買賣，支付對(duì)價(jià)是法定條件。三、一審法院審理認(rèn)為“被告明知有該套房屋的情況下，均未再在原、被告共同確認(rèn)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)清單中及在離婚中對(duì)該訴爭(zhēng)房

5、屋進(jìn)行確認(rèn)和分割”的事實(shí)和客觀事實(shí)不符。在雙方當(dāng)事人的離婚中，上訴人一直在主張爭(zhēng)議之房，由于被上訴人認(rèn)為該爭(zhēng)議之房已經(jīng)轉(zhuǎn)讓到自己名下，應(yīng)為自己所有，故堅(jiān)持不認(rèn)可該房屋是共同財(cái)產(chǎn)。當(dāng)時(shí)雙方只是對(duì)雙方都認(rèn)可的共同財(cái)產(chǎn)簽字進(jìn)行了確認(rèn)。但這一簽字確認(rèn)不能排除雙方還有其他共同財(cái)產(chǎn)的可能和事實(shí)，這是夫妻或者說雙方在特殊時(shí)期的求同存異。這在2010年7月5日，一審法院審理雙方當(dāng)事人離婚糾紛時(shí)的庭審筆錄第9頁有明確記載。請(qǐng)二審法院明查，上訴人在當(dāng)庭已經(jīng)提出“八里橋的房子雖然是2009年被告過戶給原告，但這只是由被告的名字變成了原告，仍然改變不了這個(gè)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，應(yīng)該進(jìn)行分割?！边@足以證明

6、上訴人一直在主張?jiān)摖?zhēng)議之房屋，從未放棄過權(quán)利。雖然，最后在人民法院雙方當(dāng)事人達(dá)成離婚調(diào)解協(xié)議時(shí)，未處分這一爭(zhēng)議之房，那是一審法官反復(fù)給上訴人做工作，讓他為了社會(huì)和諧先把婚離了，在離婚后一年內(nèi)重新主張?jiān)摖?zhēng)議之房。所以雙方當(dāng)事人離婚后，才產(chǎn)生的本案一審。這說明一審判決認(rèn)定上訴人未在離婚中對(duì)該訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行確認(rèn)和分割是不符合客觀事實(shí)的，上訴人在離婚的庭審中堅(jiān)持了自己要求分割爭(zhēng)議之房的主張，后來是為了支持一審法院的審判工作才同意另外起訴分割訴爭(zhēng)之房屋的。四、無論雙方當(dāng)事人對(duì)該爭(zhēng)議之房是基于財(cái)產(chǎn)的約定還是基于買賣關(guān)系，被上訴人都應(yīng)當(dāng)向上訴人支付對(duì)價(jià)。首先，有一個(gè)事實(shí)我們不得不承認(rèn)，那就是訴爭(zhēng)

7、之房在完全過戶給被上訴人之前是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這是無可非議的。其次，訴爭(zhēng)之房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的方式是基于雙方對(duì)上訴人所占50%產(chǎn)權(quán)份額的出售。其三，已有足夠的事實(shí)證明被上訴人取得上訴人對(duì)訴爭(zhēng)之房的50%產(chǎn)權(quán)份額至今未支付對(duì)價(jià)。其四、雙方當(dāng)事人就婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)用買賣合同的方式轉(zhuǎn)移給另一方是有法律依據(jù)的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十六條規(guī)定，夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給一方從事個(gè)人經(jīng)營活動(dòng)或用于其他個(gè)人事務(wù)的，應(yīng)視為雙方約定處分夫