哲學(xué)中國(guó)哲學(xué)畢業(yè)論文 “中國(guó)哲學(xué)”的“合法性”問(wèn)題

《哲學(xué)中國(guó)哲學(xué)畢業(yè)論文 “中國(guó)哲學(xué)”的“合法性”問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：哲學(xué)中國(guó)哲學(xué)論文題目：”中國(guó)哲學(xué)”的“合法性”問(wèn)題指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日1.伽達(dá)默爾曾面對(duì)西方實(shí)證科學(xué)的發(fā)展，討論“哲學(xué)”的“合法性”問(wèn)題，他認(rèn)為這是一個(gè)只屬于西方哲學(xué)的問(wèn)題，因?yàn)橹腔坌偷倪h(yuǎn)東思想在提問(wèn)和表述方式上，都與所謂西方哲學(xué)之間缺少一種“可檢驗(yàn)（比較）關(guān)系”。這實(shí)際上是在“哲學(xué)”面對(duì)實(shí)證科學(xué)的“合法性”問(wèn)題之外，又提出了一個(gè)遠(yuǎn)東思想（或曰智慧）面對(duì)“哲學(xué)”（西方哲學(xué)）的“合法性”問(wèn)題。在西方特別是歐洲，“中

2、國(guó)哲學(xué)”的合法性始終受到質(zhì)疑，“中國(guó)哲學(xué)”在很大程度上被視為一個(gè)來(lái)歷不明的怪物。當(dāng)然，沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)“哲學(xué)”在中國(guó)近一百年來(lái)的發(fā)展，不過(guò)后者可以僅僅是一種現(xiàn)代的事業(yè)（而與歷史和傳統(tǒng)無(wú)關(guān)），正如現(xiàn)代中國(guó)的許多學(xué)科門(mén)類（如社會(huì)學(xué)等）都僅僅是現(xiàn)代的事業(yè)一樣。與上一點(diǎn)相聯(lián)系，討論“中國(guó)哲學(xué)之合法性”問(wèn)題，實(shí)際上已經(jīng)預(yù)設(shè)了“中國(guó)哲學(xué)”（中國(guó)的哲學(xué)）與”哲學(xué)在中國(guó)”的區(qū)分，后者是泛指發(fā)生在中國(guó)土地上的一切哲學(xué)運(yùn)動(dòng)、活動(dòng)、事件，哲學(xué)討論與爭(zhēng)論，哲學(xué)研究、創(chuàng)作及其成果等等；前者則是特指中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)及其現(xiàn)代發(fā)展?！?/p>

3、中國(guó)哲學(xué)的合法性”問(wèn)題的真實(shí)涵義在于：中國(guó)歷史上存在著某種獨(dú)立于歐洲傳統(tǒng)之外的“中國(guó)哲學(xué)”嗎？或者說(shuō)，“哲學(xué)”是我們解釋中國(guó)傳統(tǒng)思想之一種恰當(dāng)?shù)姆绞絾?？又究竟在什么意義上“中國(guó)哲學(xué)”概念及其所表述的內(nèi)涵能夠得到恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)明，并取得充分的理?yè)?jù)呢？“中國(guó)哲學(xué)之合法性”問(wèn)題的出現(xiàn)，是以“哲學(xué)”觀念的引進(jìn)和“西方哲學(xué)”作為某種參照和尺度的存在為前提。《墨子×天志》曰：“今夫輪人操其規(guī)，將以度量天下之圓與不圓也。曰：中吾規(guī)者謂之圓，不中吾規(guī)者謂之不圓。是以圓與不圓者可得而知也。此者何故？則圓法明也。匠人亦操

4、其矩，將以度量天下之方與不方也。曰：中吾方者謂之方，不中吾方者謂之不方，是以方與不方，皆可得而知也。此其故何？則方法明也?！蹦敲矗覀冇质欠窨梢裕ɑ蛘哒f(shuō)應(yīng)當(dāng)）以“西方哲學(xué)”之“規(guī)”、“矩”來(lái)范圍“中國(guó)哲學(xué)”之“方”、“圓”呢？也只有在此種意義上，“中國(guó)哲學(xué)之合法性”才成為一個(gè)問(wèn)題。就總體而言，關(guān)于“中國(guó)哲學(xué)之合法性”可以發(fā)現(xiàn)四種論說(shuō)方式：一是述諸于常識(shí)?！爸袊?guó)哲學(xué)”作為一個(gè)專業(yè)學(xué)科已經(jīng)存在了近一個(gè)世紀(jì)，我們已經(jīng)寫(xiě)作出版了近百種各種類型的“中國(guó)哲學(xué)史”，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界亦有許多冠以“中國(guó)哲學(xué)會(huì)”、“中

5、國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)”一類的學(xué)術(shù)組織，這些似乎都是以肯定存在這樣一種學(xué)問(wèn)或思想脈絡(luò)為前提：它既是“中國(guó)的”，又是“哲學(xué)的”。那么，“中國(guó)哲學(xué)之合法性”還會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題嗎？二是認(rèn)為與西方哲學(xué)相比較，歷史上的“中國(guó)哲學(xué)”所缺少的只是某種外在的形式，此所以為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)建立某種相應(yīng)的“形式系統(tǒng)”，“穿上系統(tǒng)的外衣”，就成為“中國(guó)哲學(xué)”現(xiàn)代發(fā)展的重要使命。1三是主張擴(kuò)大“哲學(xué)”概念的內(nèi)涵與外延，認(rèn)為西方有關(guān)“哲學(xué)”的理解及其范圍的限定，似未免過(guò)于偏狹，“中國(guó)哲學(xué)”的闡釋與發(fā)展，可以（也應(yīng)當(dāng)）為之增加某些內(nèi)容，諸

6、如中國(guó)特色的“人生修養(yǎng)論”，等等。四是強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)”概念的相對(duì)性及其與歷史文化傳統(tǒng)的相關(guān)性，認(rèn)為并不存在一般意義的所謂“哲學(xué)”，“哲學(xué)”本質(zhì)上只能是一個(gè)“文化的”概念，任何“哲學(xué)”都只有透過(guò)文化和傳統(tǒng)的帷幕加以理解和限定。第一種敘述方式是把問(wèn)題拉回到常識(shí)的層面，實(shí)際上是取消了問(wèn)題；第二種敘述方式大體上是在接受西方范式的前提下，依照“缺什么補(bǔ)什么”的思路來(lái)說(shuō)明中國(guó)哲學(xué)的合法性；第三種敘述方式較為通行而普遍，卻常常流于簡(jiǎn)單化，缺乏對(duì)于“哲學(xué)之所以為哲學(xué)”和“哲學(xué)”與“非哲學(xué)”之關(guān)系問(wèn)題的自覺(jué)意識(shí)；第四

7、種敘述方式在目前的討論中差不多是介于“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”之間。2.與中國(guó)史學(xué)、文學(xué)等不同，哲學(xué)在中國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科門(mén)類是二十世紀(jì)的產(chǎn)物。1873年，日本學(xué)者西周最先使用“哲學(xué)”兩個(gè)漢字來(lái)翻譯“Philosophy”一詞。1902年，《新民晚報(bào)》上的一篇文章首次把此一譯名運(yùn)用于中國(guó)傳統(tǒng)思想方面。1914年，北京大學(xué)設(shè)立“中國(guó)哲學(xué)門(mén)”；1919年，新任北京大學(xué)校長(zhǎng)不久的蔡元培改“中國(guó)哲學(xué)門(mén)”為哲學(xué)系，此可以說(shuō)是標(biāo)志著作為近現(xiàn)代教育和科研體制下一個(gè)專業(yè)門(mén)類的“哲學(xué)學(xué)科”在我國(guó)的正式確立。而若依據(jù)賀

8、麟的說(shuō)法，直到1923年留學(xué)美歐的張頤先生回國(guó)主持北大哲學(xué)系，講授康德、黑格爾哲學(xué)，“中國(guó)才開(kāi)始有夠得上近代大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)系”。2“哲學(xué)”概念的引進(jìn)實(shí)際上意味著要引進(jìn)一整套學(xué)術(shù)規(guī)范。人們并不是一開(kāi)始就自覺(jué)到這一點(diǎn)。1916年，謝無(wú)量出版了第一部《中國(guó)哲學(xué)史》。用“哲學(xué)史”這一名詞來(lái)表述中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)中的部分內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)說(shuō)具有劃時(shí)代的意義。但是，這本書(shū)在當(dāng)時(shí)似乎并沒(méi)有引起特別的關(guān)注和產(chǎn)生太大的影響。因?yàn)樵谥x無(wú)量那里，“哲學(xué)”差不多只是一個(gè)名詞，而作為一種學(xué)問(wèn)則是“古已有之”。傳統(tǒng)思想中所謂“儒學(xué)”、“