行政信息公開制度考(1)論文

《行政信息公開制度考(1)論文 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、行政信息公開制度考(1)論文　　論文論文摘要：行政信息公開制度是基于憲法上的知情權以及行政機關的行政說明責任，自然人、法人或者其他組織有權獲得行使公權力的組織的除外事項之外的任何信息的制度。該制度在各國實踐中最容易出現(xiàn)的問題是申請人資格以及除外事項的確定，結合各國制度發(fā)展歷程、我國立法及實踐情況，提出行政信息公開制度的其出發(fā)點是人民主權，請求主體是任何人，不存在內(nèi)部人和外部人的區(qū)分，在請求時，也沒有必要明確表示請求該信息的目的。在統(tǒng)一的行政信息公開立法中借用各國的經(jīng)驗，既采用列舉除外事項的立法例，也通過公開原則的確立、嚴格

2、解釋規(guī)則以及舉證責任規(guī)則的確立，限制行政機關在不公開事項的裁量權，論文關鍵詞：行政信息公開知情權除外事項行政信息公開制度考(1)論文　　論文論文摘要：行政信息公開制度是基于憲法上的知情權以及行政機關的行政說明責任，自然人、法人或者其他組織有權獲得行使公權力的組織的除外事項之外的任何信息的制度。該制度在各國實踐中最容易出現(xiàn)的問題是申請人資格以及除外事項的確定，結合各國制度發(fā)展歷程、我國立法及實踐情況，提出行政信息公開制度的其出發(fā)點是人民主權，請求主體是任何人，不存在內(nèi)部人和外部人的區(qū)分，在請求時，也沒有必要明確表示請求該信息

3、的目的。在統(tǒng)一的行政信息公開立法中借用各國的經(jīng)驗，既采用列舉除外事項的立法例，也通過公開原則的確立、嚴格解釋規(guī)則以及舉證責任規(guī)則的確立，限制行政機關在不公開事項的裁量權，論文關鍵詞：行政信息公開知情權除外事項據(jù)報道，某日，甲因被與其發(fā)生經(jīng)濟糾紛的人員追打，生命受到威脅，于是撥打110報警求助，報警20多分鐘后，管片派出所的民警才到事發(fā)現(xiàn)場。此時，對方早已打人后揚長而去。據(jù)查，派出所距事發(fā)現(xiàn)場步行時間為3-5分鐘。事后，甲以公安分局拖延履行法定職責，向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。訴訟過程中，甲無法向法院證明其曾經(jīng)在某年某月某時向當

4、地的110報警服務臺報警，一審法院駁回起訴。也就是說，在一起行政不作為案件中，甲的報警記錄存在與否成為案件解決的關鍵。那么，公民甲是否有必要途徑取得報警記錄呢？對此筆者已在相關文章中作出回應，提出公民甲基于人民主權原則，享有知情權，從而能夠以主權者的身份對基于行政機關身份的報警中心加以監(jiān)督；即使在憲法沒有明確規(guī)定知情權的情況下，但能運用憲法解釋從多項權利的縫隙中解釋出知情權；社會權性質(zhì)的知情權具備請求國家公開的權能，行政機關負有向公民履行說明責任的義務。在本文中，筆者將繼續(xù)對該案涉及的其他問題加以探討，其中需要注意的細節(jié)有

5、：首先，一審中110指揮中心出具了一項證明：某年某月10時30分至11時30分，110報警服務臺未接到某人使用某電話的報警（某人為甲）。但一審判決后，甲向有關領導寫信反映問題，在有關領導的干預下，甲看見了自己當時的報警記錄。由此可見，110報警中心有甲的報警記錄，但是當事人甲在通過正式途徑以獲得報警記錄的過程中，根本沒有獲得報警記錄的途徑以及救濟手段。其次，在找尋報警記錄的過程中，甲被告知，因為其不是公檢法等內(nèi)部人員，報警記錄不能給他。在后期的律師前往110指揮中心調(diào)取證據(jù)過程中，律師仍然未能得到證據(jù)。得到的答復是：給當事

6、人的答復是受紀檢委托查的，現(xiàn)在涉及訴訟，律師來調(diào)查，沒有義務提供；一位熟知110指揮中心業(yè)務的警官說：110的接報警記錄如果需要作為證據(jù)，只有法院、檢察院、公安局辦案單位具體承辦人，拿著單位介紹信，才能到指揮中心調(diào)查，律師不行。她還透露，因為有的地方，110出具證明后出過事兒，所以內(nèi)部作出這么一個規(guī)定。最后，案件調(diào)查過程中，110報警中心認為報警記錄是國家機密，即使存在公開的義務，也可以基于除外事項的規(guī)定不予以公開。其中有相關專家學者認為，如果不涉及國家機密，律師有權到110調(diào)查取證，110應予以配合。如果律師無法從110

7、查到證據(jù)，只有通過其他渠道，比如調(diào)查電話局的電話記錄，來證明原告提出申請的事實。那么，110報警指揮中心的這些做法在知情權的背景下是否正當呢？盡管在現(xiàn)行制度下，基于狹義的依法行政，由于缺乏行政信息公開的立法，公民甲的公開請求權無法具體實踐，110報警中心能夠以非?！罢敗钡睦碛删芙^公開的請求。但這并不能否認本案的探討所帶來的現(xiàn)實意義，隨著統(tǒng)一的政府信息公開制度的建立，公民的信息公開請求將會越來越多，如何在請求公開和保密之間尋求一種制度上的平衡設計，如何對現(xiàn)實中的行政機關的一些可能與政府信息公開制度相沖突的做法加以糾正，將成

8、為制度能否落實的關鍵問題。分析各國行政信息公開制度的發(fā)展歷程，其中最容易出現(xiàn)就是“申請資格”及“除外事項”爭議，這而兩個問題恰好是本案當中出現(xiàn)的“內(nèi)部人”和“國家秘密”的擴大化?；诖?，我們可以更換一個思路，對各國行政信息公開制度所面臨的類似問題作出理論上和源流上的梳理，然后再對本案的做法加以評價，終極