王某訴北京某投資顧問有限公司投資咨詢糾紛案

《王某訴北京某投資顧問有限公司投資咨詢糾紛案》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、北京楊文戰(zhàn)律師法律文集案例分析篇王某訴北京某投資顧問有限公司投資咨詢糾紛案　　一，案情：　　王某與北京某投資顧問有限公司2001年簽訂股票投資會員合同，2002年9月以某公司承諾獲利卻造成其虧損為由起訴，要求某公司退還咨詢費(fèi)并承擔(dān)損失。我代理該公司進(jìn)行了一、二審訴訟，一審法院以股票代理糾紛為由判該公司承擔(dān)全部責(zé)任后引起社會極大觀注，以《證券顧問賠了夸口費(fèi)》為名被刊裁于多家媒體，中央電視臺經(jīng)濟(jì)欄目也曾報道，社會影響較大。　　該公司不服一審提起上訴，本人代理了此案，經(jīng)過反復(fù)審理，最終二審法院以股票信息服務(wù)合同改判某公司承擔(dān)一半責(zé)任?！　　　　　《?，代　理　意　見審判長，審判

2、員：　　北京楊文戰(zhàn)律師接受本案上訴人某投資顧問有限責(zé)任公司的委托代理其參加訴訟，就本案的二審我方提出如下代理意見：　　第一，本案應(yīng)定性為股票信息咨詢服務(wù)，而非股票代理?！　【C合本案情況來看，合同中并未約定股票贏利提成分紅辦法，如是股票代理，代理人取得利益的方式主要是靠抽取贏利分紅。而本案所涉合同只約定了固定的咨詢費(fèi)，符合信息咨詢服務(wù)收取信息費(fèi)的特征。對此一審的認(rèn)定是不恰當(dāng)?shù)?。作為信息咨詢服?wù)，上訴人盡職盡責(zé)地提供了信息服務(wù)，并無故意或過失之處，不管是否有損害結(jié)果，均不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！　〉诙?，本案中咨詢合同的效力問題?！　∽鳛樾畔⒆稍兎?wù)合同，上訴人應(yīng)盡力提供準(zhǔn)確翔實(shí)的

3、信息，不得故意提供虛假信息，否則將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然在咨詢服務(wù)合同中不得承諾收益。但此協(xié)議雙方已實(shí)際履行完畢，在一年的服務(wù)過程中，上訴人已經(jīng)盡力向被上訴人提供了相關(guān)股票信息，并無過錯。當(dāng)然，在這份合同中承諾保證收益的條款與有關(guān)法規(guī)不符，應(yīng)確認(rèn)無效。但不能因此否認(rèn)上訴人為被上訴人的利益所做出的辛勤勞動的事實(shí)，也不能否認(rèn)上訴人所提供的專業(yè)服務(wù)的價值，也不能忽視被上訴人已經(jīng)享受了這種服務(wù)長達(dá)一年之久的事實(shí)。因此，本合同應(yīng)屬于部分無效的合同，即有關(guān)保障收益的條款無效。　　第三，被上訴人所持證據(jù)并不能證實(shí)其所稱的損失與上訴人有關(guān)。loanapprovalandpostcredit

4、approvalofficer/atalllevelsinaccordancewithcreditapprovalrules,licensingandeventualexerciseofcreditdecisionpowerofpersonsorinstitutions.Reviewfindingsandreviewcomments,accordingtotheBank'scredit本文作者：北京楊文戰(zhàn)律師轉(zhuǎn)載請標(biāo)明作者、出處北京楊文戰(zhàn)律師法律文集案例分析篇　　被上訴人在一審及二審過程中提供的與其本身所謂損失有關(guān)的證據(jù)只有“證券交易成交報告單”，其它所有證據(jù)均與被上訴

5、人所稱損失無關(guān)，而“證券交易報告單”只是被上訴人進(jìn)行股票交易事實(shí)的證明，即使產(chǎn)生損失，也不能因此確認(rèn)這些損失是在上訴人指令下進(jìn)行的股票交易所產(chǎn)生的損失。也就是說，被上訴人證明了自己通過股票交易產(chǎn)生了損失，但卻根本沒有通過證據(jù)證實(shí)這些損失與上訴人有任何關(guān)系，卻以此為據(jù)要求上訴人對其所謂損失承擔(dān)全部責(zé)任。這是極其荒謬的。眾所周知，庭審中當(dāng)事人所舉證據(jù)除了應(yīng)當(dāng)具有合法性、真實(shí)性外，還必須與所主張事實(shí)具有相關(guān)性。否則不能作為定案的依據(jù)。而本案被上訴人所持證據(jù)恰恰缺乏這種相關(guān)性?！　呐e證責(zé)任的角度來看，本案應(yīng)由原告舉證，所以證實(shí)這種相關(guān)性的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)完全由主張這些證據(jù)與上訴人有

6、關(guān)的被上訴人來承擔(dān)。如果被上訴人無法證實(shí)這種所謂損失與上訴人有關(guān)，那么被上訴人的訴訟請求就不能成立。（如果免除被上訴人的這種關(guān)聯(lián)性證明的責(zé)任，那就意味著，被上訴人可以將自己任何一筆買賣股票所產(chǎn)生的損失全都?xì)w責(zé)于上訴人，而上訴人對這些可能產(chǎn)生的事實(shí)是根本無法預(yù)見和控制的，這豈不是完全違背了法的精神和舉證規(guī)則的意義？）　　第四，股票的損失不能簡單的以加減的方法來計算?！　〖词贡簧显V人能夠證實(shí)這些損失與上訴人的行為有關(guān)。對所謂損失的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)結(jié)合股票的特殊性綜合評價?！　」善辟I賣是一種風(fēng)險極大的投資行為，每一個參與者都應(yīng)對股票的風(fēng)險有清醒的認(rèn)識。股市的風(fēng)險又與很多不可預(yù)見的情

7、況有關(guān)。2002年的中國股市90％以上的投資者虧損在50％以上，所有的股票平均股價是腰斬一半，這是不爭的事實(shí)。被上訴人是一個股票投資者，假使她不利用上訴人提供的信息進(jìn)行股票交易，那又會是什么結(jié)果呢？總之，股票交易是一項(xiàng)風(fēng)險投資，首先損失在這項(xiàng)活動中的存在就不是一個可以簡單認(rèn)識的概念。要綜合各種情況來評價?！　〉谖?，在這些損失與上訴人有關(guān)，而且損失的數(shù)額也可以確定的前提下，也應(yīng)當(dāng)公平地評價損失產(chǎn)生的原因，以及損失產(chǎn)生后雙方對此應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。???就合同條款無效而言，是雙方責(zé)任，雙方都應(yīng)該對股票的風(fēng)險有清醒的認(rèn)識，都不應(yīng)當(dāng)提出或相信合同條