正確把握“印證”

《正確把握“印證”》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、如何正確把握“印證”摘要：證據(jù)相互印證是我國刑事證明活動的傳統(tǒng)。這一規(guī)則雖然難免對于刑事訴訟的效率產(chǎn)生阻礙并仍然難以防止刑事司法錯誤發(fā)生而被人質(zhì)疑，但是他畢竟反映了事物存在的規(guī)律和司法認(rèn)識的規(guī)律，體現(xiàn)了刑事司法的理性主義精神。重要的是正確把握證據(jù)相互印證的合理限度，即依據(jù)這種相互印證關(guān)系能夠確認(rèn)被印證的證據(jù)之真實性，能夠使案件事實裁判者形成內(nèi)心確信，公正與效率的同時追求，要求正確合理把握證據(jù)相互印證的限度，正確使用證據(jù)相互印證的規(guī)則。關(guān)鍵詞：證據(jù)；印證；刑事司法一、明確印證的概念和適用條件證據(jù)間的相互關(guān)系按照親密程度可以粗略分為四個層次：即印證性關(guān)系、同向性關(guān)系

2、（或一致性關(guān)系）、不矛盾性關(guān)系以及矛盾性關(guān)系。［1］印證性關(guān)系要求本案印證證據(jù)間具有最高的一致性，即達(dá)到共同性或吻合性；同向性關(guān)系或一致性關(guān)系則要求證據(jù)的證明方向基本相同，即如果某一項證據(jù)的出現(xiàn)使其他證據(jù)證明的結(jié)果更為可能，那么這項證據(jù)就與其他證據(jù)具有一致性關(guān)系；此處的證據(jù)間不矛盾性關(guān)系是在狹義意義上而言的，其不包括證據(jù)間的印證性和一致性關(guān)系。20currencydeposit,weprescribeapassonaregularbasis,qilucardaccountonaregularbasis),certificatebondsandsavingsbo

3、nds(electronic);3.notdrawnonabanksavingscertificate,certificatebondsapplyformortgageloans,acceptingonlythelender從印證的概念可看，實際上只有在直接證據(jù)運用的過程中才需要有印證的關(guān)系。因為對由間接證據(jù)組成證據(jù)體系來證明案件主要事實，要求組成證據(jù)體系的各個間接證據(jù)之間的關(guān)系，只要求達(dá)到最低的一致性。也就是說，每一項間接證據(jù)的證明方向都能夠指向案件主要事實這一目標(biāo)，或每一項間接證據(jù)的存在都會使案件主要事實的存在更為可能。例如，在一起殺人案件中，甲某曾揚言要殺

4、乙某的證言（間接證據(jù)）如果存在并且屬實的話，那么乙某是被甲某所殺（主要事實）的可能性就會增大；如果在甲某居所搜出乙某所使用的兇器（間接證據(jù)），甲某殺乙某（主要事實）的可能性也會增大。這兩個間接證據(jù)之間并未形成所謂印證關(guān)系，但他們卻達(dá)到了間接證據(jù)體系定案所要求的證據(jù)間的同向性或一致性關(guān)系的要求，兩個間接證據(jù)的證明方向都是一致的，即共同指向“甲某殺害乙某”這一主要事實。運用間接證據(jù)定案實際上是在案件主要事實上缺乏直接證據(jù)和它的印證性證據(jù)（包括直接證據(jù)和間接證據(jù)）進(jìn)行相互印證的情況下進(jìn)行的。如果說在此過程中有證據(jù)之間相互印證現(xiàn)象存在的話，那也僅僅是指對于案件的間接事實

5、有間接證據(jù)和間接證據(jù)進(jìn)行相互印證而已（這種印證在實踐中也不是必須的，因為一般的間接事實并非關(guān)鍵事實），對于案件主要事實則只有“推論”，沒有“證明”，更不用談證據(jù)間的“相互印證”20currencydeposit,weprescribeapassonaregularbasis,qilucardaccountonaregularbasis),certificatebondsandsavingsbonds(electronic);3.notdrawnonabanksavingscertificate,certificatebondsapplyformortgagelo

6、ans,acceptingonlythelender。例如，一起殺人案件有兩個證人證明被告人曾購買了一包毒藥，這兩個證言便對被告人購買殺人工具（毒藥）的間接事實形成了印證；在對案件主要事實的證明當(dāng)中不存在印證，只有推論，例如，一起殺人案件有一個證人證明被告人買了一包毒藥，另一個證人證明被告人與被害人結(jié)有仇怨，曾揚言殺被害人，這兩個證據(jù)的結(jié)合可以指向被告人殺害死者的主要事實。這個過程是若干間接證據(jù)結(jié)合起來“推論”主要事實的過程，不宜稱之為“間接證據(jù)與案件主要事實的相互印證”，因為這兩項證據(jù)所包含的信息或內(nèi)容沒有共同性。印證模式要求印證證據(jù)間具有最高的一致性，即達(dá)到

7、共同性或吻合性。這種要求比起通常證據(jù)間的一致性或同向性要求要高得多，比起證據(jù)間的不矛盾性要求則更高。用間接證據(jù)構(gòu)成的證據(jù)體系來證明（實質(zhì)上是推論）案件主要事實，按照以上分析是無法達(dá)到印證層次要求的，在案件主要事實上各個間接證據(jù)之間充其量只能達(dá)到同向性或一致性，它們能夠共同指向案件主要事實，而不能“印證”案件主要事實。在目前我國司法實踐特別強調(diào)印證的情況下，可以想到，很多案件可能會因為印證不足而得不到判定，更何況運用間接證據(jù)定案時根本就缺乏印證的存在。因此，印證的要求實際上已成為實踐中法官不敢運用間接證據(jù)定案的一個主要原因。二、掌握印證的方式在這類具有相關(guān)直接證據(jù)

8、的案件中，印證以兩種方式