資源描述：
《證券金融其它相關(guān)畢業(yè)論文 美國(guó)私募發(fā)行證券的轉(zhuǎn)售問題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：證券金融其它相關(guān)論文題目：美國(guó)私募發(fā)行證券的轉(zhuǎn)售問題研究指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日摘要：私募發(fā)行的核心問題是注冊(cè)豁免及轉(zhuǎn)售規(guī)范。美國(guó)法從認(rèn)購(gòu)人資格、轉(zhuǎn)售數(shù)量、信息披露、報(bào)告等各個(gè)方面對(duì)私募轉(zhuǎn)售問題進(jìn)行了規(guī)范。我國(guó)法律對(duì)非公開發(fā)行證券的轉(zhuǎn)售規(guī)定過于簡(jiǎn)單，存在很大漏洞，建議借鑒美國(guó)私募的規(guī)定，完善我國(guó)非公開發(fā)行證券轉(zhuǎn)售制度。 關(guān)鍵詞：非公開發(fā)行；私募；注冊(cè)豁免；證券轉(zhuǎn)售 美國(guó)證券私募制度的演變 盡管證券私募制度在美國(guó)《1933年證券法》已經(jīng)做了規(guī)定，但是對(duì)于私募與公募的界
2、定一直處于模糊狀態(tài)，SEC、美國(guó)最高法院等都試圖對(duì)私募與公募進(jìn)行明確的界定?！ ∫弧EC早期對(duì)私募的界定 為界定私募范圍，SECl935年以函件解釋的形式發(fā)布了判定私募的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：(1)購(gòu)買者人數(shù)、購(gòu)買者彼此之間的關(guān)系以及購(gòu)買者與發(fā)行人之間的關(guān)系；(2)發(fā)行單位的數(shù)量；(3)發(fā)行的金額；(4)發(fā)行的方式。SEC在函件中認(rèn)為，如果購(gòu)買人數(shù)超過25人則不被認(rèn)定為私募。在1953年美國(guó)聯(lián)邦最高法院SECV，PalstonPurinaCo.一案中要求各級(jí)法院及SEC拋棄以購(gòu)買人數(shù)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)以前，人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)一直被認(rèn)為是判定是否為私募的主要標(biāo)準(zhǔn)?！ 《?、美國(guó)
3、最高法院對(duì)私募標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步界定 1953年美國(guó)聯(lián)邦最高法院為界定證券私募的標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)調(diào)各州法院對(duì)證券私募定義的分歧，在SECv.PalstonPurinaco.一案中確定了私募的標(biāo)準(zhǔn)，明確判定私募的唯一標(biāo)準(zhǔn)是特定購(gòu)買人是否需要根據(jù)《1933年證券法》有關(guān)信息披露規(guī)則的保護(hù)，否定了以購(gòu)買人數(shù)作為判定是否為私募的主要標(biāo)準(zhǔn)，。在該案中，PalstonPurinaco.為一家以生產(chǎn)飼料和麥片為主的股份有限公司，為鼓勵(lì)員工人股，PalstonPurinaco.在1947—1951年期間向公司主要員工發(fā)行約200萬美金的股份，而發(fā)行該股份未依《1933年證券法》
4、第5條的規(guī)定向SEC注冊(cè)及披露相關(guān)信息。SEC認(rèn)為PalstonPurinaco，募集對(duì)象數(shù)百人，已經(jīng)超過了私募的范圍。美國(guó)聯(lián)邦最高法院駁回了SEC的理由，但認(rèn)同了SEC的結(jié)論。美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，私募的界定應(yīng)該回歸《1933年證券法》的立法宗旨，《1933年證券法》的立法目的是保護(hù)投資者免受發(fā)行人、承銷商或券商的欺騙，要求其在發(fā)行證券時(shí)進(jìn)行充分的信息披露，以便投資者基于披露的信息進(jìn)行投資。PalstonPurinaco.的員工人股是否構(gòu)成公募，應(yīng)視購(gòu)買股份的員工是否需要《1933年證券法》的保護(hù)。從本案來看，購(gòu)買股份的員工不僅包括依職位可以獲得其
5、投資所需信息的高管外，還包括很多職位較低的員工，諸如打字員、電工、倉(cāng)儲(chǔ)人員等，其無法基于職位獲得投資所需的信息披露，因此不應(yīng)認(rèn)定為私募。從SECv.PalstonPurinaco.來看，一次發(fā)行是否構(gòu)成私募，應(yīng)確定：“(1)每位購(gòu)買人均不需要《1933年證券法》注冊(cè)披露規(guī)定的保護(hù)；(2)每位購(gòu)買人均能取得公開說明書內(nèi)應(yīng)記載的事項(xiàng)”?！ ECv.PalstonPurinaco.提出了購(gòu)買人應(yīng)有能力獲取有關(guān)信息，但對(duì)于何種情況下被認(rèn)定獲取了相關(guān)信息，SECv.PalstonPurinaco.一案沒有明確，在司法實(shí)踐中，各級(jí)法院莫衷一是。因此，美國(guó)聯(lián)邦第
6、五上訴法庭在HillYorkCom.v.AmericanIntemational和SEC.ontinentalTobaccoCo.，兩案中確定發(fā)行人應(yīng)證明購(gòu)買人與發(fā)行人已建立了特殊的關(guān)系，而購(gòu)買人可以憑借此特殊關(guān)系，取得證券注冊(cè)所應(yīng)披露的有關(guān)信息，此外，發(fā)行人還需要證明每位購(gòu)買人均不需要《1933年證券法》的保護(hù)。HillYorkCorp，v.AmericanInternational和SEC.ontinentalTobaccoCo.，所確立的原則大大加重了私募發(fā)行的條件，使得私募的可能性大大降低?！ ∪ule506安全港 SECl982年頒布
7、實(shí)施RegulationD，其中Rule506規(guī)定的是私募發(fā)行的安全港規(guī)定，Rule506對(duì)私募進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，并較傳統(tǒng)判例對(duì)私募的界定有很大的不同?！ ?.認(rèn)購(gòu)人數(shù)的限制和計(jì)算 Rule506限制的是認(rèn)購(gòu)人的數(shù)量而非購(gòu)買人的數(shù)量，在Rule506規(guī)范下，只有兩種人有資格作為Rule506私募的認(rèn)購(gòu)人：(1)合格投資人(accreditedinvester)：(2)非合格投資人但認(rèn)購(gòu)人本身或其受托人具有商務(wù)或財(cái)務(wù)專業(yè)背景(Sophisticaledpurchaserorrepresentative)。發(fā)行人必須合理確信第二類認(rèn)購(gòu)人的數(shù)量不得超過3
8、5人，如果針對(duì)第一類投資人作為認(rèn)購(gòu)對(duì)象，則不受人數(shù)的限制。第一類投資人包括第二類投資人的關(guān)系人以及八類合格投
