資源描述：
《會(huì)計(jì)審計(jì)審計(jì)畢業(yè)論文 企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊與舞弊審計(jì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：會(huì)計(jì)審計(jì)審計(jì)論文題目：企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊與舞弊審計(jì)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日近年來，國內(nèi)外一些大企業(yè)和上市公司相繼爆出了會(huì)計(jì)造假和舞弊丑聞，使得人們對(duì)大企業(yè)的盈利能力和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客觀獨(dú)立性產(chǎn)生了疑慮，企業(yè)的會(huì)計(jì)舞弊及針對(duì)舞弊行為的舞弊審計(jì)也就成為社會(huì)公眾和會(huì)計(jì)審計(jì)界關(guān)注的熱點(diǎn)。一、會(huì)計(jì)舞弊的定義及危害根據(jù)2001年7月發(fā)布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊》中對(duì)“舞弊”的定義是指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為。它主要包括：（1）偽造、變?cè)煊涗浕驊{證；（2）侵占資產(chǎn)；（3）隱瞞或刪除交易或事項(xiàng)；（4）記錄虛假
2、的交易或事項(xiàng)；（5）蓄意使用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策。舞弊的危害性很大，至少表現(xiàn)在：（1）舞弊所制造的錯(cuò)誤信息將嚴(yán)重誤導(dǎo)各類決策者，從而導(dǎo)致各個(gè)市場行為主體乃至國家相關(guān)決策機(jī)構(gòu)被誤導(dǎo)而制訂出錯(cuò)誤決策，破壞市場運(yùn)行機(jī)制；（2）損害國家財(cái)經(jīng)法律法規(guī)和會(huì)計(jì)制度的嚴(yán)肅性，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序；（3）侵犯公司股東、債權(quán)人、顧客及雇員的合法權(quán)益，使其蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失；（4）通過隱匿收入、虛列支出偷逃國家稅款，導(dǎo)致國家稅收流失；（5）助長個(gè)人貪污腐敗行為的滋生；（6）使尚未成熟的證券市場飽受虛假錯(cuò)誤信息的沖擊，嚴(yán)重誤導(dǎo)證券投資者的行為，破壞市場游戲規(guī)則，加劇市場投機(jī)和市場波動(dòng)，影響社會(huì)安定。二、企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊分析（一）收
3、益與風(fēng)險(xiǎn)分離，股東和經(jīng)營管理者的目標(biāo)利益不一致，是導(dǎo)致經(jīng)營管理者會(huì)計(jì)舞弊的動(dòng)因。在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)分離的情況下，財(cái)產(chǎn)所有者（股東）將其財(cái)產(chǎn)交付委托給他人代為管理或代為經(jīng)營。此時(shí)，股東授予經(jīng)營者管理或經(jīng)營的權(quán)力，而經(jīng)營者則應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者擔(dān)負(fù)起代為管理或代為經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這是兩權(quán)分離所形成的一種受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，系內(nèi)部控制中的外部委托代理關(guān)系。公司的利潤通常是不確定的，因而公司的經(jīng)營管理者也是公司風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。正是收益與風(fēng)險(xiǎn)分離，經(jīng)營管理者在委托與受托的制度安排下，利用其專業(yè)技術(shù)和組織知識(shí)以及其在公司的合法權(quán)威，獲得了難以制約的權(quán)力，從而導(dǎo)致股東（或公司董事會(huì)）往往無法控制公司；加上公司
4、在規(guī)模擴(kuò)張中的層級(jí)增多，部門分立甚至跨國經(jīng)營，使某些重要崗位上的管理者的行動(dòng)得不到應(yīng)有的考察和監(jiān)督，這種情況為管理者進(jìn)行非法操作、會(huì)計(jì)舞弊、以權(quán)謀私提供了條件。（二）信息不對(duì)稱為經(jīng)營管理者實(shí)施并掩飾會(huì)計(jì)舞弊提供了便利條件。經(jīng)營管理者實(shí)施會(huì)計(jì)舞弊以及由此帶來的“財(cái)富流失”，主要形式是欺騙，而只有在信息不對(duì)稱時(shí)才有可能欺騙。因此，在信息不對(duì)稱條件下，包括管理者在內(nèi)都可能實(shí)施會(huì)計(jì)舞弊行為。管理者的會(huì)計(jì)舞弊在信息不對(duì)稱條件下表現(xiàn)為對(duì)股東的“欺騙”與直接撒謊。由于股東和經(jīng)營管理者在行動(dòng)信息上處于非對(duì)稱狀態(tài)，即便股東有可能對(duì)經(jīng)營管理者提出盡可能確切的經(jīng)營目標(biāo)，管理者也可以憑借自己對(duì)公司的管理權(quán)威，擁有對(duì)
5、公司經(jīng)營管理的特殊專門知識(shí)，從而在有關(guān)信息的不對(duì)稱公布上處于有利地位。在這種情況下，如果管理者具有某種損人利己、損公肥私的意圖時(shí)，會(huì)計(jì)舞弊就會(huì)發(fā)生。（三）對(duì)經(jīng)營管理者外在監(jiān)督的作用有限。經(jīng)營管理者為了隱藏、轉(zhuǎn)移一部分剩余價(jià)值，或者為了粉飾自己本來極差的經(jīng)營業(yè)績，甚至掩蓋經(jīng)營過程中的嚴(yán)重失誤或失職，完全可能通過自己的“權(quán)威”以強(qiáng)迫會(huì)計(jì)人員或與會(huì)計(jì)人員合謀通過實(shí)施會(huì)計(jì)舞弊來達(dá)到自己的目的。三、如何實(shí)施舞弊審計(jì)（一）有目的的審計(jì)調(diào)查。由于審計(jì)測試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制的固有限制，審計(jì)人員依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，并不能保證發(fā)現(xiàn)所有的錯(cuò)誤或舞弊。由于事前及事后不對(duì)稱信息的存在，尤其是股東和經(jīng)營管理者具
6、有信息上的相對(duì)優(yōu)勢，舞弊在事前有可能難以防止或預(yù)防，在事后也有可能難以完全明了或察覺。此時(shí)，良好通暢的信息及溝通系統(tǒng)無疑是至關(guān)重要的。因此，審計(jì)人員要全面調(diào)查并充分了解企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制、信息及溝通系統(tǒng)。一般而言，一個(gè)組織若同時(shí)具備規(guī)范完善的內(nèi)部控制制度、良好通暢的信息溝通系統(tǒng)及合理有效的激勵(lì)約束機(jī)制，則其內(nèi)部控制整體框架是較健全的，從而產(chǎn)生舞弊的機(jī)率較小；即使發(fā)生舞弊，其程度也并不十分嚴(yán)重。通過舞弊審計(jì)調(diào)查，若查明的情況與上述相反，則產(chǎn)生舞弊的可能性較大，且其程度會(huì)相當(dāng)嚴(yán)重。（二）審查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)。從審計(jì)角度分析，舞弊的存在與發(fā)生，說明被審組織管理上有漏洞，內(nèi)部控制存在薄弱環(huán)節(jié)。因此，
7、實(shí)施舞弊審計(jì)時(shí)，需考慮并注意對(duì)內(nèi)部控制的審查與評(píng)價(jià)。審計(jì)人員有責(zé)任通過有效及相應(yīng)地檢查，來評(píng)價(jià)經(jīng)營業(yè)務(wù)的各個(gè)部門可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)舞弊行為。評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)包括：被審組織是否建立了現(xiàn)實(shí)的組織目標(biāo)；是否有書面政策以說明具體的管理?xiàng)l例及在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)應(yīng)采取的行動(dòng)；是否建立和保持了恰當(dāng)?shù)氖跈?quán)政策；是否已制定了用以控制一些活動(dòng)和保護(hù)資產(chǎn)的政策與程序及其機(jī)制；是否具有為管理層提供足夠、可靠信息的通訊渠道；是否
