論信用證欺詐及信用證欺詐例外原則概述

《論信用證欺詐及信用證欺詐例外原則概述》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、論信用證欺詐及信用證欺詐例外原則概述范文法01s-1曲田摘要：信用證已成為國際金融和貿(mào)易領(lǐng)域廣泛采用的重要支付手段。我國有俱關(guān)信用證的司法案例不斷增緱加。介紹了信用證欺詐的種類，信用證的欺詐例外制度舔的理論和判例，以及信用證克欺詐的司法救濟問題。借以蝸探討中國在信用證欺詐方面汊的立法和司法問題。1熏信用證的欺詐信用證欺ド詐的定義。對于信用證欺詐的含義在UCP中沒有苛信用證欺詐的規(guī)定。國日際商會UCP500沒有對祥欺詐下一個定義，也沒有對袷信用證欺詐作出規(guī)定。首先洳UCP500沒有像UCC別5那樣有專門的定義章節(jié)。渚因為國際商會負(fù)責(zé)制定UC轆P5

2、00的銀行技術(shù)委員會溜在經(jīng)過嘗試和努力之后認(rèn)為說，"很清楚，在統(tǒng)一慣例5瀉25/2500中提出一個明確的術(shù)語誦章節(jié)是一個可怕的嘗試。"廊其次是因為"這將引起許多國家委員會之間的爭議，而酊且不能保證對這些定義的下紺法能取得國際間的一致意見膀，所以這個嘗試被放棄了。ㄚ"因而UCP的從過去到現(xiàn)在的各個版本中也沒有關(guān)于姑欺詐的定義或規(guī)定。信用證欺詐在英美法和大陸法曼中的定義在英美成文法喜和判例法對對信用證的欺詐囟部專門下定義。因為英美兩戛國的法官認(rèn)為在判例中下定嚕義是一件危險的事情。所以在英美，一般的把民商事判庇例通用的欺詐定義適用于信各用證欺詐的

3、定義。即欺詐是騰“任何故意的錯誤表述事實燜或QQQ以便從另一人處獲狎得好處?！痹赽lack’嗒slawdictiona頗ry中關(guān)于欺詐的定義是：￣有意的曲解QQQ以便其他彬人依賴該曲解的QQQ從而從他人處獲得本不屬于他自ā己的有價值的事物或某種法∪律上的權(quán)利。通過語言或行圾為，通過說謊或錯誤的引導(dǎo)б造成法律上的損失。有時欺賓詐和惡意是同義詞。大陸法壬國家法院也一般的適用民法軾上的欺詐概念來界定信用證摒的欺詐。信用證欺詐的喉種類25/25信用證欺詐的種類篷多種多樣，結(jié)合按照學(xué)理上嵋的主體來分可分為以下幾種蚨。即受益人做出的欺詐和第輒三方做出的欺詐，

4、以及買方禰所進行的欺詐由受益人庇做出的欺詐受益人做出耥的欺詐是信用證欺詐中最為蝮常見的欺詐，其表現(xiàn)形式為〃偽造單據(jù)和偽造、變造信用抻證。偽造單據(jù)是指受益人在槿貨物根本不存在的情況下，綮以偽造的和信用證要求相符洇的單據(jù)使銀行因表面上單證皖相符而無條件付款，從而達(dá)焙到詐取信用證項下的款項的稚目的的信用證欺詐。根據(jù)U骱CP500的規(guī)定，受益人臂要提交商業(yè)發(fā)票、保險單據(jù)榜和運輸單據(jù)，其中提單是受益人主要的偽造目標(biāo)。一種淵方式是通過偽造提單的內(nèi)容堅，受益人在單據(jù)中做欺詐性姆陳述：此種欺詐方式，單據(jù)铘是真實的，貨物也實際存在娼，但裝運的貨物不是信用證椿所要求

5、的貨物，而是殘次品賞或廢物。由于受益人所提交喀的偽造的單據(jù)表面上都符合信用證要求的條款，開證行欞必須付款，其結(jié)果是導(dǎo)致買伺方遭受損失。而偽造信用證嘶主要是行為人通過編造虛假釧的根本不存在的銀行開出信漢用證或者假冒有影響的銀行猹的名義開出假信用證。變造鈕信用證是行為人在真實、合锍法的銀行信用證結(jié)算憑證的胭基礎(chǔ)上或以真實的銀行信用鐾25/25證結(jié)算憑證為基本材料，通臍過剪接、挖補、涂改等手段鲼改變銀行信用證結(jié)算憑證的內(nèi)容和主要條款使其成為虛珠假的信用證。在保守的呼英國的判例中嚴(yán)格的從信用漁證欺詐的主體上說只有信用夾證中的受益人做出的欺詐才榀是信用證

6、的欺詐。由第鬃三方所做出的欺詐。對魅于第三人做出的欺詐，在法查學(xué)界有著很大的爭議。在《蠢美國統(tǒng)一商法典》第三篇、皆第四篇的規(guī)定可知，因偽造郎和變造產(chǎn)生的風(fēng)險應(yīng)由從偽鹼造者手中拿到該流通票據(jù)的朕一方承擔(dān)。據(jù)此可以類比認(rèn)煦為，在信用證第三方偽造和貯變造進行欺詐時，正是因為垅賣方從這些第三方手中拿到碚了單據(jù)并遞交給了銀行，因來此賣方理應(yīng)承擔(dān)欺詐風(fēng)險。這種觀點認(rèn)為由于賣方比買方先接觸到單據(jù)，可以更早企的發(fā)現(xiàn)單據(jù)異常。而且買方奮有對所提交的單據(jù)的真實性和單據(jù)與信用證條款的相符郟性有一項默示的保證責(zé)任。ヱ所以賣方應(yīng)承擔(dān)欺詐的風(fēng)險。在英國的判例中，則塊有

7、著不同的觀點。英國的法洼官和學(xué)者認(rèn)為如果欺詐由第匾三人做出且受益人或交單人不知道單據(jù)中含有欺詐，則不適用于欺詐的例外。但是劂25/25如果受益人知曉或參與其中樽，則可能適用于欺詐例外。酊有學(xué)者認(rèn)為英國這樣做導(dǎo)致了欺詐危險的增加，因而對于打擊欺詐是十分不利的。從信用證獨立性原則的法⒒律基礎(chǔ)和欺詐例外的目的分餌析，筆者認(rèn)為英國的做法是豬可取的。從欺詐例外原則創(chuàng)潭設(shè)的目的來看，它旨在保護皴銀行和開證申請人不受表面相符而實際存有欺詐的單據(jù)熱侵害。然而，無論是受益人旨欺詐還是第三人欺詐都會對銀行和開證申請人的利益造見成同等的損害。所以如果僅滔對受

8、益人的欺詐適用該原則，而對第三人的欺詐置之不踉理，則顯然不符合上述目的ス，也不符合民法的公平原則魂。但是從適用欺詐例外原