法學(xué)刑法畢業(yè)論文 關(guān)于轉(zhuǎn)化犯

《法學(xué)刑法畢業(yè)論文 關(guān)于轉(zhuǎn)化犯》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：關(guān)于轉(zhuǎn)化犯指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日「內(nèi)容提要」本文對(duì)我國(guó)刑法中轉(zhuǎn)化犯的概念、特征及其與其他相關(guān)罪數(shù)形態(tài)的區(qū)別作了分析研究。作者認(rèn)為，轉(zhuǎn)化犯是指行為人實(shí)施一個(gè)故意犯罪（本罪）的同時(shí)，或者在本罪造成的不法狀態(tài)持續(xù)過(guò)程中，由于行為人實(shí)施了特定行為，而這一特定行為與其本罪行為的結(jié)合足以填充另一故意犯罪（轉(zhuǎn)化罪）的構(gòu)成，從而使行為人的行為符合轉(zhuǎn)化罪的犯罪構(gòu)成，并根據(jù)刑法規(guī)定以轉(zhuǎn)化罪定罪處刑的犯罪形態(tài)?！　　戈P(guān)鍵詞」罪數(shù)/轉(zhuǎn)化犯/特征　　「正文」　　一、轉(zhuǎn)化犯的概念和基本特征　　轉(zhuǎn)化犯是近年來(lái)我國(guó)刑法學(xué)界提出

2、的一個(gè)新的刑法理論范疇，目前在刑法理論和司法實(shí)踐中已得到較為普遍的承認(rèn)。但是，關(guān)于轉(zhuǎn)化犯之含義，學(xué)界莫衷一是。歸納起來(lái)，主要有以下幾種觀點(diǎn)：（1）轉(zhuǎn)化犯是指由法律特別規(guī)定的，某一犯罪在一定條件下轉(zhuǎn)化成另一種更為嚴(yán)重的犯罪，并且應(yīng)當(dāng)依照后一種犯罪定罪量刑的犯罪。（注：王仲興：“論轉(zhuǎn)化犯”，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第2期。）（2）轉(zhuǎn)化犯是指某一違法行為或者犯罪行為在實(shí)施過(guò)程中或者非法狀態(tài)持續(xù)過(guò)程中，由于行為人主客觀表現(xiàn)的變化，而使整個(gè)行為的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為犯罪或者轉(zhuǎn)化為更為嚴(yán)重的犯罪，從而應(yīng)以轉(zhuǎn)化后的犯罪定罪或應(yīng)按法律擬制的某一犯罪論處的犯罪形態(tài)。（注：楊旺年：“轉(zhuǎn)化犯探析”，《法律科學(xué)》1992年第

3、6期。）（3）轉(zhuǎn)化犯是指行為人在實(shí)施某一較輕的犯罪時(shí)，由于連帶的行為又觸犯了另一較重的犯罪，因而法律規(guī)定以較重的犯罪論處的情形。（注：陳興良：“轉(zhuǎn)化犯與包容犯：兩種立法例之比較”，載《中國(guó)法學(xué)》1993年第4期。）（4）轉(zhuǎn)化犯就是行為人出于一犯罪故意，行為實(shí)施過(guò)程中發(fā)生了性質(zhì)的轉(zhuǎn)化而改變罪名的犯罪形態(tài)。（注：儲(chǔ)槐植：“一罪與數(shù)罪”，《法學(xué)研究》1995年第3期。）（5）轉(zhuǎn)化犯是指行為人在實(shí)施某一較輕犯罪（基本犯罪）后，由于其特定的不法行為，而使輕罪轉(zhuǎn)化為某一重罪，法律明文規(guī)定以轉(zhuǎn)化后的重罪定罪量刑的犯罪形態(tài)。（注：趙嵬：“論轉(zhuǎn)化犯”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1997年第6期。）或者說(shuō)，轉(zhuǎn)化犯是指行

4、為人在實(shí)施某一較輕的故意犯罪過(guò)程中，由于行為人的行為的變化，使其性質(zhì)轉(zhuǎn)化為更為嚴(yán)重的犯罪，依照法律規(guī)定，按重罪定罪處罰的犯罪形態(tài)。（注：王彥、黃明儒、張杰：《試論轉(zhuǎn)化犯的概念與基本特征》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期。）（6）轉(zhuǎn)化犯是指行為人在實(shí)施基本罪的危害行為過(guò)程中，由于出現(xiàn)特定的犯罪情節(jié)，而使基本罪的性質(zhì)發(fā)生改變，轉(zhuǎn)化為某一重罪，并且按重罪定罪量刑的犯罪形態(tài)。（注：金澤剛：“論轉(zhuǎn)化犯的構(gòu)成及立法例分析”，載《山東法學(xué)》1998年第4期。）（7）轉(zhuǎn)化犯是指行為人在實(shí)施某一較輕的犯罪時(shí)，由于具備了某種情形，刑法明文規(guī)定不再以本罪論處，而是按照刑法另一條文規(guī)定的較重的犯罪論處的情況

5、。（注：初炳東、許海波、刑書恒：“論刑法中的包容犯與轉(zhuǎn)化犯”，載《法學(xué)》1998年第6期。）　　筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)肯定，“轉(zhuǎn)化犯”概念的提出在罪數(shù)形態(tài)理論中是具有積極意義的，因?yàn)樗梢杂脕?lái)解釋一些以往理論范疇無(wú)法恰當(dāng)解釋的新的罪數(shù)形態(tài)，但是，我們同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到，此范疇的提出應(yīng)具有特定的宗旨，尤其要注意這個(gè)范疇?wèi)?yīng)當(dāng)與原來(lái)刑法理論中業(yè)已存在的吸收犯、想象競(jìng)合犯、結(jié)果加重犯等罪數(shù)理論范疇及共謀犯等其他刑法總論體系中的范疇有所區(qū)別，否則，只是人為地把理論復(fù)雜化，且極可能造成理論體系的混亂。筆者主張，界定轉(zhuǎn)化犯的定義，應(yīng)當(dāng)把握如下幾點(diǎn)：　　1.在轉(zhuǎn)化犯形態(tài)的生成中，存在前后兩個(gè)不同罪質(zhì)的故意犯罪行為，即

6、轉(zhuǎn)化犯的發(fā)展過(guò)程表現(xiàn)為一個(gè)故意犯罪向另一個(gè)故意犯罪的轉(zhuǎn)化，行為先符合“甲罪”性質(zhì)，爾后符合“乙罪”性質(zhì)。而且，前一犯罪較后一犯罪要輕，只有輕罪向重罪的轉(zhuǎn)化，而不存在重罪向輕罪的轉(zhuǎn)化。上述第二種觀點(diǎn)把違法行為向犯罪行為的轉(zhuǎn)化亦納入轉(zhuǎn)化犯的范圍，認(rèn)為這種轉(zhuǎn)化犯是擬制的轉(zhuǎn)化犯，實(shí)在是不可取的。因?yàn)椤熬娃D(zhuǎn)化犯的本意而言，應(yīng)該說(shuō)是罪與罪之間的轉(zhuǎn)化，因而屬于罪數(shù)形態(tài)論”，（注：陳興良：“轉(zhuǎn)化犯與包容犯：兩種立法例之比較”，載《中國(guó)法學(xué)》1993年第4期。）否則，由非罪到罪的“轉(zhuǎn)化”，倒不如說(shuō)是犯罪本身的生成?！　?.轉(zhuǎn)化犯中兩個(gè)不同罪質(zhì)的犯罪行為（前一犯罪為“本罪”，后一犯罪為“轉(zhuǎn)化罪”），雖然罪質(zhì)各異，

7、但在構(gòu)成要件要素上具有重合性和延展性。這種重合性和延展性，具體表現(xiàn)為本罪的構(gòu)成要件要素可以被轉(zhuǎn)化罪的構(gòu)成要件要素覆蓋、本罪的構(gòu)成要件要素在客觀上（不是說(shuō)僅僅客觀要件要素）可以發(fā)展成為轉(zhuǎn)化罪的構(gòu)成要件要素。構(gòu)成要件要素的重合性和延展性，是本罪轉(zhuǎn)化為轉(zhuǎn)化罪的法律條件。假若兩個(gè)犯罪的構(gòu)成要件要素之間不存在任何重合的地方，也沒有延展的可能，則不可能形成轉(zhuǎn)化犯形態(tài)，法律也無(wú)法將之規(guī)定為轉(zhuǎn)化犯。上述諸觀點(diǎn)無(wú)一