法學刑法畢業(yè)論文 罰金刑易科之我見

《法學刑法畢業(yè)論文 罰金刑易科之我見》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學刑法論文題目：罰金刑易科之我見指導老師：XXX二〇一一年十二月十日罰金刑是一種財產(chǎn)刑，它以犯罪人具有繳納能力為執(zhí)行的前提條件。失去了這個條件，罰金就不能執(zhí)行。罰金刑的這一特點決定了對同樣的犯罪人由于貧富的差異在執(zhí)行中出現(xiàn)不同的兩種結(jié)果。為了維護罰金刑的嚴肅性，法律必須提供變通的解決辦法，罰金刑易科就是主要的解決辦法之一。雖然罰金刑易科問題只是屬于罰金刑執(zhí)行中的問題，但是，其重要性卻足以關(guān)系到罰金刑本身的存亡。因此有必要對罰金刑易科問題進行探討。

2、一、罰金刑易科的形式和現(xiàn)狀罰金刑是以剝奪犯罪分子的一定金錢為內(nèi)容。因此，罰金對無經(jīng)濟能力的犯罪分子不能執(zhí)行，這是其本身固有的缺陷。在這種情況下如何補救，不同時期，不同國度，有不同的規(guī)定，但廣泛采用的辦法是易科。刑罰易科制度，亦稱換刑處分或易刑制度。具體到罰金刑易科含兩方面的內(nèi)容，其一是以罰金代替所宣告的徒刑，其二是以其他刑罰代替所宣告的罰金刑。我國刑法中沒有易科的規(guī)定。根據(jù)外國的刑事立法，罰金刑易科主要有以下幾種形式；1.罰金易科自由刑、當被判處罰金刑的被告不能繳納罰金時，易科自由刑以代替罰金刑。如德國、日本、印度

3、、捷克、匈牙利等國都有這種規(guī)定。2.罰金易科勞役：當被判刑人不能繳納罰金時，易科不剝奪自由的勞動改造以代替罰金的繳納。3.易以訓誡即以訓誡代替罰金刑執(zhí)行。1935年舊中國刑法第43條規(guī)定：“受拘役或罰金刑的宣告，而犯罪動機在公益上或道義上顯可宥恕者，得易以訓誡?！?.自由刑易科罰金：即被判處短期自由刑的犯罪分子，在一定條件下以罰金代替短期自由刑。世界上部分國家刑法典中有這種規(guī)定。在我國，罰金刑易科問題是法學理論界和司法界的一個禁區(qū)。在理論界，人們大都認為我國現(xiàn)階段應堅持禁止易科的原則。持這種觀點的理由之一是，禁止易

4、科徒刑和易科罰金，這是由我國刑罰的目的決定的。在我國，刑罰的目的是為了預防犯罪，通過適用刑罰，剝奪犯罪分子的一定自由和其他權(quán)利，使其不致再危害社會。沒有一定的懲罰，對防止犯罪分子繼續(xù)犯罪是不可能的。如果對剝奪自由的犯罪分子易科罰金，只要繳納一定金錢就可以獲得自由，難以使犯罪人真正認罪服法，如果對適用罰金的犯罪分子易科徒刑，就會使其認為因無錢而坐牢，進而產(chǎn)生消極抵觸情緒，對抗教育和改造，而達不到刑罰的目的。禁止易科的理由之二是，認為允許易科，違背在法律面前人人平等的社會主義法制原則。犯罪分子的經(jīng)濟狀況總是有好有差的，

5、如果因為其經(jīng)濟狀況較差，無羅繳納罰金而被剝奪自由或如果經(jīng)濟狀況較好的犯罪分子通過繳納金錢而不受拘禁，那么人人平等又如何解釋呢？刑罰既經(jīng)確定，再以易科變更，有失法律的嚴肅性，有失法律的尊嚴。這也是對罪刑相適應原則的破壞，可能出現(xiàn)“以罰代刑”的現(xiàn)象。在我國法律中，不允許將剝奪自由的刑罰易科為罰金，也不能將罰金易科為剝奪自由的刑罰。但是在我國司法界，禁止罰金刑易科的戒律與罰金刑變相易科的現(xiàn)象一直并存。立法與司法實踐的矛盾現(xiàn)狀說明，與其這些現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)，不如從法律上恢復罰金刑易科制度在刑罰體系中的本來位置。二、罰金刑易科制

6、度的確立與思想觀念的變化罰金刑易科問題，中外學者褒貶不一，歸納起來主要是肯定說和否定說兩種主張。在我國的法學理論界一直存有不同認識。究其根本原因，在于人們的思想觀念沒有從多年的禁錮中解放出來，舊的觀念不除，罰金刑易科制度就難以確立，而易科制度不確立，罰金刑就不可能在刑罰體系中發(fā)揮其應有的作用力。1.罰金刑易科與刑罰觀對罰金刑易科制度的首要非議，是所謂的“以刑代罰”和“以罰代刑”。究竟什么是刑？什么是罰？很顯然，這里的“刑”是指剝奪生命和自由的刑罰，“罰”是指剝奪財產(chǎn)的刑罰。罰金刑是以剝奪罪犯的一定數(shù)額的金錢為內(nèi)容的

7、，在單科罰金的情況下，往往給人造成以錢贖罪的印象，罰金刑易科制度也往往讓人們認為“以刑代罰”或“以罰代刑”。在我國刑罰體系中，對一般犯罪來說，刑罰共分八種，即死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制五種主刑和罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利三種附加刑。這八種刑罰具有同等的重要性，任何抬高一種而貶低另一種的做法都是錯誤的。而把刑罰強行拆分為“刑”和“罰”兩部分，唯一的意義就在于抬高“刑”而貶低“罰”，實際上是我國歷史上重刑主義傾向的一種表現(xiàn)形式。在我國，重刑主義是具有傳統(tǒng)性的刑罰觀念，在幾千年的歷史中一直被延傳，至今這一觀念

8、仍存在其影響。罰金刑是刑罰的一種，其本身就是一種刑罰，并且是一種不輕松的懲罰，判處罰金根本不存在以罰代刑的問題。在單科罰金的情況下，只說明犯罪分子所犯之罪，根據(jù)罪刑相適應的原則，沒有必要判處自由刑。如果對罪行較輕的犯罪分子不判處任何刑罰，則必然放縱犯罪人。在這種情況下，予以單科罰金，正是罪刑相稱，不發(fā)生以罰代刑的問題。當然在并科的情況下，更不存在以罰代刑的問