法學(xué)刑法畢業(yè)論文 試析對(duì)食品監(jiān)管瀆職罪的理解與適用

《法學(xué)刑法畢業(yè)論文 試析對(duì)食品監(jiān)管瀆職罪的理解與適用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：試析對(duì)食品監(jiān)管瀆職罪的理解與適用指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日　　論文摘要食品安全問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)下中國(guó)急需解決的重大社會(huì)問(wèn)題，食品安全問(wèn)題的解決，不僅需要加強(qiáng)政府部門的監(jiān)管，媒體和民間組織的監(jiān)督，更需要依靠法治的力量來(lái)進(jìn)行規(guī)制。食品監(jiān)管瀆職罪在這一背景下產(chǎn)生，是刑法修正案（八）新確立的一個(gè)罪名，這一罪名整合了食品監(jiān)管瀆職類犯罪，對(duì)于嚴(yán)厲打擊這一類犯罪有重大意義。　　論文關(guān)鍵詞食品監(jiān)管瀆職濫用職權(quán)玩忽職守　　一、食品

2、監(jiān)管瀆職罪的界定　　食品監(jiān)管瀆職罪是刑法修正案（八）新確立的一個(gè)罪名，它是指負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理等部門的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。關(guān)于本條的罪名，說(shuō)法不一。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》將《刑法修正案（八）》第49條的罪名確定為食品監(jiān)管瀆職罪，罪名之爭(zhēng)隨之平息。最高人民檢察院將罪名確定為“食品監(jiān)管瀆職罪”的理由在于：食品監(jiān)管濫

3、用職權(quán)罪和食品監(jiān)管玩忽職守罪兩罪區(qū)分的關(guān)鍵在于主觀過(guò)錯(cuò)和客觀行為，司法實(shí)踐中對(duì)兩罪區(qū)分界限很難把握，很容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)分歧。人民檢察院以濫用職權(quán)罪起訴到法院的案件，有些法院卻以玩忽職守罪定罪判刑。為了避免司法機(jī)關(guān)之間在類似案件的罪名認(rèn)定上產(chǎn)生認(rèn)識(shí)分歧，更為有效、及時(shí)地查辦食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的瀆職犯罪，“兩高”將食品安全濫用職權(quán)行為和玩忽職守行為合并為食品監(jiān)管瀆職罪一個(gè)罪名?！　《?、食品監(jiān)管瀆職罪的正當(dāng)性　　（一）整合食品監(jiān)管瀆職類犯罪　　在先前的司法實(shí)踐中，對(duì)負(fù)有食品安全監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員發(fā)生瀆職犯罪的

4、，根據(jù)犯罪主體身份的不同，分別以不同的罪名予以定罪處罰，例如商檢徇私舞弊罪、動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪以及放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等。這種相同性質(zhì)的瀆職犯罪因所處單位不同而承擔(dān)不同刑事責(zé)任的做法，導(dǎo)致定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，既有違法律面前人人平等的原則，又增加了司法實(shí)踐的操作難度。因此，修正案（八）增設(shè)的食品監(jiān)管瀆職罪，統(tǒng)一了各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，有利于食品監(jiān)管瀆職犯罪的整合與操作。　?。ǘp少司法機(jī)關(guān)之間分歧、統(tǒng)一定罪量刑　　我國(guó)《刑法》第三百九十七條早就將濫用職權(quán)和玩忽職守分別定罪，且兩罪的立案標(biāo)準(zhǔn)也有不同的規(guī)定，《

5、補(bǔ)充規(guī)定（五）》將兩罪統(tǒng)一規(guī)定的做法在一定程度上使得原本簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化了。兩高之所以如此規(guī)定，主要是針對(duì)司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題而做出的不得已的選擇。在司法實(shí)踐中，人民檢察院以濫用職權(quán)罪起訴到法院的案件，人民法院卻以玩忽職守罪定罪判刑，這樣的法律適用上的分歧不僅浪費(fèi)司法資源，而且有損司法權(quán)威和公信力。因此，針對(duì)我國(guó)當(dāng)前嚴(yán)峻的食品安全監(jiān)管形勢(shì)，兩高將本罪統(tǒng)一界定為食品監(jiān)管瀆職罪，避免因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)之間認(rèn)識(shí)分歧而影響打擊危害食品安全的犯罪。　?。ㄈE用職權(quán)與玩忽職守行為自身重疊性使然　　濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪是

6、我國(guó)刑法瀆職犯罪的兩種基本形態(tài)，這兩項(xiàng)罪名為刑法同一個(gè)條文所規(guī)定。通說(shuō)認(rèn)為，兩罪的主要區(qū)別是行為方式和主觀罪過(guò)。就行為方式而言，濫用職權(quán)主要是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)或不正確行使職權(quán)，而玩忽職守則是不履行或不正確履行職責(zé)。從表面上看，濫用職權(quán)中的“不正確行使職權(quán)”與玩忽職守中的“不履行或不正確職責(zé)”并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。職權(quán)是從法律法規(guī)賦予有關(guān)部門權(quán)力而言，而職責(zé)一詞則是從法律對(duì)有關(guān)部門苛以義務(wù)，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面而已，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一致的。而在主觀罪過(guò)上，濫用職權(quán)與玩忽職守更是很難區(qū)分。事實(shí)上，大陸法系如日本

7、、意大利、德國(guó)等并未嚴(yán)格區(qū)分這兩項(xiàng)罪名。因此，將濫用職權(quán)與玩忽職守兩種類型統(tǒng)一界定為瀆職罪也是基于罪名本身重疊性，減少適用過(guò)程中的分歧考慮。　　三、食品監(jiān)管瀆職罪犯罪的適用　　（一）食品監(jiān)管瀆職罪客觀方面的界定　　1.違法性要素：瀆職行為抑或違反監(jiān)管職責(zé)　　前已述及，瀆職行為的基本類型是濫用職權(quán)和玩忽職守，但表面上涇渭分明的兩種行為在實(shí)踐中并不易區(qū)分，因此有必要引入一個(gè)更為客觀的標(biāo)準(zhǔn)，以增強(qiáng)法條的可操作性。筆者以為，在食品監(jiān)管瀆職罪中，可以采用“違反監(jiān)管職責(zé)”標(biāo)準(zhǔn)。所謂違反監(jiān)管職責(zé)，是指法律法規(guī)規(guī)定食品監(jiān)

8、管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行的食品監(jiān)管的職權(quán)范圍與職責(zé)要求。之所以采用這一標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)橛嘘P(guān)法律法規(guī)對(duì)監(jiān)管部門的職責(zé)要求是明確而公開(kāi)的，監(jiān)管部門的工作人員對(duì)其自身的職責(zé)應(yīng)當(dāng)明確，社會(huì)公眾對(duì)監(jiān)管部門的職責(zé)也是知曉的。違反監(jiān)管職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)既有利于對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是否構(gòu)成瀆職進(jìn)行衡量，只要違反了這些職責(zé)即符合瀆職罪的構(gòu)成要件，也有利于公眾對(duì)監(jiān)管部門的監(jiān)督，及時(shí)敦促有關(guān)部門履行職責(zé)?！　≌_而有效的適用違反監(jiān)管職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，最核心的在于職責(zé)的確定，這就有賴