法學司法制度畢業(yè)論文 借鑒“刑事免責”和“證據(jù)強制”制度

《法學司法制度畢業(yè)論文 借鑒“刑事免責”和“證據(jù)強制”制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學司法制度論文題目：借鑒“刑事免責”和“證據(jù)強制”制度指導老師：XXX二〇一一年十二月十日近年來，我國刑事訴訟法學界不少學者紛紛介紹、研究和借鑒英美國家實行的被追訴者享有“不被強迫自證其罪特權(quán)”和“沉默權(quán)”制度，這對推動我國立法機關(guān)借鑒它們，促進被追訴者人權(quán)保障起到了立制倡議和理論準備作用。相應(yīng)地，也陡增了偵查機關(guān)取證的困難，削弱了控方的追訴力度。對此，不少警官、檢察官大呼尋求解困的對策與措施。筆者認為，借鑒美國的“刑事免責”和“證據(jù)強制”合理內(nèi)容，并建立相應(yīng)的機

2、制不失為一種有效辦法。　　“刑事免責”和“證據(jù)強制”　　被稱為“Immunity”的“刑事免責”制度的內(nèi)容，既包括“免除刑事責任”，又包括“證據(jù)強制”。從聯(lián)邦法院的判例上看，“刑事免責”制度的重心與其說是“刑事責任的免除”，不如說是“證據(jù)強制”?！靶淌旅庳煛迸c“證據(jù)強制”是緊密相連的。為了使某名被追訴者揭發(fā)同伙的罪行和提供證據(jù)，“刑事免責”是前提，“證據(jù)強制”是手段?！　　靶淌旅庳煛?，是指聯(lián)邦法院依法對供認自己犯罪并揭發(fā)同案犯主要犯罪事實和提供物證、書證的被追訴者免除其刑事責任（偽證罪、虛偽供述罪、違反證據(jù)強制令行為的犯罪除外）。免

3、除其刑事責任，是對其認罪和揭發(fā)同案犯行為的一種肯定和獎勵，亦可視為一種訴訟利益的交換。這樣做的目的在于促使其放棄享有“不被強迫自證其罪特權(quán)”，而配合控方破案?！　￠L期以來，聯(lián)邦最高法院一直對“刑事免責”制度確立和存在的法律依據(jù)作如下解釋：其一，政府對公民個人擁有強制證據(jù)的權(quán)力，公民個人對政府負有提供證據(jù)的義務(wù)，這種權(quán)力和義務(wù)是基于普通法上“公共權(quán)力對個人所擁有的證據(jù)享有權(quán)利”的原則而存在的；其二，憲法（修正案）第六條對此也作了規(guī)定。由此可以認為，對共犯中某人進行證據(jù)強制構(gòu)成了政府的重要權(quán)力。當然，這項重要權(quán)力不是完全絕對的，還存在若

4、干例外，其中之一就是憲法（修正案）第五條規(guī)定的“拒絕證明自我有罪特權(quán)”。當政府強制共犯中某人必須揭發(fā)同伙的罪行或者提供證據(jù)，該人以他享有“拒絕證明自我有罪特權(quán)”而不服從時，在這種情況下怎么辦？為了解決二者之間的矛盾，美國國會制定了《聯(lián)邦刑事免責法》。該法以賦予該人享有“刑事免責”權(quán)的優(yōu)惠條件為代價，強制其供述、作證或者提供證據(jù)。若不服從，就予以民事拘禁或者處以刑罰。由此可見，“刑事免責”不是對“拒絕證明自我有罪特權(quán)”的否定，而是政府享有的“證據(jù)強制權(quán)”與公民享有的“拒絕證明自我有罪特權(quán)”二者的矛盾調(diào)和。這種調(diào)和對警官、檢察官偵破案件

5、十分有用，對追究犯罪者的刑事責任十分必要。為了適應(yīng)同日益嚴重的犯罪作斗爭的需要，無論在聯(lián)邦法律還是在州法律中都有許多規(guī)定“刑事免責”的條款?！　　白C據(jù)強制”，是指法院在賦予共犯中某人享有“刑事免責”的優(yōu)惠條件以后，強制其供認本人的罪行和提供證據(jù)的一種措施。若該人不服從就對其予以民事拘禁或者處以刑罰。供述，既包括承認自己的罪行，又包括揭發(fā)其他共犯的罪行；提供證據(jù)，包括提供證明共犯者罪行的物證和書證等證據(jù)。強制的方法是認定該人屬于“對抗性證人”，犯“藐視法庭罪”，予以“民事性拘禁”或者“刑事性處罰”?！白C據(jù)強制”，是對國家賦予“刑事免責

6、”優(yōu)惠條件拒不接受者以“藐視法庭罪”成立而對其采取的強制其供述和提供共犯罪證的一種措施。其理論依據(jù)是“公共權(quán)力對公民享有必須提供證據(jù)的權(quán)利”；其法律依據(jù)是《聯(lián)邦刑事免責法》和《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》。其目的旨在幫助偵查機關(guān)破案?！　￡P(guān)于“民事性拘禁”與“刑事性處罰”的關(guān)系、聯(lián)系，聯(lián)邦法院判例認為，一般應(yīng)先處以“民事性拘禁”，在處以“民事性拘禁”無效時才處以“刑事性處罰”；但是，必要時二者可以并處?！　≡诿绹靶淌旅庳煛焙汀白C據(jù)強制”頻繁適用于賄賂案件。除此之外，“對于一些非同尋常的案件，檢察官若發(fā)現(xiàn)收集的證據(jù)達到起訴標準確有困難，于是

7、就尋求另一種機制：請求調(diào)查的大陪審團協(xié)助。大陪審團一般調(diào)查復雜的有組織的犯罪、政府犯罪、政府機構(gòu)貪污和其他通過警察使用的方法很難偵查的犯罪……在大多數(shù)案件中，大陪審團與檢察官合作并在檢察官的指導下進行調(diào)查工作。　　在美國，除了在刑事訴訟中使用“刑事免責”和“證據(jù)強制”以外，在“部分行政程序”和“聯(lián)邦議會程序”中也使用。　　我國是社會主義國家，美國是資本主義國家，二者的國體、政體各異，歷史傳統(tǒng)、風俗習慣、人文精神等有別。但是，從法律、法制是人類社會文明的組成部分角度觀之，其合理內(nèi)容和做法有值得借鑒之處。　　借鑒的必要性和可能性　　必要

8、性是指借鑒需求的客觀性，是借鑒的前提。如果沒有此前提，借鑒純屬多余，是無用之舉。在我國，之所以存在借鑒“刑事免責”和“證據(jù)強制”的必要，主要基于：　　——偵破重大案件的需要。當前和今后一段時期，我國的犯罪總體形勢已出現(xiàn)國際化、有組織化