法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 審判方式的改革（三）

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 審判方式的改革（三）》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：審判方式的改革（三）指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日第五節(jié)關(guān)于舉證責(zé)任問題　　訴訟中的事實(shí)都要靠證據(jù)來證明的。整個(gè)審判的核心應(yīng)當(dāng)圍繞著證據(jù)的舉證、認(rèn)證、鑒別、分析和認(rèn)定來展開。因此在當(dāng)前的審判方式改革中，首先需要通過改革，建立和完善一套完備的證據(jù)法則和程序，對(duì)舉證、質(zhì)證、審查證據(jù)、認(rèn)定證據(jù)以及各類證據(jù)的證明力等問題作出明確的規(guī)定，充分減少當(dāng)事人在舉證方面的盲目性，限制法官在證據(jù)認(rèn)定方面的隨意性，從而努力保證裁判的公正。　　一訴訟要以

2、證據(jù)證明的事實(shí)為根據(jù)　　以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，是我國(guó)司法工作的根本的原則。由于法院的裁判實(shí)際上是事實(shí)和法律的判斷，因此以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則最準(zhǔn)確地概刮了司法的方針和目的。但是訴訟活動(dòng)中如何理解以事實(shí)為根據(jù)的含義，值得探討。過去我們一直認(rèn)為，所謂以事實(shí)為根據(jù)，是指由法官在親自調(diào)查取證的基礎(chǔ)上所認(rèn)定無誤的事實(shí)，才是裁判所依據(jù)的事實(shí)。訴訟的目的是要發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)，任何時(shí)候只要裁判結(jié)果與事實(shí)不符，則要按有錯(cuò)必糾的原則，糾正裁判的錯(cuò)誤?！　∈紫任覀円J(rèn)識(shí)到，訴訟中的事實(shí)都要靠證據(jù)來證明的，在絕大多數(shù)案件中，由證據(jù)所認(rèn)定

3、的事實(shí)都完全是事實(shí)的真相。人類的文明史證明，迄今為止，人類尚未找到比通過證據(jù)證明事實(shí)從而更有效的發(fā)現(xiàn)真實(shí)的方法，證據(jù)才是發(fā)現(xiàn)真實(shí)的方法，訴訟中的事實(shí)都要靠證據(jù)來證明，依據(jù)充足的證據(jù)而確定的裁判才有可能是公正的裁判。所以正是從這個(gè)意義上，邊沁（JeremeBentham）指出：“證據(jù)為正義之基礎(chǔ)”（Evidenceisthebasisofjustice）[1].然而，正是因?yàn)樵V訟中的事實(shí)都要靠證據(jù)來證明，因此訴訟中認(rèn)定的事實(shí)并不一定是客觀上存在的事實(shí)。一方面，訴訟中認(rèn)定的事實(shí)不可能完全是真實(shí)的，因?yàn)樵V訟中爭(zhēng)議的事實(shí)都是過去發(fā)生

4、的，而法官并沒有參與事件的過程和親眼目睹發(fā)生的事實(shí)，而時(shí)間的不可逆性使其不可能目睹事實(shí)的原貌。尤其在現(xiàn)實(shí)生活中，人們也不可能預(yù)知未來將要發(fā)生訴訟，而將客觀事實(shí)情況錄制下來，恢復(fù)事情發(fā)生的真實(shí)過程，這就使證據(jù)可能是支離破碎的，法官只能根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)憑借自己的分析和判斷能力努力認(rèn)識(shí)事情的真相，而不可能在任何案件中完全恢復(fù)事實(shí)的真相。另一方面，由于在特定的案件中，法官因?yàn)槭茏C據(jù)的不完整性以及缺乏證明力等因素的影響，以及法官自身不具有足夠的分析和判斷的能力、生活經(jīng)驗(yàn)，這就導(dǎo)致了法官基于一定的證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)不一定完全是事實(shí)的真相。即

5、使法官意識(shí)到訴訟中認(rèn)定的事實(shí)，與客觀的事實(shí)不完全相符，為保護(hù)民事訴訟中的受害人的利益，只要其舉證所證明的事實(shí)的真實(shí)性達(dá)到可以合理相信的程度，便應(yīng)當(dāng)對(duì)該證據(jù)證明的事實(shí)予以認(rèn)定。正如日本最高法院在一個(gè)判決中所指出的：“訴訟上的證明并不是象自然科學(xué)所使用的以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的推理的證明，而是對(duì)歷史的證明，而歷史的證明僅需要達(dá)到高度的蓋然性便可以，也就是說，該證明要達(dá)到一般人可以相信其為真實(shí)的程度”[2]　　我們說，事實(shí)是由證據(jù)所證明的，因此，以事實(shí)為根據(jù)也就是要以證據(jù)為根據(jù)，然而當(dāng)事人的舉證所證明的事實(shí)，其真實(shí)性達(dá)到何種程度，才能夠形成

6、定案的根據(jù)，則是一個(gè)值得研究的問題。在英美法中，常常區(qū)別了刑事訴訟和民事訴訟中的舉證，在刑事訴訟中，當(dāng)事人的舉證所證明的事實(shí)的真實(shí)性必須達(dá)到超過了合理的懷疑的程度（beyondreasonabledoubt）才能夠確定被告有罪，而在民事訴訟中，原告的舉證所證明的事實(shí)已達(dá)到了可以表面可信（primafaciecase）的程度，就可以該事實(shí)可以認(rèn)定，因此，在民事訴訟中采取的是優(yōu)勢(shì)證據(jù)法則（Apreponderanceoftheevidence），根據(jù)該法則，只要證據(jù)的說服力可以使法官和陪審員能夠合理的相信該事實(shí)的存在，該證據(jù)克服

7、了懷疑和疑問（overcomedoubtorspeculation），即可以對(duì)該證據(jù)所證明的事實(shí)予以認(rèn)定[3].這一經(jīng)驗(yàn)是值得我們借鑒的。因?yàn)樵诿袷略V訟中，證據(jù)的不完整性和各個(gè)證據(jù)之間的不一致現(xiàn)象是經(jīng)常發(fā)生的，而不可能要求當(dāng)事人舉證證明的事實(shí)與真實(shí)的事實(shí)完全沒有差異，才能被認(rèn)定。如果要求當(dāng)事人的舉證的事實(shí)必須達(dá)到與客觀事實(shí)準(zhǔn)確無誤的程度，或者達(dá)到使法官不能提出任何懷疑的可靠程度，這不僅是當(dāng)事人難以作到的，而且因?yàn)樵谏杂幸蓡柕那闆r下，便駁回原告的請(qǐng)求，便極不利于保護(hù)受害人的利益。因此，只要原告的舉證證明的事實(shí)達(dá)到使一般人能合理

8、相信的程度，而被告所提出的反證不能夠從根本上動(dòng)搖其可信程度，這就使原告所作出的舉證居于優(yōu)勢(shì)地位，該證據(jù)所證明的事實(shí)是可以作為該裁判的依據(jù)的。當(dāng)然，要采納優(yōu)勢(shì)證據(jù)理論，也必須正確理解在訴訟中以事實(shí)為根據(jù)的含義?！　≌_認(rèn)識(shí)以事實(shí)為根據(jù)的原則，還需要認(rèn)識(shí)如下問題：　　第一以事實(shí)為根據(jù)絕不是說由