資源描述：
《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 論司法獨(dú)立與司法受制》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：論司法獨(dú)立與司法受制指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日 在任何一個追求司法的公正和現(xiàn)代化以實(shí)現(xiàn)社會治理方式合理化的社會中，司法獨(dú)立都是一個不容回避的課題。對此，國家的最高領(lǐng)導(dǎo)層也有了相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識，提出要“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”。（注：江澤民：《在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會上的報(bào)告》。）作為有志于法研究者，由此而感到一種驅(qū)動，遂作此文?！ ∫?、司法獨(dú)立的涵義和一般性
2、要求 司法獨(dú)立一詞通常在兩種意義上使用，一是結(jié)構(gòu)意義上，是指司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)團(tuán)體和個人，因此，司法獨(dú)立是一種“國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)原則”；二是程序意義上，司法獨(dú)立的意旨是在司法程序中保障法官司法權(quán)以維護(hù)程序正當(dāng)性和結(jié)果正確性，因此也系“技術(shù)性的司法規(guī)則”。不過這兩種意義聯(lián)系緊密：前者是后者的保障；而后者，乃前者的意義和價值之所在。由此出發(fā)，采用一個較為概括性的概念：司法獨(dú)立是指司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人；司法機(jī)關(guān)行使其職權(quán)時，只服從法律，不受任何其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人的干涉。 為具體界定司法
3、獨(dú)立，德國學(xué)者將獨(dú)立而不受干涉分為八個方面：1.獨(dú)立于國家和社會間的各種勢力；2.獨(dú)立于上級官署；3.獨(dú)立于政府；4.獨(dú)立于議會；5.獨(dú)立于政黨；6.獨(dú)立于新聞輿論；7.獨(dú)立于國民時尚與時好；8.獨(dú)立于自我偏好、偏見與激情。（注：轉(zhuǎn)引自史尚寬：《憲法論叢》，第329頁。）可見，司法獨(dú)立意味著在一個特定社會中司法實(shí)體的法律自主性。而對司法獨(dú)立的確認(rèn)，主要不是以自足的方式，而是從其存在的環(huán)境，即由社會的角度來界定，由此而言，司法獨(dú)立，即司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，可以用對社會的四點(diǎn)要求來確認(rèn)，即不侵權(quán)、不介
4、入、不施壓、不妄評?！ ∷^不侵權(quán)，指不侵犯司法機(jī)關(guān)的管轄權(quán)，即不得任意縮小司法機(jī)關(guān)的管轄范圍。就管轄權(quán)問題，聯(lián)合國大會《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》要求，“司法機(jī)關(guān)應(yīng)對所有司法性質(zhì)的問題享有管轄權(quán)，并應(yīng)擁有權(quán)威就某一提交其裁決的問題按照法律是否屬于其權(quán)力范圍作出決定?！边@一規(guī)定賦予司法機(jī)關(guān)對司法性質(zhì)問題的管轄權(quán)以及對提交其裁決的問題是否屬于其管轄范圍的決定權(quán)。這里有待釋明的是何謂“司法性質(zhì)的問題”。司法是國家確認(rèn)的司法機(jī)關(guān)對沖突事件適用法律的活動。而“司法性質(zhì)的問題”可以解釋為：存在具有對立性的雙方
5、及糾紛（沖突）事實(shí)，需要由居間的第三者適用法律規(guī)則按照法律程序解決的問題。這里有幾個要素，即雙方當(dāng)事人、糾紛事實(shí)、居間的第三者、法律規(guī)則、法律程序。其中糾紛事實(shí)，應(yīng)當(dāng)是具體的，能夠構(gòu)成訴訟“案件”的事實(shí)。這方面的立法，例如烏拉圭共和國憲法第87條規(guī)定，“司法機(jī)關(guān)對訴訟案件之審理及判決有專屬權(quán)?？偨y(tǒng)、各部部長或其他官署，均不得僭越司法權(quán)，……如實(shí)施上述行為皆為無效?！薄 〔唤槿?，指不能違法進(jìn)入司法程序干預(yù)司法裁決。禁止對司法的任意性介入，是因?yàn)闋幾h事件的判定和解決需要合格的法官與適當(dāng)?shù)某绦?，非法而任意?/p>
6、進(jìn)入司法，難免造成程序的扭曲以及實(shí)際裁決者的不適格，從而導(dǎo)致理性化司法過程的“流產(chǎn)”。所謂非法介入司法，主要是指“局外人”未經(jīng)法律授權(quán)和正當(dāng)程序進(jìn)入司法程序充任法官或充當(dāng)實(shí)際上的法官，此外，非偵查和檢察人員未經(jīng)法律授權(quán)僭行具有特定司法意義的偵查和檢察權(quán)力，也屬有損于司法獨(dú)立的非法介入。在實(shí)踐中，這方面問題突出表現(xiàn)在國家行政權(quán)力的擁有者未經(jīng)法律授權(quán)和正當(dāng)程序闖入司法程序。如德國法學(xué)家沃爾夫甘·許茨所說，“行政侵犯司法，特別是侵犯法官的獨(dú)立，在任何時代都是一個問題?！保ㄗⅲ何譅柗蚋省ぴS茨：《司法獨(dú)立-一個
7、過去和現(xiàn)在的問題》，《法學(xué)譯叢》1981年第4期。）此外，立法機(jī)關(guān)介入司法侵犯司法獨(dú)立的情況也應(yīng)防止。土耳其憲法第132條第2項(xiàng)規(guī)定，“對于正審理的案件中司法權(quán)的行使，立法機(jī)關(guān)不得提出訊問，不得辯論，不得發(fā)表聲明?！薄 〔皇?，指禁止對司法官員和官署直接和間接地施加某種壓力，以特定和不特定的不利性后果迫使其按照施壓者的意思作出司法決定。正如一位美國法官所說，“即使有終身任職制，我們也是人，我們不可能完全不服從于外部的壓力?！保ㄗⅲ骸妒裁词撬痉í?dú)立？-來自大眾、新聞、職業(yè)界及政治家的觀點(diǎn)》，（美）《司法
8、》雜志1996年10-11月號。）因此，司法獨(dú)立原則嚴(yán)格禁止對法官施壓以影響其審理和裁決。通常的壓力體現(xiàn)在人身安全、職務(wù)升遷、經(jīng)濟(jì)保障、個人名譽(yù)等方面。這種施壓性干預(yù)意圖使法官屈服于某種擔(dān)憂甚至恐懼，由此而使其自由意志被剝奪。應(yīng)當(dāng)注意，這種壓力不限于直接的、明顯的壓力。例如，一名對司法官具有職務(wù)予奪權(quán)力的官員對某一正審理的案件提出明確的裁決意見并表示這一意見應(yīng)當(dāng)在裁決中體現(xiàn)時，雖然并未明示不照辦可能造成對司法官不利的后果，但因其對司法官員的實(shí)際支配管理關(guān)
