法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 論清末司法制度的半殖民地化

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 論清末司法制度的半殖民地化》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：論清末司法制度的半殖民地化指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日[摘要]本文對(duì)造成清末司法制度半殖民地化的領(lǐng)事裁判權(quán)、觀審、會(huì)審制進(jìn)行了詳細(xì)論述，并簡(jiǎn)單介紹了列強(qiáng)在華設(shè)立的領(lǐng)事法庭。還以天津教案為例，以從中折射出的清末司法制度問(wèn)題，著重補(bǔ)充論證了這一問(wèn)題[Summary]thistextreview,conductedtrialjointlytomaketocarryondetailedtreatisetowardsresultingintheconsularj

2、urisdiction,viewthatthejudiciarysemi-colonyoflateChingdynastyturns,andintroducedgreatpowersinbrieftoestablishinthe華ofconsullawcourt.ReturntotaketeachingplaninTienjinasanexampletorefractthelateChingdynastyofajudiciaryproblemfromit,emphasizedcomplementargumentthisproblem[關(guān)鍵詞]領(lǐng)事裁

3、判權(quán)觀審制會(huì)審制教案[目錄](méi)一、領(lǐng)事裁判權(quán)的確立是清末司法制度半殖民地化的開(kāi)始二、觀審制和會(huì)審制是對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)的擴(kuò)充三、資本主義列強(qiáng)對(duì)清朝司法主權(quán)的武力干涉狹義的司法制度指法院制度即審判制度,[1]清末司法制度的半殖民地化，是指鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，以列強(qiáng)在華領(lǐng)事裁判權(quán)的確立為標(biāo)志，清朝的司法主權(quán)受到嚴(yán)重侵害，不但對(duì)在華洋人失去司法管轄權(quán)，而且其正常的司法審判也在一定程度上被帝國(guó)主義列強(qiáng)操縱，逐漸失去自主權(quán)的現(xiàn)象。一、領(lǐng)事裁判權(quán)的確立是清末司法制度半殖民地化的開(kāi)始(一)領(lǐng)事裁判權(quán)概述1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)由一個(gè)完整的封建社會(huì)逐漸變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?huì)。半

4、殖民地，指形式上獨(dú)立、實(shí)際上為帝國(guó)主義國(guó)家所控制的國(guó)家。[2]西方列強(qiáng)借口中國(guó)的司法制度過(guò)于野蠻殘酷，不能適用于西方人，因此強(qiáng)迫清朝政府承認(rèn)外國(guó)的領(lǐng)事裁判權(quán)。從此，清朝的司法主權(quán)開(kāi)始遭到破壞，對(duì)在中國(guó)領(lǐng)土上發(fā)生的案件的審判管轄權(quán)受到分割。領(lǐng)事裁判權(quán)指外國(guó)僑民不受居留國(guó)法律管轄的特權(quán)，外國(guó)僑民在居留國(guó)犯罪或成為民事被告時(shí)，只受本國(guó)領(lǐng)事或其在居留國(guó)所設(shè)立的法庭依照本國(guó)法律審判，是帝國(guó)主義國(guó)家強(qiáng)加于半殖民地國(guó)家的特權(quán)之一。[3]它是清朝司法制度半殖民地化的突出表現(xiàn)，也是清朝司法制度半殖民地化的開(kāi)始。（二）領(lǐng)事裁判權(quán)對(duì)清朝司法主權(quán)的危害列強(qiáng)在中國(guó)取得領(lǐng)事裁

5、判權(quán)，始于1843年在香港簽定的《中英五口通商章程》。該條約第十三條規(guī)定：英人在中國(guó)犯了罪，不受中國(guó)法律制裁，中國(guó)政府也不得過(guò)問(wèn)，“由英國(guó)議定章程、法律發(fā)給管事官照辦。”這就大大破壞了中國(guó)的司法主權(quán)。同年簽定的中英《五口通商附粘善后條款》，其中第五、六款對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)又作了補(bǔ)充規(guī)定,不僅英國(guó)人在中國(guó)領(lǐng)土上犯罪，中國(guó)政府不得過(guò)問(wèn)，即使英、華人之間的債務(wù)糾紛，亦得“由華、英該管官一體從公處結(jié)”。英國(guó)人違反禁令“擅到內(nèi)地運(yùn)游者，不論系何品級(jí)，即聽(tīng)地方民人捉拿，交英國(guó)管事官依情處罪”。中國(guó)司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，并不許中國(guó)人民對(duì)這種目無(wú)中國(guó)法律、心懷叵測(cè)的人“擅自

6、毆打傷害”。這不是只讓外國(guó)侵略者在中國(guó)橫行無(wú)忌而不許中國(guó)人起而自衛(wèi)，給予應(yīng)有的處罰嗎？1844年中美簽定《望廈條約》，其中不但規(guī)定美國(guó)人在華涉訟由本國(guó)領(lǐng)事處理，而且規(guī)定“若合眾國(guó)人民在中國(guó)與別國(guó)貿(mào)易之人因事?tīng)?zhēng)論者，應(yīng)聽(tīng)兩造查照各國(guó)所立條約辦理，中國(guó)官員均不得過(guò)問(wèn)”。據(jù)此，清政府也無(wú)權(quán)管轄美國(guó)人與其他各國(guó)人之間的在華案件。領(lǐng)事裁判權(quán)實(shí)際上擴(kuò)大了，清朝的審判主權(quán)進(jìn)一步受到了侵犯。根據(jù)一系列不平等條約的規(guī)定，當(dāng)時(shí)領(lǐng)事裁判權(quán)的主要內(nèi)容為：一、原、被告均系有約國(guó)人（依不平等條約在中國(guó)享有領(lǐng)事裁判權(quán)國(guó)家的人），由其駐華領(lǐng)事審判，中國(guó)官員無(wú)須過(guò)問(wèn)也不得過(guò)問(wèn)。二、

7、原、被告，一方為有約國(guó)人，另一方為第三國(guó)人，由有約國(guó)領(lǐng)事按照其與第三國(guó)訂立的條約辦理，中國(guó)無(wú)須過(guò)問(wèn)。三、原告為中國(guó)人，被告為有約國(guó)人，由該有約國(guó)領(lǐng)事衙門審判。四、原告為有約國(guó)人，被告為中國(guó)人，案件由中國(guó)地方官員審判，但得通知該國(guó)領(lǐng)事派員“蒞審”。五、原、被告一方為無(wú)約國(guó)人，另一方為中國(guó)人，或均系無(wú)約國(guó)人，其案件雖由中國(guó)官府受理，但須邀一有約國(guó)領(lǐng)事會(huì)同裁判。六、為外國(guó)人船上服務(wù)的中國(guó)人犯案，中國(guó)地方政府也無(wú)權(quán)單獨(dú)審斷，須通過(guò)就近稅務(wù)司轉(zhuǎn)告該船領(lǐng)事官派員前往觀審。[4]以上六點(diǎn)，表明清王朝的司法主權(quán)已大為旁落。至第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)簽定新約，領(lǐng)事裁判權(quán)被延

8、伸，所有與中國(guó)簽訂不平等條約的國(guó)家都享有這種特權(quán)。領(lǐng)事裁判權(quán)在華確認(rèn)之后，作為戰(zhàn)敗國(guó)的清政府，對(duì)于洋人在中國(guó)犯罪或洋人之間