資源描述：
《法學(xué)經(jīng)濟(jì)法畢業(yè)論文 論經(jīng)濟(jì)法體系的合理構(gòu)建》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)經(jīng)濟(jì)法論文題目：論經(jīng)濟(jì)法體系的合理構(gòu)建指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日 摘要：從管制、規(guī)制和監(jiān)管的性質(zhì)來比較三者的異同，并闡明三者同是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的調(diào)整手段；對(duì)干預(yù)和調(diào)控的解讀，通過對(duì)二者詞義的比較并結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀得出結(jié)論：在中國(guó)使用調(diào)控比干預(yù)更加符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，特別是在宏觀領(lǐng)域的管理。關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法的選擇，即以規(guī)制為研究中心的法律與政府管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)。 關(guān)鍵詞：管制；規(guī)制；監(jiān)管；干預(yù)；調(diào)控；市場(chǎng)監(jiān)管法；市
2、場(chǎng)規(guī)制法 1管制、規(guī)制與監(jiān)管 管制、規(guī)制與監(jiān)管都是英文“regulation”的不同翻譯，對(duì)于日本學(xué)者的著述傾向于將它譯為規(guī)制，如金澤良雄在《經(jīng)濟(jì)法概論》一書中第一編第四章所談及的問題就是“經(jīng)濟(jì)法中的規(guī)制”，植草益的《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》等。對(duì)于英美學(xué)者的著述則更傾向于使用管制，如丹尼爾史普博的著作是《管制與市場(chǎng)》，施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》等。而在國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著述中，管制與規(guī)制的運(yùn)用也無統(tǒng)一的規(guī)范，如王俊豪所著《政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，馬昕等所著《管制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，謝地所著《政府規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王雅莉所著《公共規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》
3、，張維迎的《管制與信譽(yù)》等。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)著述中，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法，學(xué)者們大多數(shù)使用的是市場(chǎng)規(guī)制，如漆多俊在《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》第十章所述內(nèi)容即是“市場(chǎng)規(guī)制法原理與制度體系”，監(jiān)管在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域很少見，但是在法學(xué)領(lǐng)域，有的學(xué)者將市場(chǎng)監(jiān)管法和市場(chǎng)規(guī)制法并列為微觀經(jīng)濟(jì)法范疇，是干預(yù)市場(chǎng)微觀領(lǐng)域的不同手段。如盧炯星認(rèn)為，市場(chǎng)監(jiān)管法與市場(chǎng)行為規(guī)制法同屬于微觀經(jīng)濟(jì)法范疇，但兩者卻各有不同。有的學(xué)者認(rèn)為，在與法律密切聯(lián)系的層面上，管制、規(guī)制與監(jiān)管并無本質(zhì)區(qū)別，既包括與此相關(guān)的政策，也包括為實(shí)施政策而制定的法律法規(guī)。還有學(xué)者認(rèn)為：管制原意是
4、指有系統(tǒng)地進(jìn)行管理和節(jié)制，并含有規(guī)則、法律和命令的基本含義，通常理解為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理和限制，要比監(jiān)管的范圍大的多，監(jiān)管只是管制的一種，是從維護(hù)安全，降低風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行的管制。管制與規(guī)制并無不同，只是“regulation”的不同翻譯而已，無論管制更多的適用于政策性討論也好，規(guī)制側(cè)重于管制法律表現(xiàn)形式也好，這些區(qū)別對(duì)于實(shí)質(zhì)性研究并無意義，因此我們的研究重點(diǎn)不應(yīng)該是刻意追求到底是該用規(guī)制還是用管制，而是應(yīng)當(dāng)著眼于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體來掌握適用的范圍以及與其他經(jīng)濟(jì)管理方法的區(qū)別。 1.1管制（規(guī)制）的性質(zhì) 丹尼爾耶金在他的一書《制高
5、點(diǎn)——重建現(xiàn)代政府與市場(chǎng)之爭(zhēng)中》寫到的管制（規(guī)制）在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后被接受的程度和內(nèi)容有非常大的差別，這是什么原因呢？在查看了相關(guān)資料后得出這樣的結(jié)論：戰(zhàn)前的管制（規(guī)制）才是真正意義上的管制，政府的手伸向市場(chǎng)的各個(gè)微觀領(lǐng)域，因此它指的是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的直接監(jiān)督和管理。而凱恩斯主義則將政府從微觀拉向宏觀，主張管理總體經(jīng)濟(jì)而不是具體的市場(chǎng)運(yùn)作。因此，凱恩斯主義被賦予了另外一種名稱“政府干預(yù)”，用與區(qū)分政府管制（規(guī)制）。丹尼爾史普博認(rèn)為管制是由行政機(jī)構(gòu)制定并執(zhí)行的直接干預(yù)市場(chǎng)配置機(jī)制或者間接改變企業(yè)和消費(fèi)者的供需決策的一般規(guī)則或者特殊行為。金澤
6、良雄認(rèn)為規(guī)制可以理解為是對(duì)于一定的行為規(guī)定了一定的秩序，而起到限制的作用，經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的對(duì)象就是經(jīng)濟(jì)生活涉及到生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)循環(huán)的全部過程，并包括與此有關(guān)的金融、運(yùn)輸?shù)?。維斯卡西認(rèn)為，政府管制是政府以制裁手段對(duì)個(gè)人或組織的自由決策的一種強(qiáng)制性限制，政府的主要資源是強(qiáng)制力，政府管制就是以限制經(jīng)濟(jì)主體的決策為目的而運(yùn)用這種強(qiáng)制力。植草益認(rèn)為，政府管制是社會(huì)公共機(jī)構(gòu)依照一定的規(guī)則對(duì)企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行限制的行為。我國(guó)學(xué)者王俊豪則將管制定義為具有法律地位的、相對(duì)獨(dú)立的政府管制者（機(jī)構(gòu)），依照一定的法規(guī)對(duì)被管制者（主要是企業(yè)）所采取的一
7、系列行政管理與監(jiān)督行為。因此，管制（規(guī)制）的性質(zhì)是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和主體的干預(yù)。 1.2監(jiān)管及市場(chǎng)監(jiān)管法 監(jiān)管，有學(xué)者將其解釋為監(jiān)督和管理，但其并不是監(jiān)督和管理的內(nèi)涵的簡(jiǎn)單相加，而是有特定的含義。國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為：監(jiān)管是國(guó)家憑借政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體自由決策所實(shí)施的強(qiáng)制性限制。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為：監(jiān)管就是由監(jiān)管者為實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)而利用各種監(jiān)管手段對(duì)被監(jiān)管者所采取的一種有意識(shí)的和主動(dòng)的干預(yù)和控制的活動(dòng)。盧炯星給監(jiān)管下了這樣一個(gè)定義：監(jiān)管就是市場(chǎng)運(yùn)作的條件下，以矯正、改善市場(chǎng)機(jī)制為目的，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)和干涉，或者說，監(jiān)管就是政府根
8、據(jù)法律制定與執(zhí)行規(guī)章的行為，因此，市場(chǎng)監(jiān)管就是監(jiān)管主體制定各類市場(chǎng)的行為規(guī)則，并通過執(zhí)行這些行為規(guī)則來減少市場(chǎng)失靈、構(gòu)建市場(chǎng)秩序、保護(hù)投資者權(quán)益、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。市場(chǎng)監(jiān)管法作為經(jīng)濟(jì)法需要研究的一個(gè)新興領(lǐng)域，是隨著我國(guó)市
