行政強(qiáng)制措施研究論文

《行政強(qiáng)制措施研究論文 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究

2、論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文行政強(qiáng)制措施研究論文　　內(nèi)容摘要：行政強(qiáng)制措施是我國《行政訴訟法》規(guī)定的可訴具體行政行為之一，也是我國行政強(qiáng)制立法過程中遇到的重要問題。但圍繞行政強(qiáng)制措施，在我國行政法理論上和實(shí)務(wù)中，卻存在較大意見分歧和模糊認(rèn)識。本文認(rèn)為，我國的行政強(qiáng)制措施是行政執(zhí)法過程中采用的強(qiáng)制性手段，是應(yīng)行政執(zhí)法的需要和借鑒民訴法的規(guī)定而來。我國現(xiàn)行法律對行政強(qiáng)制措施的規(guī)定，一方面使行政執(zhí)法者擁

3、有了排除妨礙的必要手段，另一方面也使名稱不一、形態(tài)各異的行政強(qiáng)制措施產(chǎn)生認(rèn)識分歧的原因有：法律對行政強(qiáng)制措施的規(guī)定留有彈性空間；行政法理論對實(shí)踐中使用的各種強(qiáng)制方法缺乏理性的總結(jié)和歸納；法律引入行政強(qiáng)制措施時未考慮與既有概念的協(xié)調(diào)。我國的行政強(qiáng)制措施存在三種形態(tài)：執(zhí)行性強(qiáng)制措施；即時性強(qiáng)制措施；一般性強(qiáng)制措施。我國的行政強(qiáng)制立法對行政強(qiáng)制措施的處理思路是不可取的。行政強(qiáng)制措施是否可訴，取決于它是否為一個獨(dú)立完整和已成立的具體行政行為，也取決于它與相對人權(quán)益的關(guān)系?！　￡P(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制措施、形態(tài)、思路、可訴性　　行政強(qiáng)制措施是我國行政執(zhí)法實(shí)踐中經(jīng)常使用

4、的手段，也是我國《行政訴訟法》規(guī)定的可訴具體行政行為之一。但究竟什么是行政強(qiáng)制措施？如何理解、規(guī)范和把握行政強(qiáng)制措施？在理論上和實(shí)務(wù)中卻存在許多模糊認(rèn)識。本文從行政強(qiáng)制立法需要出發(fā)，對行政強(qiáng)制措施的由來，現(xiàn)行法規(guī)定行政強(qiáng)制措施的意義和問題，現(xiàn)有理論對行政強(qiáng)制措施的認(rèn)識和分歧，行政強(qiáng)制措施的范圍、形態(tài)及其可訴性等問題展開研究。　　一、我國行政強(qiáng)制措施的由來　　1989年《行政訴訟法》頒布以前，我國現(xiàn)行法上沒有行政強(qiáng)制措施這個概念。在文字表述上與行政強(qiáng)制措施比較接近的現(xiàn)行法上的概念，有憲法和《地方各級人大和地方各級政府組織法》規(guī)定的行政措施[1]，及《刑

5、事訴訟法》和《民事訴訟法》規(guī)定的強(qiáng)制措施[2]，但其含義與現(xiàn)在使用的行政強(qiáng)制措施很少或根本沒有相通之處。憲法和《地方組織法》規(guī)定的行政措施包含兩種含義，一是指具體行政行為，其形態(tài)表現(xiàn)為行政主體對具體事件作單方面處理；二是指抽象行政行為的一種形式，特指縣級以上國家行政機(jī)關(guān)為執(zhí)行本級人民代表大會及其常委會的決議或上級行政機(jī)關(guān)的決議或命令而規(guī)定的各種辦法和手段，其形態(tài)表現(xiàn)為命令、決定、條例、決議等[3].憲法和《地方組織法》規(guī)定的行政措施顯然是一個概括性、包容性的概念。僅將其按第一種含義即具體行政行為來理解，仍然是比行政強(qiáng)制措施范圍大得多的概念。《刑事訴訟

6、法》和《民事訴訟法》規(guī)定的強(qiáng)制措施本質(zhì)上屬于針對犯罪嫌疑人和排除防礙訴訟行為的司法行為，與行政強(qiáng)制措施性質(zhì)截然不同。1989年以前，現(xiàn)行法上雖然沒有直接使用行政強(qiáng)制措施這個概念，但并不表明現(xiàn)行法上沒有具體的行政強(qiáng)制措施方式的規(guī)定，更不表明實(shí)踐中沒有采取行政強(qiáng)制措施的行為。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1989年以前規(guī)定　　具體行政強(qiáng)制措施的法律、法規(guī)為數(shù)不少[4]，行政強(qiáng)制措施的具體名稱和形態(tài)也多種多樣。其中限制人身自由的行政強(qiáng)制措施主要有：對人身的強(qiáng)制約束、強(qiáng)制傳喚，強(qiáng)制帶回、人身搜查、人體檢查，限制活動范圍、強(qiáng)制離境，強(qiáng)制隔離、強(qiáng)制立即離境及人身扣留、強(qiáng)制實(shí)施行為、強(qiáng)

7、制進(jìn)入相對人處所等；限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制措施主要有：對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)、征繳滯納金、強(qiáng)制扣款、強(qiáng)制拆除、強(qiáng)制征收、強(qiáng)制拍賣、以物折抵等[5].這些具體的行政強(qiáng)制措施的存在正是《行政訴訟法》將行政強(qiáng)制措施納入可訴具體行政行為范圍的基礎(chǔ)。繼《行政訴訟法》之后，《行政復(fù)議條例》、《行政復(fù)議法》和《國家賠償法》分別將行政強(qiáng)制措施明確納入可申請行政復(fù)議和可請求國家賠償?shù)男袨榉秶小！缎姓V訟法》頒布12年以來，各單行法律、法規(guī)對行政強(qiáng)制措施的規(guī)定基本沿襲《行政訴訟法》頒布以前的軌跡發(fā)展?！　「鶕?jù)最新統(tǒng)計(jì)，新中國成立到1999年，我國現(xiàn)行有效的法律、行政法規(guī)

8、和部門規(guī)章共10369件，其中法律314件，行政法規(guī)1584件，部門規(guī)章8469件。在314件法律中，規(guī)定行