論泄露國家秘密犯罪的立法完善

《論泄露國家秘密犯罪的立法完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、文章來源畢業(yè)論文網(wǎng)www.biyelunwen.com.cn論泄露國家秘密犯罪的立法完善文章來源畢業(yè)論文網(wǎng)www.biyelunwen.com.cn     依據(jù)現(xiàn)行刑法第398條的規(guī)則，泄露國度機密立功，是指國度機關任務人員或許非國度機關任務人員，違背激進國度機密法的規(guī)則，成心或許過失泄露其掌握或許知悉的國度機密，情節(jié)嚴重的行為?，F(xiàn)行泄露國度機密立功的罪名、立功主體在在下國刑法實際界并未構(gòu)成一致看法，另外，其立功客觀方面和法定刑配置也存在值得商榷之處，這些都將影響

2、對其正確認定和精確打擊，究其緣由是其在立法上存在缺陷。但是，近年來刑法實際界關于本罪的研討并不多見，筆者擬就這些成績展開研析，以期本罪立法不時精進和完善。一、完善的必要性之一——現(xiàn)行立法引發(fā)泄露國度機密立功罪名和主體的爭論　　（一）泄露國度機密立功的相關爭議及評析　　1．關于泄露國度機密立功罪名的爭議及評析　　“兩高”相關司法解釋將刑法第398條界定為“成心泄露國度機密罪”和“過失泄露國度機密罪”兩個罪名。但在刑法實際界，本罪罪名尚存爭議，有“兩罪名講”和“一罪名講”兩種觀念。“兩罪名講”與司法解釋規(guī)則分歧，并為少

3、數(shù)刑法教科書所采用。⑴“一罪名講”則以為，該條所規(guī)則之立功只要一種，其罪名應界定為“泄露國度機密罪”。⑵　　上述兩種觀念，筆者贊同“兩罪名講”，其理由如下：　　第一，從立功構(gòu)成實際上看。依照在下國刑法實際的通講，在刑法中不能夠呈現(xiàn)同一個立功構(gòu)成中既存在成心心態(tài)又存在過失心態(tài)的情形。由于，在一個立功中兼容性質(zhì)截然統(tǒng)一的罪過方式必定會毀壞立功構(gòu)成作為定罪獨一規(guī)范的迷信性，違犯罪責刑相順應準繩，并形成司法不公。由此看來，在現(xiàn)行立功構(gòu)成實際下，“一罪名講”不能自相矛盾。　　第二，從罪名確定的根據(jù)看。法定準繩要求確定罪名應以

4、罪行為根據(jù)，其內(nèi)容必需是在罪行中明白規(guī)則或所隱含的，絕不能分開法條規(guī)則的罪行而肆意確定罪名。⑶刑法第398條屬于敘明罪行，十分明白地規(guī)則“成心或許過失泄露國度機密……”，依照該準繩以及在下國立功構(gòu)成實際，應將罪名辨別界定為“成心泄露國度機密罪”和“過失泄露國度機密罪”?！耙蛔锩v”不顧刑法第398條罪行的明白規(guī)則，是不妥當?shù)?。　　第三，從罪名的功用上看。區(qū)分功用是罪名的一個重要功用。罪名的區(qū)分功用次要是指經(jīng)過罪名所表達的內(nèi)容，人們可以大致地域分罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪、一罪與數(shù)罪的界線。關于泄露機密立功而言

5、，因客觀心態(tài)的不同而確定不同的罪名是發(fā)揚罪名區(qū)分功用的必定要求?！耙蛔锩v”將招致這一功用無法發(fā)揚。　　第四，從現(xiàn)行司法解釋的狀況看。假如某種危害后果既可以由成心形成也可以由過失形成，而立法規(guī)則成心或過失都構(gòu)成立功的，司法解釋在確定罪名時，立功的客觀罪過是至關重要的要素，普通都在罪名中明白標示出立功的客觀罪過以示區(qū)分?！耙蛔锩v”顯然與現(xiàn)行司法解釋通行的做法不符?！　?．關于泄露國度機密立功主體的爭議及評析　　關于本罪的立功主體，有以下三種觀念：文章來源畢業(yè)論文網(wǎng)www.biyelunwen.com.cn　　第一種

6、觀念以為，本罪的立功主體是普通主體。如有論者以為，泄露國度機密立功的立功主體是普通主體，國度機關任務人員和非國度機關任務人員均能構(gòu)成此罪。理由是：第一，這契合在下國《刑法》第398條的規(guī)則，同時也表現(xiàn)了在下國憲法將“激進國度機密”作為全體公民的根本義務加以規(guī)則的立法肉體。第二，司法理論中，本罪的立功嫌疑人少數(shù)為國度機關任務人員，這與國度機關任務人員的任務性質(zhì)、任務環(huán)境以及接觸到國度機密的便捷性有關，但就泄露國度機密罪的立功主體而言，本罪為普通主體。⑷　　第二種觀念以為，本罪的立功主體是特殊主體。如有論者以為，本罪的

7、主體是知悉或許掌握國度機密的自然人。理由是：“要成為泄露國度機密罪的主體，必需是知悉或許掌握國度機密的自然人。換言之，泄露國度機密罪的主體是到達刑事責任年齡、具有刑事責任才能、知悉或許掌握國度機密的自然人?！雹稍撚^念以為本罪主體是“具有特定身份”的特殊主體?！　〉谌N觀念是比擬多地被采用的觀念，即以為本罪的立功主體次要是國度機關任務人員，但非國度機關任務人員也可以成為本罪的主體。⑹　　筆者以為，上述第三種觀念與第一種觀念相比擬，雖然表述不同，但本質(zhì)上并無二致。筆者亦贊同這兩種觀念，即依照現(xiàn)行刑法的規(guī)則，泄露國度機密

8、立功的主體是普通主體。理由如下：刑法規(guī)則以特殊身份作為要件的立功主體，稱為特殊主體。所謂立功主體的特殊身份，是指刑法所規(guī)則的影響行為人刑事責任有無及大小的行為人人身方面特定的資歷、位置或形態(tài)，如國度任務人員、司法任務人員、軍人、辯護人等等。這些身份不是自然人立功主體的普通要件，而只是某些立功的自然人主體必需具有的要件。刑法第398條規(guī)則，國度機關任務人員、非