法學國家法、憲法畢業(yè)論文 憲法價值沖突的原因

《法學國家法、憲法畢業(yè)論文 憲法價值沖突的原因》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學國家法、憲法論文題目：憲法價值沖突的原因指導老師：XXX二〇一一年十二月十日憲法價值沖突產(chǎn)生的原因是多種多樣的，這些原因究竟有哪些，則因視角的不同而眾說紛紜。筆者認為，憲法價值沖突的原因包括主體原因、社會原因與其他原因。一、憲法價值沖突的主體原因從憲法價值沖突的主體方面來考察，應該認為價值主體的多元性、多樣性與多層次性都是憲法價值沖突產(chǎn)生的原因。（一）憲法價值主體的多元性憲法價值主體相當廣泛，公民、國家、國家機關(guān)、民族、政黨、利益集團等都是憲法價值主體。而國家機關(guān)中又包括著立法機關(guān)、行政機關(guān)、

2、司法機關(guān)等。從憲法實踐的角度看，憲法價值主體包括著憲法的制定主體、修改主體、憲法的適用主體、憲法的遵守主體、憲法的監(jiān)督主體等。憲法價值主體的多元性必然導致多元價值觀念的存在，憲法價值沖突的產(chǎn)生就難以避免。憲法價值的主體并不只是靜態(tài)的，他們除了有靜態(tài)的角色分配以外，還有動態(tài)的角色變換。憲法的制定主體、修改主體、適用主體、遵守主體、監(jiān)督主體之間并沒有絕對的分別。價值主體社會角色的變換也是價值主體多元性的重要表現(xiàn)。它們可以使同一主體因不同的角色而產(chǎn)生自身的憲法價值沖突或與其他主體之間的憲法價值沖突。（二）憲法價值主體的多樣性憲法價值主體的多樣性源于憲法關(guān)系主體的多樣性，

3、憲法關(guān)系主體主要包括公民、國家與其他主體。其中公民又包括無行為能力人、限制行為能力人與完全行為能力人；國家在憲法關(guān)系中的主體地位更多的是通過具體的國家機關(guān)來表現(xiàn)的，而這些國家機關(guān)又包括立法機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)、軍事機關(guān)等；其他主體主要有政黨、社會團體、民族，等等。此外，外國人、無國籍人在特定情況下也可以成為憲法關(guān)系的主體。[1]這些憲法關(guān)系主體中包含著不同的群體與個體，群體中的每一個單元都有各自不完全相同的規(guī)模、范圍、大小、級別、類別、地位、作用、性質(zhì)、隸屬、構(gòu)成，等等；個體中的每一個單元都有不盡相同的經(jīng)濟收入、心理狀態(tài)、政治態(tài)度以及性別、年齡、出身、道德、文

4、化，等等。不同的憲法關(guān)系主體、憲法價值主體擁有不同的價值愿望、價值要求、價值標準和價值滿足感，這就必然導致在憲法價值上的相互矛盾與沖突。（三）憲法價值主體的多層次性根據(jù)不同的劃分方法，可以將憲法價值主體化分為不同的層次，其中就包括階級與階層的劃分。就階級與階層方面來說，屬于不同階級或階層的憲法價值主體具有不同的憲法價值觀念，因此，憲法價值主體的多層次性也是憲法價值沖突產(chǎn)生的重要原因。在法國，是由獨立的行政法院系統(tǒng)受理行政案件，普通法院只受理民事與刑事案件，其重要原因之一就是法國在特定歷史背景下的階級、階層的對立。在法國資產(chǎn)階級興起的時候，政府代表著資產(chǎn)階級的利益，

5、制定的政策也符合資產(chǎn)階級的利益，但是，封建階級控制著法院，因此法院與行政部門之間存在著對立情況。大革命后，法國資產(chǎn)階級取得了政權(quán)，為了制止司法部門對行政的抵制，他們制定相關(guān)法律，禁止普通法院受理行政訴訟案件，導致日后建立了獨立的行政法院系統(tǒng)。[2]可見，在法國行政法院制度形成的過程中，不同階級、階層的利益對立與沖突導致了相互之間的價值觀念沖突。二、憲法價值沖突的社會原因憲法價值沖突的形成也有著深厚的社會原因，具體而言，社會需要方面、社會生活方面與社會條件方面的原因都是憲法價值沖突產(chǎn)生的社會原因。（一）社會需要方面的原因社會是由眾多的人組成的整體，這些人包括人的個體

6、與人的群體。不同的個人、不同的群體在社會生活中會產(chǎn)生不同的需要。同一個人、同一個群體在不同的時間、不同的地點，以及不同的境況下也會有不同的需要。而且一個人、一個群體也還可能在同一時間、同一情況下存在多種需要。人的需要的多元化決定了受人的需要制約與影響的憲法價值觀念必然是多元的。多元的憲法價值觀念體現(xiàn)在憲法制定、憲法修改、憲法適用、憲法遵守、憲法監(jiān)督等的各個環(huán)節(jié)上，就必然表現(xiàn)為憲法價值之間的各種沖突。例如，“徐高案”。1999年7月1日，徐高攜家人在北京燕莎中心凱賓斯基飯店東花園休息等待用餐事，該飯店保安人員以他為非住店客人為由，讓他離開。次日，徐高發(fā)現(xiàn)該飯店東花園

7、南小門豎有一塊僅以中文書寫“僅供住店客人使用”的牌子，便與燕莎中心交涉。之后，他以保安人員的行為是對其人格尊嚴和人身自由的侵害，東花園以中文書寫的牌子侵犯了其民族自尊心為由，向朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令被告北京燕莎中心賠償其精神損失5000元（后改為5萬元），在報刊上公開賠禮道歉，并退回當日用餐時收取的服務費56元。[3]在該案中，原告徐高作為消費者有維護其自身人格尊嚴、民族自尊心等的價值追求，而被告北京燕莎中心作為經(jīng)營者有維護其自身經(jīng)營管理權(quán)等的價值追求，二者之間的這種價值沖突就是由于雙方社會需要的差異造成的。（二）社會生活方面的原因從不同的角度考察社會生

8、活，都可以